以往對(duì)食品造假,，是以“行政執(zhí)法為主,，司法介入不足”,，現(xiàn)在“食品造假直接入刑”有望改變?cè)摼置妗?/p>

新京報(bào)社論

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2016年,，我國(guó)公安機(jī)關(guān)全年共破獲食品犯罪案件1.2萬(wàn)起,、藥品犯罪案件8500起，公安部掛牌督辦的350余起案件全部告破,。公安部治安管理局方面披露,，下一步，公安機(jī)關(guān)將積極會(huì)同有關(guān)部門推動(dòng)食品造假行為直接入刑,。

“舌尖上的安全”,，向來(lái)是備受關(guān)注的話題。食品安全問(wèn)題的重要癥結(jié),，就在于造假行為的違法成本太低,。于此背景下，降低食品造假行為的入刑門檻甚至是直接入刑,，這些年學(xué)界,、商界乃至媒體，都多有呼吁,。

今年1月,，國(guó)家食藥監(jiān)總局就專門召開(kāi)專家會(huì)議，專題研討全面貫徹落實(shí)“處罰到人”與推動(dòng)摻假造假行為直接入刑,。這次公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài),，可謂與之呼應(yīng)。

目前我國(guó)刑法規(guī)定,，生產(chǎn),、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為,，將被入刑,。而直接入刑，即意味著只要不符合正常的生產(chǎn)流程和食品安全標(biāo)準(zhǔn),，不管可能造成的傷害程度如何,，生產(chǎn)者都將被刑事處罰。這客觀上將進(jìn)一步凸顯食品造假的“結(jié)果犯”性質(zhì),。

“食品造假直接入刑”,，意味著“行政執(zhí)法為主，司法介入不足”的食品安全治理格局有望改變,。

在現(xiàn)行的監(jiān)管模式中,，對(duì)食品造假等違法行為的處罰，分行政處罰問(wèn)責(zé)和刑事問(wèn)責(zé)兩種手段,。若違法行為達(dá)不到刑事問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn),，由食藥、工商,、市場(chǎng)等部門予以行政處罰,。如果違法行為達(dá)到刑事問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，則由先期立案調(diào)查的食藥,、工商,、市場(chǎng)等部門將案件移送公安部門，或者由公安部門直接立案調(diào)查,，啟動(dòng)刑事問(wèn)責(zé)程序,。

而推動(dòng)食品造假直接入刑后，公安部門可直接查處更多的食品造假行為,，有更多的食品造假行為要承擔(dān)刑事責(zé)任,，這對(duì)食品造假者會(huì)形成更大的懲戒力、震懾力,。這也跟食品安全監(jiān)管“四個(gè)最嚴(yán)”要求吻合,。

就眼下看，推動(dòng)食品造假直接入刑,，還需做好鋪墊,。這就包括，要做好“違法行為范圍鋪墊”,。按造假部位,，食品造假可分為內(nèi)在質(zhì)量造假（如使用不合格原料、非法添加劑等）,、外在造假（如包裝,、標(biāo)簽、宣傳造假）,；按造假程度,，可分為輕微造假、嚴(yán)重造假,。

推動(dòng)食品造假直接入刑,，也應(yīng)抓住重點(diǎn)、循序漸進(jìn),，先從食品內(nèi)在質(zhì)量造假入手,，也先從情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重的食品造假行為著手,。

還要做好“刑責(zé)宣傳鋪墊”,。食品造假直接入刑前，在生效緩沖期內(nèi)廣泛宣傳入刑規(guī)定,，讓食品從業(yè)人員普遍知曉,，很有必要,，在此基礎(chǔ)上再推行食品造假直接入刑，也能事半功倍,。

而在公安部門監(jiān)管視野和掌握的食品造假線索,，受限于警力等的情況下，食藥,、工商,、市場(chǎng)等部門應(yīng)該暢通與公安部門的食品造假線索移送機(jī)制，為食品造假直接入刑提供監(jiān)管資源,。

有了這些鋪墊,，食品造假直接入刑也能具備更好的條件，更有力地撬動(dòng)食品安全保障體系的整體完善與升格,。