夸張的肢體動作、荒腔走板的演繹方式,，一度流傳于網(wǎng)絡(luò)的惡搞版《黃河大合唱》,，引起了曲作者冼星海后人的注意。

冼星海之女冼妮娜近日公開發(fā)聲,，稱對于惡搞《黃河大合唱》者,，將采取法律途徑維權(quán)。昨日,，冼妮娜接受新京報記者采訪時表示,，對經(jīng)典文藝作品的改編、二次編排應(yīng)當(dāng)有底線,，她的維權(quán)之舉,，也是為了維護更多的文藝作品不被褻瀆,。

有律師指出，表演,、傳播自行篡改的文藝作品,，或涉侵犯著作權(quán)，制作者及播出平臺或?qū)⒊袚?dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

冼星海之女欲起訴維權(quán)

《黃河大合唱》作于1939年3月,，并于1941年重新整理加工，由詩人光未然作詞,，音樂家冼星海作曲,，以黃河為背景，歌頌抗戰(zhàn)中軍民堅強不屈的抵抗精神,，痛訴侵略者的殘暴以及淪陷區(qū)的深重災(zāi)難,。問世數(shù)十年來，一直以多聲部混合大合唱形式出現(xiàn)在演出場合,，被稱為現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)典文藝作品,。

不過，近年來,，一些以《黃河大合唱》為基礎(chǔ),，重新改編后冠以“惡搞版”字樣的視頻，出現(xiàn)在包括公司年會,、大學(xué)晚會,，乃至綜藝節(jié)目,，并在網(wǎng)絡(luò)流傳,，引發(fā)關(guān)注。

近日,，《黃河大合唱》曲作者冼星海之女冼妮娜,，通過網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)聲，對上述惡搞行為表達(dá)不滿,，并稱將對其中涉及侵權(quán)部分提起訴訟,。冼妮娜說，經(jīng)典文藝作品是民族之魂,，即便是改變也應(yīng)該體現(xiàn)尊重,，而不是戲謔與消遣。

1月28日,，《人民日報》客戶端發(fā)表評論文章稱,，“以惡搞經(jīng)典作品的形式取悅觀眾，既不是傳承經(jīng)典,，也絕非藝術(shù)再創(chuàng)作”,。人民網(wǎng)則評論稱,，“除了譴責(zé)此類惡搞現(xiàn)象，還應(yīng)該構(gòu)建懲戒機制,，對當(dāng)事人依規(guī)處理,。”

部分涉事視頻已經(jīng)下架

昨日,，新京報記者在幾家視頻網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn),，一些以惡搞形式重新編排的《黃河大合唱》，依然存在于網(wǎng)絡(luò),，其中播放數(shù)量高者,，超過20萬次。

在新浪視頻上,，一段顯示為某公司年會,、時長2分40秒視頻中，出演人員均以民國時期著裝形象出現(xiàn),，身后的大屏幕上,，則播放著抗戰(zhàn)時期的影像資料。

不過,，看似正常的演出,，在一名主演念完旁白后，畫風(fēng)突然轉(zhuǎn)變,。這些分別扮演合唱者,、指揮員、鋼琴家的表演者,，在兩名拉扯著寫有“黃河”字樣布條的人指揮下,，開始以夸張的方式進(jìn)行演繹。時而大幅度扭動身體,，時而拿起刀,、槍、喇叭等道具,，以夸張的肢體動作進(jìn)行表演,，鋼琴家則用虛擬演奏的方式，吸引觀眾注意,。在表演最后收尾時,，所有表演者突然集體摔倒。

值得注意的是,，在喜劇類綜藝節(jié)目《笑傲江湖》2014年4月14日的節(jié)目中,，同樣有選手以惡搞《黃河大合唱》作為參演節(jié)目。

節(jié)目開頭,，男性指揮者以較女性化的肢體動作登場,，將筷子當(dāng)作指揮棒,。當(dāng)現(xiàn)場演員合唱《黃河大合唱》時，盡管以原版歌聲作為背景,，但是嘴型張大,，大幅度搖頭，肢體動作夸張,，引得臺下觀眾哄笑,。當(dāng)唱到“黃河在咆哮、黃河在咆哮”一句時,，表演者甩動頭發(fā),，強化“惡搞”氣氛。

新京報記者昨日晚間注意到,，目前網(wǎng)傳這一期節(jié)目以及相關(guān)片段均已下架,。

■對話

冼妮娜：對于經(jīng)典作品應(yīng)有起碼的敬畏

今年78歲高齡的冼妮娜，從浙江省圖書館退休后,，一直在家潛心研究父親冼星海的生平和作品,。在冼妮娜看來，經(jīng)典文藝作品可以解讀,、重新編排,，但是需要有底線。而針對這一事件發(fā)聲,，是為了維護更多的經(jīng)典作品不被褻瀆,。

“經(jīng)典作品不容褻瀆”

新京報：怎么注意到惡搞版《黃河大合唱》？

冼妮娜：平時我是不上網(wǎng)的,，注意到這些惡搞行為,，是有音樂界的朋友看到后發(fā)給我看。有一些截屏的圖片,，還有一些片段,。

新京報：看到之后心情怎么樣？

冼妮娜：非常氣憤,，非常憤怒。不光是我,，一些父親生前的學(xué)生,、朋友，看到之后甚至有氣得一夜沒有睡著的,。這還是偶然發(fā)現(xiàn)的,，不知道這些片段流傳了多久，誤導(dǎo)了多少人,。

新京報：為什么會對這些惡搞片段反應(yīng)強烈,？

冼妮娜：我們這一代人,，對于《黃河大合唱》是非常熱愛的，發(fā)自內(nèi)心的熱愛,，到現(xiàn)在我聽到,，還會熱淚盈眶。這組歌曲,，是民族之魂,。抗戰(zhàn)時期的八路軍在敵后堅持抗戰(zhàn),，曲中也描繪了全民浴血奮戰(zhàn)的情形,，可以說這是千千萬萬的人，用生命和鮮血換來的勝利,。

父親生前非常喜歡這部作品,，甚至可以說是以此為傲的。在他看來,，音樂就是投入到抗日戰(zhàn)場的武器,，音符就是射向敵人的子彈。這樣的經(jīng)典作品,，是不容褻瀆和戲謔的,，為什么要去惡搞？作為一個中國人,，應(yīng)當(dāng)珍惜今天來之不易的和平與安定,。

新京報：希望能夠制止這種惡搞經(jīng)典的現(xiàn)象？

冼妮娜：主要是網(wǎng)上一些惡搞片段里,，有一些明星觀看后作出肯定的評價,，造成了很不好的社會影響。在我看來,，對于經(jīng)典作品應(yīng)該有起碼的敬畏,。我自己沒有去制止這種缺乏敬畏、惡搞經(jīng)典現(xiàn)象的能力,，希望通過媒體發(fā)聲,，反映一下這個問題，表達(dá)自己的態(tài)度,。

“惡搞危及嚴(yán)肅文化”

新京報：就這種現(xiàn)象發(fā)聲的訴求是什么,？

冼妮娜：希望相關(guān)視頻網(wǎng)站下架這些作品，公開道歉,，對于其中可能涉及的法律問題,，我也將訴諸法律，通過法律進(jìn)行制裁,，也是一種警示,。

新京報：實際上近年來,，惡搞經(jīng)典的現(xiàn)象很普遍？

冼妮娜：因為消費經(jīng)典的成本太低,，才會導(dǎo)致這種踐踏底線的行為普遍出現(xiàn),。

新京報：有人說，這些惡搞行為實際上是對經(jīng)典的一種另類推廣,？

冼妮娜：無論怎么去解讀,、重新編排經(jīng)典作品，都要建立在尊重歷史的前提下,，不能為了吸引眼球而踐踏,。這種惡搞、消費經(jīng)典的行為,，可能短期看沒有什么大的影響,，但是長此以往，會導(dǎo)致嚴(yán)肅文化的缺失,，對于社會風(fēng)氣也會產(chǎn)生不良影響,。

新京報：因此這一次發(fā)聲，不僅僅是針對《黃河大合唱》一部作品,？

冼妮娜：不光是對《黃河大合唱》一部作品,，借這個機會，也想呼吁維護好,、繼承好其他的民族經(jīng)典作品,。

■律師說法

惡搞涉侵權(quán)上傳者、平臺或擔(dān)責(zé)

康達(dá)律師事務(wù)所律師常亞春稱,，惡搞經(jīng)典作品,，或涉民事和行政違法。其中,，惡搞者歪曲,、篡改經(jīng)典文藝作品的行為，侵害了作品的完整權(quán),，而表演這些隨意篡改后的作品并在網(wǎng)絡(luò)傳播,，則侵害作品的表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，制作者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,，包括經(jīng)濟上的民事賠償以及賠禮道歉等,。此外，作為視頻平臺,，其管理者如果明知是侵權(quán)作品，仍然不采取刪除,、屏蔽等措施,，也要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。

本版采寫/新京報記者王煜實習(xí)生嚴(yán)依依