4月4日,，美國(guó)政府發(fā)布了針對(duì)301調(diào)查的加征關(guān)稅的商品清單，將對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的1333項(xiàng)共500億美元的商品加征25%的關(guān)稅,。

從特朗普以備忘錄形式公布對(duì)中國(guó)301調(diào)查結(jié)果開(kāi)始,，中美貿(mào)易戰(zhàn)在過(guò)去一周持續(xù)升級(jí),，4月4日,，美國(guó)政府發(fā)布了針對(duì)301調(diào)查的加征關(guān)稅的商品清單，將對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的1333項(xiàng)共500億美元的商品加征25%的關(guān)稅,；同日,，中國(guó)作出反擊，表示對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的大豆,、汽車(chē),、化工品等14類(lèi)106項(xiàng)商品加征25%的關(guān)稅。

4月5日,，美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)布聲明,，稱(chēng)“鑒于中國(guó)的不公平報(bào)復(fù)”，美國(guó)將考慮是否需再對(duì)1000億美元的中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅,。盡管相關(guān)關(guān)稅措施尚未落地,，但這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)已硝煙彌漫。

“美國(guó)采取什么手段應(yīng)付中國(guó),，從歷史上看不外乎兩種,，一是遏制,，一是接觸，早期是遏制,，過(guò)去幾十年均以接觸為主,，而現(xiàn)在特朗普又回到遏制狀態(tài)，掄起大棒一陣亂打,，做法太簡(jiǎn)單粗暴了,。這其實(shí)也反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易自由主義和保護(hù)主義此消彼長(zhǎng)的變化”，曾于商務(wù)部條約法律司任職18年,、主要負(fù)責(zé)涉及中國(guó)的WTO爭(zhēng)端解決案件處理,、現(xiàn)清華大學(xué)法學(xué)院教授楊國(guó)華向時(shí)代周報(bào)記者表示。

貿(mào)易戰(zhàn)何去何從,？WTO體制受何影響,？中國(guó)如何自處？時(shí)代周報(bào)記者就以上問(wèn)題專(zhuān)訪了楊國(guó)華,。

改革開(kāi)放后的首次真正遏制

時(shí)代周報(bào)：在過(guò)去一周,，一方面美方持續(xù)加碼，另一方面白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任庫(kù)德洛表示,，美國(guó)與中國(guó)之間并無(wú)“貿(mào)易戰(zhàn)”,，希望今后幾個(gè)月能與中國(guó)進(jìn)行協(xié)商，您怎么看,？

楊國(guó)華：如果以改革開(kāi)放40年為范圍的話(huà),，中美貿(mào)易沖突在20世紀(jì)80-90年代有兩次，2002年有一次,，那時(shí)候是相互威脅,，但這次美國(guó)首次真正遏制中國(guó)，同時(shí)中國(guó)也第一次開(kāi)始限制美國(guó),，這是第一場(chǎng)真正意義的中美貿(mào)易戰(zhàn),，且正在升級(jí)。

中方?jīng)Q定加征25%關(guān)稅的原產(chǎn)于美國(guó)的大豆,、汽車(chē),、化工品等領(lǐng)域的商品，均是大宗進(jìn)口產(chǎn)品,，進(jìn)口量比較大,，且與特朗普選舉利益相關(guān)，能產(chǎn)生更大影響,。但貿(mào)易戰(zhàn)一旦落地,，雙方均將受害。特別是大豆,，存在如榨油,，豆制品等一系列產(chǎn)業(yè)鏈,，雖然限制了美國(guó)一些生產(chǎn)商和出口商，但同時(shí)也損害了國(guó)內(nèi)的制造商,、貿(mào)易商和消費(fèi)者,，整條生產(chǎn)鏈條被打斷了。

時(shí)代周報(bào)：4月4日,，中國(guó)就美國(guó)對(duì)華301調(diào)查項(xiàng)下征稅,，建議在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下提起磋商請(qǐng)求，正式啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序,。就您之前處理中國(guó)的WTO爭(zhēng)端案件實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),，接下來(lái)可能會(huì)如何發(fā)展？

楊國(guó)華：首先,，301報(bào)告的調(diào)查結(jié)果,，我認(rèn)為都不是事實(shí)。例如強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)袊?guó)沒(méi)有任何法律或文件提到,，中外合資時(shí)必須把技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中方,，調(diào)查報(bào)告里提到不少地方政府或者合資的另一方有強(qiáng)制性的要求，其實(shí)沒(méi)有具體證據(jù)也沒(méi)有效力,。美國(guó)不顧WTO規(guī)則進(jìn)行調(diào)查,，既違反SAA（Statement   of Administrative   Action），也違反WTO規(guī)則,，其次,，征稅雖然還未實(shí)施，但是可以作為很強(qiáng)的證據(jù)來(lái)證明將采取的措施是違反WTO規(guī)則的,。

目前針對(duì)301調(diào)查,，中國(guó)已在WTO起訴美國(guó)，案件編號(hào)為DS 543,，主要提到兩點(diǎn),，美國(guó)準(zhǔn)備采取的措施一是違反最惠國(guó)待遇,，二是違反約束關(guān)稅的義務(wù),。WTO接下來(lái)將按流程審理案件，磋商,，專(zhuān)家組裁決,，上訴機(jī)構(gòu)裁決，最后執(zhí)行,。

時(shí)代周報(bào)：301調(diào)查是美國(guó)針對(duì)其他國(guó)家不合理,、不公平、歧視性的貿(mào)易做法而采取的反制措施,，因成形于美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301節(jié)而得名,，301調(diào)查與美國(guó)其他依據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法發(fā)起的貿(mào)易調(diào)查有何不同,？您曾表示301調(diào)查并不符合WTO規(guī)則，具體體現(xiàn)在,？

楊國(guó)華：301調(diào)查主要是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和開(kāi)放市場(chǎng)的,，如果美國(guó)認(rèn)為其他國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，市場(chǎng)不夠開(kāi)放,，就可以根據(jù)“301”這一國(guó)內(nèi)法發(fā)起調(diào)查,，要求其打開(kāi)市場(chǎng)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),。

1999年,，歐盟在WTO起訴301法律本身不符合WTO規(guī)則，案件編號(hào)DS152,，WTO作出裁決,，認(rèn)為法律本身不符合WTO規(guī)則。但1994年成立WTO時(shí),，美國(guó)為加入WTO,，通過(guò)國(guó)內(nèi)法“烏拉圭回合協(xié)定法”，總統(tǒng)承諾按照WTO的體制機(jī)制解決問(wèn)題,。在此基礎(chǔ)上,，針對(duì)“301”有一個(gè)行政行動(dòng)聲明（SAA），提出301調(diào)查將按照WTO的規(guī)則進(jìn)行,，并遵守WTO的裁決,，因此由于SAA的存在，WTO當(dāng)時(shí)裁決“301”未違反WTO的規(guī)則,，但反復(fù)強(qiáng)調(diào),，一旦不遵守SAA，那就不能保證裁決美國(guó)不違反WTO規(guī)則,，這是第一點(diǎn),。

其次，一般我們研究WTO的人談到“違反WTO的規(guī)則”其實(shí)有兩層含義：一是法律本身是違法的,，即使還未采取行動(dòng),；二是如果根據(jù)調(diào)查結(jié)果實(shí)施限制措施，這個(gè)措施是更加明顯違反WTO規(guī)則的,，即包含法律本身和措施兩個(gè)層面,。

時(shí)代周報(bào)：目前美國(guó)的做法，包括從發(fā)動(dòng)301調(diào)查到后續(xù)一系列針對(duì)調(diào)查結(jié)果的措施,，將對(duì)WTO體制造成什么影響,？

楊國(guó)華：將對(duì)WTO的體制造成重大破壞，法律上這一問(wèn)題也是我最擔(dān)心的,。打貿(mào)易戰(zhàn)就好比兩個(gè)人在街上打架,，罔顧警察局和法院,，無(wú)視法律意味著社會(huì)失去秩序。WTO規(guī)定任何國(guó)家不能單方面采取措施,，不得隨意提高關(guān)稅,，美國(guó)單方面的行為對(duì)WTO是很大的損害。以后類(lèi)似情況發(fā)生時(shí),，WTO的公信力可能極大縮減,。

但同時(shí)還有個(gè)現(xiàn)象很費(fèi)解，美國(guó)一方面根據(jù)“232”和“301”采取措施,，破壞WTO公信力,，另一方面，又利用WTO規(guī)則起訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán),，特別是強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題,，這讓人很困惑，從美國(guó)角度看,，一邊打碎警察局,，一邊向警察局報(bào)案的做法很矛盾。

美方政策個(gè)人色彩濃厚

時(shí)代周報(bào)：美國(guó)目前采取的措施是否有其必然性,？中國(guó)將如何應(yīng)對(duì),？

楊國(guó)華：我不認(rèn)為目前的美國(guó)貿(mào)易政策具有客觀性或必然性，面對(duì)同樣的中美經(jīng)貿(mào)與WTO問(wèn)題,，如果換一個(gè)總統(tǒng)或者貿(mào)易代表,，可能采取加強(qiáng)對(duì)話(huà)和加強(qiáng)多邊的方式解決。

特朗普不是貿(mào)易領(lǐng)域的專(zhuān)家,，其做法只是圍繞利益,，美國(guó)國(guó)內(nèi)一直存在保護(hù)主義和自由主義此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，特朗普采取的退出TPP,，重談NAFTA,，阻撓WTO，對(duì)中國(guó)采取的301調(diào)查等,，都是典型的保護(hù)主義抬頭的趨勢(shì),。

貿(mào)易代表萊特希澤30年前曾在美國(guó)貿(mào)易代表辦公室任職過(guò)，他認(rèn)為WTO成立后形成的體制對(duì)美國(guó)管制太多,。我們對(duì)他的講話(huà)進(jìn)行了研究,，發(fā)現(xiàn)他的思維處于WTO成立前的狀態(tài),，WTO的前身關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定只裁決案件,，那時(shí)未設(shè)上訴機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行,，一般是案件裁決后當(dāng)事兩國(guó)再談,，最終結(jié)果往往取決于實(shí)力大小,，誰(shuí)的力量大誰(shuí)就獲勝。但他的觀點(diǎn)在美國(guó)并非主流,，在貿(mào)易法界,，他被戲稱(chēng)為“黑暗王子”。

與他相對(duì)的有例如JamesBacchus,。James是WTO首批“大法官”,，在WTO任職前，曾是美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議員,，20世紀(jì)80年代還曾在美國(guó)貿(mào)易代表辦公室擔(dān)任高級(jí)職務(wù),。James主張自由貿(mào)易，他曾表示,，從近期美國(guó)的民調(diào)看,，2/3的美國(guó)人反對(duì)特朗普貿(mào)易政策，但是少數(shù)支持者擁有更大影響力,，因?yàn)樗麄兯鶑氖碌漠a(chǎn)業(yè)分布在對(duì)選舉有較大影響的州,，并且這些產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的政治影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作為個(gè)體的、分散的消費(fèi)者,。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),，應(yīng)考慮更加開(kāi)放市場(chǎng)，并且在多邊貿(mào)易規(guī)則制訂中發(fā)揮更加積極的作用,。中國(guó)更加開(kāi)放和積極,，不僅能夠解決中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，而且有利于WTO擺脫困境,。