科技日報11月27日消息,，基因編輯再次成為輿論風暴的中心，26日,，南方科技大學生物系副教授賀建奎對媒體宣稱：一對基因經(jīng)過修改的雙胞胎已于11月誕生,，基因編輯使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。

多位生命科學領(lǐng)域?qū)＜覍萍既請笥浾弑硎?，對此感到“震驚”甚至“憤怒”,。

26日下午，中國科學技術(shù)大學畢國強,、四川大學華西醫(yī)院蔡續(xù)雨等120多位生物醫(yī)學領(lǐng)域科研工作者發(fā)表聯(lián)署聲明稱,，這次試驗只能用“瘋狂”來形容。

無法排除潛在健康風險

報道稱,，賀建奎的團隊采用CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù),，修改的是CCR5基因，而CCR5基因是HIV病毒入侵機體細胞的主要輔助受體之一,。

中山大學從事生命科學研究的李飛教授認為,，這次基因編輯臨床試驗是“草率”的。原因之一是,，還有一些科學上的問題沒有解決,，比如存在引起其他疾病的可能性。

相關(guān)報道稱,，有資料顯示在北歐人群里有約10%的人天然存在CCR5基因缺失,。擁有這種基因突變的人，能夠關(guān)閉致病力最強的HIV病毒感染大門,，使病毒無法入侵人體細胞,，即能天然免疫HIV病毒。

“應(yīng)該說,，可能會降低一些患艾滋病的風險,，但是這種基因編輯不能夠完全模仿CCR5基因的特異性缺失，因此是否真的能降低患艾滋病風險是不確切的,?！崩铒w補充說，人體的每個基因都有相應(yīng)功能,，而且每個基因都有兩個拷貝,，完全敲除與只敲除一個拷貝的結(jié)果完全不同，因此基因編輯對嬰兒會有一些潛在的健康威脅。而目前來看,，這次基因編輯臨床試驗并沒有完全消除這種健康威脅的可能性,。

“拿健康受精卵做試驗的目的何在,？”哈爾濱工業(yè)大學生命科學與技術(shù)學院院長黃志偉接受科技日報記者采訪時提出質(zhì)疑說,，CCR5可能還具有其他功能，敲除掉可能會導(dǎo)致免疫系統(tǒng)受損,。

“這項基因操作給剛出生的孩子們帶來的好處微乎其微,，但是付出的代價是各種根本無法預(yù)測和治療的遺傳疾病風險?！闭憬髮W生命科學研究院教授王立銘是發(fā)表聯(lián)署聲明的120多位科學家之一,，他撰文指出。

技術(shù)問題還未解決

雖然目前CRISPR/Cas9在生命科學領(lǐng)域的應(yīng)用進展飛速,，但李飛告訴記者,，這次基因編輯嬰兒的臨床試驗依然有很多技術(shù)上的問題沒有解決。

“這次試驗沒有任何相關(guān)資料顯示,，它解決了嵌合體的問題,。”李飛說,。

賀建奎介紹,，這次基因編輯臨床試驗是在受精卵時期，把Cas9蛋白和特定的引導(dǎo)序列,，用5微米細的針注射到還處于單細胞的受精卵里,。

但李飛告訴科技日報記者，細胞在早期階段分裂特別快,，這時很難確認細胞中被編輯基因的最終狀態(tài)是否跟其他細胞一樣,。這樣一來，人就很容易成為嵌合體,，這本身就是不符合倫理的,。

“第二個是效率問題，就是說有多少比例的細胞和基因被編輯了很難估判,?！崩铒w解釋說，其中最需要注意的是脫靶效應(yīng),，也就是說很難判斷其他基因是否會受到影響,。

李飛告訴科技日報記者，效率問題在細胞階段很難判斷,，嬰兒出生后有可能進行判斷,，但這時木已成舟，為時已晚,。

倫理問題是最大拷問

倫理問題是此次事件最不應(yīng)回避的拷問,。

相關(guān)報道稱,，這一基因編輯臨床試驗經(jīng)過了深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審查。

南方科技大學26日下午發(fā)表聲明稱,，此項研究工作為賀建奎副教授在校外開展,，未向?qū)W校和所在生物系報告，學校和生物系對此并不知情,?！皩τ谫R建奎副教授將基因編輯技術(shù)用于人體胚胎研究，生物系學術(shù)委員會認為其嚴重違背了學術(shù)倫理和學術(shù)規(guī)范,?！蹦戏娇萍即髮W聲明說。

深圳市醫(yī)學倫理專家委員會發(fā)布聲明稱,，原國家衛(wèi)生計生委于2016年公布的《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》,，明確規(guī)定“醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當在倫理委員會設(shè)立之日起3個月內(nèi)向本機構(gòu)的執(zhí)業(yè)登記機關(guān)備案，并在醫(yī)學研究登記備案信息系統(tǒng)登記”,。但經(jīng)查,，深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會這一機構(gòu)未按要求進行備案。

該委員會已于26日啟動對該事件涉及倫理問題的調(diào)查,，并對媒體報道的該研究項目的倫理審查書真實性進行核實,。

國際干細胞研究學會2016年公布的干細胞研究與轉(zhuǎn)化應(yīng)用指南建議，科研人員應(yīng)繼續(xù)遵守在體外培養(yǎng)人類胚胎不超過14天的慣例,。該指南支持在接受嚴格監(jiān)督的前提下,，在實驗室中對人類精子、卵子或胚胎進行基因編輯,。但它同時強調(diào)：現(xiàn)階段不應(yīng)將其應(yīng)用于臨床,。

“我們呼吁相關(guān)監(jiān)管部門及研究相關(guān)單位一定要迅速立法嚴格監(jiān)管，并對此事件做出全面調(diào)查及處理,，并及時對公眾公布后續(xù)信息,。”上述120多位科研工作者發(fā)表聯(lián)署聲明說,，潘多拉魔盒已經(jīng)打開,，我們可能還有一線機會在不可挽回前，關(guān)上它,。（應(yīng)受采訪者要求,，文中李飛為化名）

（原題為《基因編輯嬰兒試驗：一次瘋狂的冒進》）

相關(guān)報道:

• 國家衛(wèi)健委回應(yīng)“基因編輯嬰兒”：要求廣東調(diào)查

• 首例基因編輯嬰兒“橫空出世”：倫理將站在哪一邊

• 港大艾滋病研究所所長談首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒：不倫理