他的堂姐程玲玲因?yàn)檐?chē)禍去世，留下了一對(duì)剛剛上學(xué)不久的兒女,，家中老父隨后也身患重病,，為此丈夫許利民只能一個(gè)人在附近打零工，一邊養(yǎng)活兒女上學(xué),，一邊照顧老人。另一個(gè)死者李曉紅則也撇下了一個(gè)2歲的孩子,。兩個(gè)失去母親的家庭,，孩子都受到了影響，變得性格孤僻不愛(ài)說(shuō)話(huà),。

受害者們后來(lái)曾經(jīng)請(qǐng)了律師,，律師給他們測(cè)算過(guò)每人從幾萬(wàn)到二十萬(wàn)不等的賠償訴求，但律師也說(shuō),，因?yàn)橥系脮r(shí)間太久,，已經(jīng)過(guò)了民事案件的訴訟期，官司很難打,，也很難執(zhí)行,。

現(xiàn)在權(quán)健實(shí)際控制人束某某等18人被刑拘，權(quán)健涉嫌非法組織傳銷(xiāo),、虛假宣傳案件被立案調(diào)查,。又勾起了程寶寧等車(chē)禍傷亡當(dāng)事人及家屬對(duì)三年多前那段不堪事故的回憶。他們想到了權(quán)健至今未對(duì)他們履行的承諾,，他們也擔(dān)心權(quán)健公司的涉案會(huì)讓他們的賠償執(zhí)行起來(lái)更加困難,。問(wèn)起幾位當(dāng)事人及其親屬對(duì)權(quán)健的看法，他們都說(shuō)：“是不是傳銷(xiāo)我們說(shuō)不清,，但權(quán)健絕不是一個(gè)敢于承擔(dān)責(zé)任的企業(yè),，三年多來(lái)我們看到的都是權(quán)健的偽善。”

前不久,，程寶寧曾去找現(xiàn)任權(quán)健洛陽(yáng)分公司負(fù)責(zé)人的徐俊,，但是已經(jīng)聯(lián)系不上，分公司也關(guān)了門(mén),。而記者連續(xù)幾日撥打權(quán)健公司的電話(huà),，也都無(wú)人接聽(tīng)。對(duì)于下一步的維權(quán),，程寶寧說(shuō),，“有些茫然”。

解讀|“經(jīng)銷(xiāo)商”的索賠路

對(duì)于程寶寧等人的訴求,，北京一法律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為,，雖然車(chē)禍傷亡的“經(jīng)銷(xiāo)商”并不是權(quán)健公司的員工，也沒(méi)有合作協(xié)議,，但仍舊有權(quán)利主張賠償,。

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。第37條規(guī)定：賓館,、商場(chǎng)、銀行,、車(chē)站,、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。