他的堂姐程玲玲因為車禍去世，留下了一對剛剛上學不久的兒女,，家中老父隨后也身患重病,，為此丈夫許利民只能一個人在附近打零工，一邊養(yǎng)活兒女上學,，一邊照顧老人,。另一個死者李曉紅則也撇下了一個2歲的孩子。兩個失去母親的家庭,，孩子都受到了影響,，變得性格孤僻不愛說話。

受害者們后來曾經(jīng)請了律師,，律師給他們測算過每人從幾萬到二十萬不等的賠償訴求,，但律師也說，因為拖得時間太久,，已經(jīng)過了民事案件的訴訟期,，官司很難打，也很難執(zhí)行,。

現(xiàn)在權(quán)健實際控制人束某某等18人被刑拘,，權(quán)健涉嫌非法組織傳銷、虛假宣傳案件被立案調(diào)查,。又勾起了程寶寧等車禍傷亡當事人及家屬對三年多前那段不堪事故的回憶,。他們想到了權(quán)健至今未對他們履行的承諾，他們也擔心權(quán)健公司的涉案會讓他們的賠償執(zhí)行起來更加困難,。問起幾位當事人及其親屬對權(quán)健的看法,，他們都說：“是不是傳銷我們說不清，但權(quán)健絕不是一個敢于承擔責任的企業(yè),，三年多來我們看到的都是權(quán)健的偽善,。”

前不久,，程寶寧曾去找現(xiàn)任權(quán)健洛陽分公司負責人的徐俊,，但是已經(jīng)聯(lián)系不上，分公司也關(guān)了門,。而記者連續(xù)幾日撥打權(quán)健公司的電話,，也都無人接聽。對于下一步的維權(quán)，程寶寧說,，“有些茫然”,。

解讀|“經(jīng)銷商”的索賠路

對于程寶寧等人的訴求，北京一法律師事務所律師周兆成認為,，雖然車禍傷亡的“經(jīng)銷商”并不是權(quán)健公司的員工,，也沒有合作協(xié)議，但仍舊有權(quán)利主張賠償,。

根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第6條第1款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,，應當承擔侵權(quán)責任。第37條規(guī)定：賓館,、商場,、銀行、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,，未盡到安全保障義務，造成他人損害的,，應當承擔侵權(quán)責任,。