對這一情況投入關(guān)注可能要比糾纏知識產(chǎn)權(quán)問題簡單得多。事實是，一個霸主建立的經(jīng)濟體制如果不進行徹底的變革,，它基于自身利益考慮，就不可能容忍競爭者的出現(xiàn),。20世紀初幫助美國崛起直至世紀中葉確立美國霸權(quán)的全球經(jīng)濟體系,，其整個轉(zhuǎn)型過程在很大程度上是被席卷歐亞的災(zāi)難性戰(zhàn)爭所掩蓋了,。

對比美國對蘇聯(lián)發(fā)展的反應(yīng)也有助于觀察當下事態(tài)。美國為對付蘇聯(lián)而建立的出口管制體系,，主要不是出于擔憂知識產(chǎn)權(quán)被侵占,。蘇聯(lián)的知識產(chǎn)權(quán)制度比人們普遍認為的要更加復(fù)雜和主流，美國也并沒有對蘇聯(lián)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為提出過多抱怨,，這既是因為蘇聯(lián)沒有參與全球經(jīng)濟,，也是因為所謂的知識產(chǎn)權(quán)保護本就無關(guān)緊要。因為即使蘇聯(lián)完全遵守美國的知識產(chǎn)權(quán)法,，出于國家安全原因,，美國也會把蘇聯(lián)排除在先進技術(shù)之外。這就是為什么美國沒有容忍蘇聯(lián)對美國的高科技公司進行投資,，也沒有在其大學系統(tǒng)內(nèi)接納大量蘇聯(lián)工程專業(yè)學生,。

文章認為，今天的情況在一些重要方面已經(jīng)有所不同，特別是美國消費者從對華貿(mào)易中獲得了巨大好處,，美國科學界也從中國學生身上得了好處等等,。不過，盡管所謂中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為為美國加緊貿(mào)易戰(zhàn)提供了素材,，但它們很可能不是特朗普政府的核心關(guān)切,。這就意味著，中國不可能簡單地通過改善其遵守知識產(chǎn)權(quán)保護的記錄來解決問題,。（編譯/林朝暉）