原標(biāo)題：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”只是美國(guó)對(duì)華發(fā)難的借口,，真正原因是——

導(dǎo)讀：《外交學(xué)者》網(wǎng)站文章認(rèn)為：美國(guó)政府的核心關(guān)切并非是所謂中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán),，而是由于美方將中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)者，所以不能接受中國(guó)獲得最新技術(shù)的“戰(zhàn)略后果”,。文章認(rèn)為：“一個(gè)霸主建立的經(jīng)濟(jì)體制如果不進(jìn)行徹底的變革,，它基于自身利益考慮，就不可能容忍競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn),?！?/p>

參考消息網(wǎng)1月12日?qǐng)?bào)道 美國(guó)外交學(xué)者網(wǎng)站1月8日刊登肯塔基大學(xué)帕特森外交和國(guó)際商業(yè)學(xué)院助理教授羅伯特·法利的文章《美中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的戰(zhàn)略后果》，副標(biāo)題為《中國(guó)完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度真的會(huì)有用嗎,？》,。文章稱(chēng)，盡管所謂中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為為美國(guó)加緊貿(mào)易戰(zhàn)提供了素材,，但它們很可能不是特朗普政府的核心關(guān)切,。事實(shí)是，一個(gè)霸主建立的經(jīng)濟(jì)體制如果不進(jìn)行徹底的變革,，它基于自身利益考慮,，就不可能容忍另一個(gè)霸主的出現(xiàn)。

文章稱(chēng),，對(duì)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀,，美國(guó)和中國(guó)持不同看法。中國(guó)認(rèn)為，在建立保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管制度方面,，它在很短的時(shí)間內(nèi)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步,，這一監(jiān)管制度已經(jīng)支撐起了非常具有創(chuàng)新精神的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在,，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)居于世界首位,。

但問(wèn)題似乎已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，它不再是中國(guó)到底有沒(méi)有“偷竊”技術(shù)的問(wèn)題,，而更多關(guān)涉到“允許中國(guó)獲得全球經(jīng)濟(jì)中最具創(chuàng)新性技術(shù)的戰(zhàn)略后果是什么”,。然而，這一問(wèn)題并不是中國(guó)更新和完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就能解決的,。

文章稱(chēng),，對(duì)中國(guó)最嚴(yán)重的抱怨之一涉及北京投資美國(guó)科技初創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略既確保了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán),，同時(shí)又能阻止美國(guó)（由于美國(guó)國(guó)防部的合同規(guī)定）獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán),。但由此也能看出，問(wèn)題不是出在中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不嚴(yán)上,，而是由美國(guó)國(guó)防部的合同規(guī)定所造成的,。