（原標(biāo)題：獨家|華為聯(lián)想證詞曝光,，高通曾威脅中斷供貨）

作為FTC訴高通庭審案最早的證人，華為和聯(lián)想的證詞引起高度重視,。根據(jù)第一財經(jīng)記者獲得的兩家公司的兩份證詞，華為任職12年的法務(wù)總監(jiān)于南芬的證詞非常強烈,。

于南芬在證詞中證實了高通確有拒絕或者威脅拒絕向華為供應(yīng)芯片的情況,。她提到華為曾經(jīng)想要高通三模的TDSCDMA的芯片，不過高通拒絕向華為提供,，除非雙方簽訂專利協(xié)議,。

要么終止協(xié)議要么延長協(xié)議

于南芬在證詞中表示，2013年華為延長了CDMA零部件的訂購專利協(xié)議,，才免于被高通中斷供貨,。她確認(rèn)高通對華為表達(dá)威脅的人正是蘋果采購副總裁Tony Blevins在周五的庭審中反復(fù)提到的關(guān)鍵人物_時任高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)副總裁Eric Reifschneider。

“我記得他們說如果我們不延長CDMA的專利授權(quán)協(xié)議,，他們就會停止向我們供應(yīng)芯片,，但這會中斷華為的業(yè)務(wù)?！庇谀戏冶硎?。

FTC在庭審中向華為證人出示了多份企業(yè)內(nèi)部郵件作為證據(jù)。在回答FTC有關(guān)華為是否有意讓專利授權(quán)協(xié)議過期的問題時,，于南芬回答到：“行業(yè)的慣例是當(dāng)一份協(xié)議到期后,，就重新討論一份替代的協(xié)議，這不僅僅只針對高通,。但是高通從來不給我們這樣的時間來考慮,，也就是說，如果我們需要考慮重新商定協(xié)議,，那么他們就會停止向我們供貨,，所以他們只給我們兩種選擇，要么終止協(xié)議,，要么延長協(xié)議,。”

在被問到華為為何不向高通的Reifschneider先生本人溝通,，了解其它能夠避免停止供應(yīng)芯片的替代方法時,，于南芬表示，根據(jù)華為和高通雙方長期的溝通以及高通口頭表達(dá)的意見,，華為認(rèn)為這是高通的威脅,，所以并沒有尋求其它解決途徑，只是同意簽署任何形式的專利授權(quán)協(xié)議,。

FTC對另一份華為和高通之間關(guān)于WCDMA和LTE專利授權(quán)的協(xié)議簽署郵件提出質(zhì)疑,，雙方在2014年12月中旬簽訂協(xié)議，但事實上,，協(xié)議已經(jīng)于2014年7月1日就開始執(zhí)行,。FTC就為何華為提前履行協(xié)議質(zhì)問于南芬,。

于南芬表示華為別無選擇。她說道：“首先,，我們對高通的芯片有依賴和需求,，其次，我們已經(jīng)有在法律效力內(nèi)的針對之前WCDMA的協(xié)議,，而且這份協(xié)議沒有期限,，意味著我們將永久支付專利費?！彼€補充道,，如果與高通簽署的任何協(xié)議，都要包含LTE相關(guān)產(chǎn)品,。

此外,，于南芬還指出，在另一份2003年高通與華為之間關(guān)于CDMA零部件訂購專利協(xié)議中,，主要條款規(guī)定了華為對購買高通芯片所需支付的專利費做出的“購買承諾”,，也就是說在該協(xié)議下，華為必須購買所有高通的CDMA芯片,，如果有一個芯片是來自其它供應(yīng)商,，那么就將向高通支付更高的專利費率。這一條款直到今天依然適用,。

高通拒絕向任何廠商授權(quán)“權(quán)利用盡”專利

最后,，在另一份關(guān)于專利保護(hù)雙方權(quán)利義務(wù)定義的協(xié)議中，華為指出高通有意將一項特定的芯片排除在協(xié)議之外,，未納入高通專利授權(quán),，華為必須通過另一份獨立的協(xié)議來與高通簽署針對該項芯片的專利授權(quán)協(xié)議。華為認(rèn)為這是高通想通過這一條款避免“權(quán)利用盡”（exhaustion）之嫌所故意采取的措施,。

對此,，Mueller告訴第一財經(jīng)記者：“高通很害怕權(quán)利用盡。權(quán)利用盡有兩方面,，其一，是如果高通出售一款芯片,，意味著所有關(guān)于這款芯片的專利都將無法再被收取專利費,，但是高通強迫客戶獲取這些專利，這也是蘋果公司對其發(fā)起挑戰(zhàn)的主要原因,。其二,，如果高通向其他芯片制造商授權(quán)了專利，那么高通也不能向這些芯片制造商的客戶再次征收專利授權(quán)費,。權(quán)利用盡意味著你已經(jīng)通過銷售或者專利授權(quán)獲得過回報,，無法再次從中獲利,。”

在于南芬的證詞中,，她提到華為希望高通向華為海思授權(quán)一項已經(jīng)權(quán)利用盡的專利,，但遭到了高通的拒絕。原因是高通不希望海思獲得芯片供應(yīng)的能力,，從而影響高通向華為海思的智能手機(jī)設(shè)備客戶收取專利授權(quán)費,。

Mueller告訴第一財經(jīng)記者，不僅僅是華為,，三星,、聯(lián)發(fā)科、英特爾都同樣想要高通權(quán)利用盡的授權(quán),?！暗遣还苷l問他要，高通都不給,?！盡ueller表示。

在聯(lián)想知識產(chǎn)權(quán)副總裁Ira Blumberg的筆錄中,，他也明確提到了高通的專利費定價過高,。Blumberg表示，諾基亞,、愛立信和InterDigital的定價要低得多,。他還提到，高通過去就有威脅向那些對其收費標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的客戶停止供貨的先例,。

Blumberg也在庭審中將矛頭指向了高通前高管Reifschneider,。他說道：“聯(lián)想當(dāng)時向高通團(tuán)隊表達(dá)希望考慮是否終止專利授權(quán)協(xié)議。Reifschneider先生表現(xiàn)得非常平靜,，他告訴我們隨便怎么都行,，如果我們決定了，我們將無法再向高通購買芯片,?！?/p>

Blumberg對Reifschneider的輕蔑感到震驚?！拔耶?dāng)時還多問了幾個問題來確認(rèn)他是不是這個意思,，但是他就是這個意思?！盉lumberg表示,，“我確認(rèn)這就是高通的政策，也就是除非你簽署專利授權(quán)協(xié)議,，不然就得不到他們的芯片,?！?/p>

Blumberg還在證詞中提到，高通與聯(lián)發(fā)科曾經(jīng)簽署了專利授權(quán)協(xié)議,，并且規(guī)定了一項條款,，聯(lián)發(fā)科只能向其客戶銷售高通的芯片，這意味著如果聯(lián)想終止與高通的專利授權(quán)協(xié)議,，也可能受制于高通,，無法從聯(lián)發(fā)科方面得到芯片，而這些芯片將覆蓋全部的中高低端產(chǎn)品,。