原標(biāo)題：蠢到家！加拿大媒體又出來現(xiàn)眼了

昨天,，一則宣稱孟晚舟還有一本“神秘護(hù)照”的消息在多家境外反華網(wǎng)站上傳播,，這些反華網(wǎng)站還宣稱這本“神秘護(hù)照”證明孟晚舟乃至華為公司都與中國政府有著很特殊的關(guān)系。

而他們的消息則都來源于加拿大主流媒體《星報(bào)》的一篇報(bào)道,。在這篇報(bào)道中,，該報(bào)的記者宣稱，孟晚舟除了此前披露的4本中國大陸護(hù)照和3本香港護(hù)照,，還有一本中國的“因公護(hù)照”，而這本護(hù)照“只有中國的官員和國企精英”才能拿到,，所以該報(bào)炒作說這說明孟晚舟乃至華為公司都和中國政府“關(guān)系不一般”,。

然而,，耿直哥深度調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)加拿大媒體的這篇報(bào)道，真是[蠢到家]了,。

▲圖為加拿大《星報(bào)》炒作孟晚舟的“公務(wù)護(hù)照”，并宣稱這本只對“精英”開放的護(hù)照證明她和華為公司與中國政府關(guān)系“很深”

因?yàn)檫@家加拿大媒體的報(bào)道,，犯了兩個(gè)極為低級的報(bào)道錯(cuò)誤,。

首先，孟晚舟這個(gè)所謂的“第八本”護(hù)照,，其實(shí)早在去年12月她身陷囹圄之初就被香港的媒體報(bào)道過,，稱她于2004年時(shí)在香港注冊成為華為在香港一家分公司的董事時(shí)，曾經(jīng)用一個(gè)P開頭的“公務(wù)普通護(hù)照”進(jìn)行過相關(guān)登記,。

▲圖為香港媒體去年12月的報(bào)道

這也就是說,，這個(gè)加拿大媒體今天又拿出來炒作的“神秘護(hù)照”，根本就不神秘,，而是一個(gè)月前就被披露過的信息,，加拿大媒體不過是在“炒冷飯”。

但更重要的是,，孟晚舟在2004年時(shí)持有的這個(gè)“公務(wù)普通護(hù)照”,，也根本無法證明她和華為公司與中國政府關(guān)系很深。

一位熟悉中國護(hù)照歷史的知情人士告訴耿直哥,，直到2007年我國《護(hù)照法》出臺后,，我國的“公務(wù)護(hù)照”和“公務(wù)普通護(hù)照”的發(fā)放范圍才有了嚴(yán)格的控制。

他說,，其中“公務(wù)護(hù)照”是發(fā)給各級政府部門副處級以上官員,、派駐國外的外交代表機(jī)關(guān)、領(lǐng)事機(jī)關(guān)和駐聯(lián)合國組織系統(tǒng)及其專門機(jī)構(gòu)的工作人員及其隨行配偶,、未成年子女等,。這是所謂的“公務(wù)員”護(hù)照。而“公務(wù)普通護(hù)照”則是頒發(fā)給各級政府部門副處級以下干部和國有企事業(yè)單位因公出國人員等,。同時(shí)在實(shí)際操作中,，公務(wù)普通護(hù)照還有很多其他領(lǐng)域人員持有，比如記者,、援外人員,，都是可以持有公務(wù)普通護(hù)照的。

但他強(qiáng)調(diào)說,，孟晚舟所持有的“公務(wù)普通護(hù)照”發(fā)生在2004年以及之前,，那時(shí)候因?yàn)榉蛇€沒有出臺，我國的護(hù)照管理還一度挺“亂”的,。比如地方政府就有很大的裁量權(quán)和審批權(quán),。

《中國青年報(bào)》在2002年時(shí)刊發(fā)的一篇名為《中國護(hù)照遭遇國際尷尬因公護(hù)照將退出歷史舞臺》的報(bào)道也指出,，當(dāng)時(shí)中國的“公務(wù)普通護(hù)照”，因?yàn)椤懊夂瀲摇币绕胀ㄗo(hù)照多,，同時(shí)護(hù)照的管轄缺乏標(biāo)準(zhǔn),，導(dǎo)致“東北某省一年就簽發(fā)了幾十萬份護(hù)照，就連大街上賣雞蛋的老太太都能拿著因公護(hù)照去俄羅斯做買賣”,。

所以,，在2004年時(shí)能持有“公務(wù)普通護(hù)照”，根本不能說明這就與政府有什么特殊關(guān)系,，而不過是反映了當(dāng)時(shí)我國護(hù)照管理的不標(biāo)準(zhǔn)和不科學(xué),。否則，豈不是東北賣雞蛋的大媽也與中國政府關(guān)系“不一般”了,？

然而,，加拿大《星報(bào)》卻并沒有進(jìn)行任何這方面的歷史調(diào)查，而是拿著2019年中國“公務(wù)普通護(hù)照”的標(biāo)準(zhǔn)去“故弄玄虛”,，炒作孟晚舟2004年持有的公務(wù)普通護(hù)照“只有政府和國企人員”才能獲得,。這如果不是記者水平太差，就只能說明這家加拿大媒體是在故意裁剪事實(shí),，抹黑孟晚舟和華為公司,。

但耿直哥更懷疑這家媒體的動機(jī)是后者。

因?yàn)榫驮诮裉?，《星?bào)》不僅沒有去更正報(bào)道中的錯(cuò)誤,，沒有去搞清楚2004年時(shí)孟晚舟獲得“公務(wù)普通護(hù)照”的歷史背景，反而又“變本加厲”地采訪了一個(gè)目前持有中國“公務(wù)普通護(hù)照”的人士,，并利用至少是在2009年之后才獲得該護(hù)照的這位人士,，說出了該報(bào)“想聽到的答案”，即持有這個(gè)護(hù)照的只能是“國家公派人員”,。

而且這篇報(bào)道的惡毒之處,，不僅在于繼續(xù)歪曲事實(shí)抹黑孟晚舟，還順便把那位持有“公務(wù)普通護(hù)照”的人士給坑了,。

耿直哥就從這篇采訪中看到,，這位人士似乎并不知道自己是被加拿大媒體當(dāng)“槍”使，以為對方只是想了解自己所持有“公務(wù)普通護(hù)照”是怎么運(yùn)作的,，所以她在采訪中也明確表示自己只是根據(jù)自己的了解作答,。

然而，《星報(bào)》方面卻仍然給對她的這篇采訪寫了這么一個(gè)大標(biāo)題：“孟晚舟的公務(wù)普通護(hù)照是這么工作的”……

另外,，耿直哥還從前面提到的那位熟悉中國護(hù)照歷史的知情人士處得知,，在2007年《護(hù)照法》出臺前，孟晚舟所持有的那種老式的公務(wù)普通護(hù)照的有效期只有5年，2007年之后才變成10年,。這也就是說,，她的那個(gè)P開頭的護(hù)照最多在2009年時(shí)也已經(jīng)到期了。

華為公司也在之后給一家同樣報(bào)道了此事的美國媒體發(fā)去的聲明中表示,，孟晚舟這個(gè)2004年的“公務(wù)普通護(hù)照”早已到期。華為方面還表示他們拒絕一切因?yàn)槊贤碇墼钟羞@個(gè)護(hù)照,，就宣稱她是在給中國政府干活的說法,。

然而，截至耿直哥撰寫此文時(shí),，拼命歪曲事實(shí)炒作這本根本沒有特殊政治意義護(hù)照的加拿大《星報(bào)》,，仍然沒有更正他們的錯(cuò)誤，也沒有把華為公司的聲明補(bǔ)充上去,。這也進(jìn)一步加劇了耿直哥對這家媒體報(bào)道公正性的懷疑,。

不過，這只是加拿大《星報(bào)》犯的第一個(gè)低級錯(cuò)誤,。他們的第二個(gè)錯(cuò)誤同樣很離譜,。

原來，在炒作孟晚舟這本早已失效,、且沒有任何特殊政治意義的老式公務(wù)普通護(hù)照時(shí),，該報(bào)還給咱香港特區(qū)政府的“財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局”發(fā)去郵件，詢問孟晚舟這本護(hù)照是否過期,。

“財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局”并沒有就此事回復(fù),，只是給出了一段法律條文，其內(nèi)容大意是：根據(jù)法律規(guī)定,，如果董事的特定信息有所改變,，那么公司要在更改的15日之內(nèi)通知登記部門進(jìn)行修改。

于是,，《星報(bào)》方面一直負(fù)責(zé)主導(dǎo)孟晚舟這一護(hù)照報(bào)道的負(fù)責(zé)人趙淇欣（加拿大華裔）,，便據(jù)此認(rèn)定如果孟晚舟的護(hù)照真到期了，而她沒有通知香港方面更新,，那她就是違法,。

但耿直哥的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

首先,，耿直哥查閱了香港的公司法（Company Bill）,，發(fā)現(xiàn)該法律規(guī)定只有在公司董事沒有香港的身份證號的情況下，才需要給出海外護(hù)照的信息,。

這里,，耿直哥請大家仔細(xì)留意上圖中（c）里的內(nèi)容，這里明確說的是“香港的身份證號碼[或者]如果沒有身份證的話，則給出海外護(hù)照的號碼和簽發(fā)國”——也就是說,，“香港的身份證號”和“海外護(hù)照”對于董事信息的登記來說,，是“兩者擇其一”的關(guān)系。

其次,，耿直哥又付費(fèi)查詢了香港特區(qū)政府的公司注冊資料,，發(fā)現(xiàn)2004年孟晚舟登記成為華為香港這家分公司的董事時(shí)，因?yàn)檫€沒有香港身份證,，所以只填寫了那本“公務(wù)普通護(hù)照”,；可在她獲得香港身份證后，就已經(jīng)把該號碼補(bǔ)充進(jìn)了董事信息里,。

▲圖為香港媒體披露的2004年時(shí)的董事注冊文件

▲圖為耿直哥今天付費(fèi)查詢后的董事信息

對此,，一位了解香港公司注冊流程的人士告訴耿直哥，雖然目前注冊信息里仍然在顯示孟晚舟那個(gè)已經(jīng)過期的“公務(wù)普通護(hù)照”,，這個(gè)護(hù)照信息其實(shí)屬于注冊公司時(shí)留下的身份信息,，既然孟晚舟后來登記了自己的香港身份證號且號碼有效，那個(gè)“公務(wù)普通護(hù)照”失效了也沒有關(guān)系,，并不觸犯香港的法律,，因?yàn)樗呀?jīng)有香港身份證了。

該人士還表示,，孟晚舟的這本早已失效的公務(wù)護(hù)照,，連同其他4本大陸護(hù)照和3本香港護(hù)照，在去年12月都被香港媒體披露過,，香港特區(qū)政府當(dāng)時(shí)進(jìn)行了回應(yīng),，并沒有說她在此事上存在違法。

所以,，該人士認(rèn)為在香港政府都沒有認(rèn)為這有什么問題的情況下,，加拿大《星報(bào)》卻拿著這么一篇漏洞百出的報(bào)道非要說孟晚舟違反香港法律，是純屬“嘴賤”,。

但耿直哥還是難以理解,，為什么加拿大《星報(bào)》會如此和孟晚舟過不去呢？為什么他們要在香港方面都沒有發(fā)現(xiàn)有什么問題的情況下,，在一個(gè)月后又重新炒這個(gè)“公務(wù)普通護(hù)照”的冷飯呢,？難道說污蔑孟晚舟、詆毀華為,，是加拿大《星報(bào)》等媒體必須遵守的某種“政治正確”,，以至于他們可以連常識都不顧了？