原標(biāo)題：蠢到家！加拿大媒體又出來現(xiàn)眼了

昨天，一則宣稱孟晚舟還有一本“神秘護照”的消息在多家境外反華網(wǎng)站上傳播,，這些反華網(wǎng)站還宣稱這本“神秘護照”證明孟晚舟乃至華為公司都與中國政府有著很特殊的關(guān)系,。

而他們的消息則都來源于加拿大主流媒體《星報》的一篇報道。在這篇報道中,，該報的記者宣稱，孟晚舟除了此前披露的4本中國大陸護照和3本香港護照，還有一本中國的“因公護照”,，而這本護照“只有中國的官員和國企精英”才能拿到，所以該報炒作說這說明孟晚舟乃至華為公司都和中國政府“關(guān)系不一般”,。

然而,，耿直哥深度調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)加拿大媒體的這篇報道，真是[蠢到家]了,。

▲圖為加拿大《星報》炒作孟晚舟的“公務(wù)護照”，并宣稱這本只對“精英”開放的護照證明她和華為公司與中國政府關(guān)系“很深”

因為這家加拿大媒體的報道，犯了兩個極為低級的報道錯誤,。

首先,，孟晚舟這個所謂的“第八本”護照，其實早在去年12月她身陷囹圄之初就被香港的媒體報道過,，稱她于2004年時在香港注冊成為華為在香港一家分公司的董事時,，曾經(jīng)用一個P開頭的“公務(wù)普通護照”進行過相關(guān)登記。

▲圖為香港媒體去年12月的報道

這也就是說,，這個加拿大媒體今天又拿出來炒作的“神秘護照”,，根本就不神秘，而是一個月前就被披露過的信息,，加拿大媒體不過是在“炒冷飯”,。

但更重要的是，孟晚舟在2004年時持有的這個“公務(wù)普通護照”,，也根本無法證明她和華為公司與中國政府關(guān)系很深,。

一位熟悉中國護照歷史的知情人士告訴耿直哥，直到2007年我國《護照法》出臺后,，我國的“公務(wù)護照”和“公務(wù)普通護照”的發(fā)放范圍才有了嚴(yán)格的控制,。

他說，其中“公務(wù)護照”是發(fā)給各級政府部門副處級以上官員,、派駐國外的外交代表機關(guān),、領(lǐng)事機關(guān)和駐聯(lián)合國組織系統(tǒng)及其專門機構(gòu)的工作人員及其隨行配偶、未成年子女等,。這是所謂的“公務(wù)員”護照,。而“公務(wù)普通護照”則是頒發(fā)給各級政府部門副處級以下干部和國有企事業(yè)單位因公出國人員等。同時在實際操作中,，公務(wù)普通護照還有很多其他領(lǐng)域人員持有,，比如記者、援外人員,，都是可以持有公務(wù)普通護照的,。

但他強調(diào)說，孟晚舟所持有的“公務(wù)普通護照”發(fā)生在2004年以及之前,，那時候因為法律還沒有出臺,，我國的護照管理還一度挺“亂”的。比如地方政府就有很大的裁量權(quán)和審批權(quán),。

《中國青年報》在2002年時刊發(fā)的一篇名為《中國護照遭遇國際尷尬因公護照將退出歷史舞臺》的報道也指出,，當(dāng)時中國的“公務(wù)普通護照”，因為“免簽國家”要比普通護照多,，同時護照的管轄缺乏標(biāo)準(zhǔn),，導(dǎo)致“東北某省一年就簽發(fā)了幾十萬份護照,，就連大街上賣雞蛋的老太太都能拿著因公護照去俄羅斯做買賣”。

所以,，在2004年時能持有“公務(wù)普通護照”,，根本不能說明這就與政府有什么特殊關(guān)系，而不過是反映了當(dāng)時我國護照管理的不標(biāo)準(zhǔn)和不科學(xué),。否則,，豈不是東北賣雞蛋的大媽也與中國政府關(guān)系“不一般”了？

然而,，加拿大《星報》卻并沒有進行任何這方面的歷史調(diào)查,，而是拿著2019年中國“公務(wù)普通護照”的標(biāo)準(zhǔn)去“故弄玄虛”，炒作孟晚舟2004年持有的公務(wù)普通護照“只有政府和國企人員”才能獲得,。這如果不是記者水平太差,，就只能說明這家加拿大媒體是在故意裁剪事實，抹黑孟晚舟和華為公司,。

但耿直哥更懷疑這家媒體的動機是后者,。

因為就在今天，《星報》不僅沒有去更正報道中的錯誤,，沒有去搞清楚2004年時孟晚舟獲得“公務(wù)普通護照”的歷史背景,，反而又“變本加厲”地采訪了一個目前持有中國“公務(wù)普通護照”的人士，并利用至少是在2009年之后才獲得該護照的這位人士,，說出了該報“想聽到的答案”，即持有這個護照的只能是“國家公派人員”,。

而且這篇報道的惡毒之處,，不僅在于繼續(xù)歪曲事實抹黑孟晚舟，還順便把那位持有“公務(wù)普通護照”的人士給坑了,。

耿直哥就從這篇采訪中看到,，這位人士似乎并不知道自己是被加拿大媒體當(dāng)“槍”使，以為對方只是想了解自己所持有“公務(wù)普通護照”是怎么運作的,，所以她在采訪中也明確表示自己只是根據(jù)自己的了解作答,。

然而，《星報》方面卻仍然給對她的這篇采訪寫了這么一個大標(biāo)題：“孟晚舟的公務(wù)普通護照是這么工作的”……

另外,，耿直哥還從前面提到的那位熟悉中國護照歷史的知情人士處得知,，在2007年《護照法》出臺前，孟晚舟所持有的那種老式的公務(wù)普通護照的有效期只有5年,，2007年之后才變成10年,。這也就是說，她的那個P開頭的護照最多在2009年時也已經(jīng)到期了,。

華為公司也在之后給一家同樣報道了此事的美國媒體發(fā)去的聲明中表示,，孟晚舟這個2004年的“公務(wù)普通護照”早已到期,。華為方面還表示他們拒絕一切因為孟晚舟曾持有這個護照，就宣稱她是在給中國政府干活的說法,。

然而,，截至耿直哥撰寫此文時，拼命歪曲事實炒作這本根本沒有特殊政治意義護照的加拿大《星報》,，仍然沒有更正他們的錯誤,，也沒有把華為公司的聲明補充上去。這也進一步加劇了耿直哥對這家媒體報道公正性的懷疑,。

不過,，這只是加拿大《星報》犯的第一個低級錯誤。他們的第二個錯誤同樣很離譜,。

原來,，在炒作孟晚舟這本早已失效、且沒有任何特殊政治意義的老式公務(wù)普通護照時,，該報還給咱香港特區(qū)政府的“財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局”發(fā)去郵件,，詢問孟晚舟這本護照是否過期。

“財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局”并沒有就此事回復(fù),，只是給出了一段法律條文,，其內(nèi)容大意是：根據(jù)法律規(guī)定，如果董事的特定信息有所改變,，那么公司要在更改的15日之內(nèi)通知登記部門進行修改,。

于是，《星報》方面一直負(fù)責(zé)主導(dǎo)孟晚舟這一護照報道的負(fù)責(zé)人趙淇欣（加拿大華裔）,，便據(jù)此認(rèn)定如果孟晚舟的護照真到期了,，而她沒有通知香港方面更新，那她就是違法,。

但耿直哥的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)事實并非如此,。

首先，耿直哥查閱了香港的公司法（Company Bill）,，發(fā)現(xiàn)該法律規(guī)定只有在公司董事沒有香港的身份證號的情況下,，才需要給出海外護照的信息。

這里,，耿直哥請大家仔細(xì)留意上圖中（c）里的內(nèi)容,，這里明確說的是“香港的身份證號碼[或者]如果沒有身份證的話，則給出海外護照的號碼和簽發(fā)國”——也就是說,，“香港的身份證號”和“海外護照”對于董事信息的登記來說,，是“兩者擇其一”的關(guān)系。

其次,，耿直哥又付費查詢了香港特區(qū)政府的公司注冊資料,，發(fā)現(xiàn)2004年孟晚舟登記成為華為香港這家分公司的董事時,，因為還沒有香港身份證，所以只填寫了那本“公務(wù)普通護照”,；可在她獲得香港身份證后,，就已經(jīng)把該號碼補充進了董事信息里。

▲圖為香港媒體披露的2004年時的董事注冊文件

▲圖為耿直哥今天付費查詢后的董事信息

對此,，一位了解香港公司注冊流程的人士告訴耿直哥,，雖然目前注冊信息里仍然在顯示孟晚舟那個已經(jīng)過期的“公務(wù)普通護照”，這個護照信息其實屬于注冊公司時留下的身份信息,，既然孟晚舟后來登記了自己的香港身份證號且號碼有效,，那個“公務(wù)普通護照”失效了也沒有關(guān)系，并不觸犯香港的法律,，因為她已經(jīng)有香港身份證了,。

該人士還表示，孟晚舟的這本早已失效的公務(wù)護照,，連同其他4本大陸護照和3本香港護照,，在去年12月都被香港媒體披露過，香港特區(qū)政府當(dāng)時進行了回應(yīng),，并沒有說她在此事上存在違法,。

所以，該人士認(rèn)為在香港政府都沒有認(rèn)為這有什么問題的情況下,，加拿大《星報》卻拿著這么一篇漏洞百出的報道非要說孟晚舟違反香港法律,，是純屬“嘴賤”。

但耿直哥還是難以理解,，為什么加拿大《星報》會如此和孟晚舟過不去呢,？為什么他們要在香港方面都沒有發(fā)現(xiàn)有什么問題的情況下，在一個月后又重新炒這個“公務(wù)普通護照”的冷飯呢,？難道說污蔑孟晚舟、詆毀華為,，是加拿大《星報》等媒體必須遵守的某種“政治正確”,，以至于他們可以連常識都不顧了？