“禁止華為向美國(guó)客戶提供服務(wù)，是對(duì)美國(guó)立法程序的濫用”,。

就在剛剛,，華為在深圳總部舉行外媒記者會(huì)，宣布一項(xiàng)重要決定：起訴美國(guó)政府,。

北京時(shí)間10時(shí),，華為舉行外媒記者會(huì)，CNBC,、美聯(lián)社,、路透社、彭博社,、BBC等媒體受邀參加,。華為輪值董事長(zhǎng)郭平宣布，華為已向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟,，指控美國(guó)2019年國(guó)防授權(quán)法第889條款違反美國(guó)憲法,。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng),。

“美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)立法懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據(jù),，因此,，華為不得不決定通過(guò)法律行動(dòng)予以回應(yīng)?！比A為輪值董事長(zhǎng)郭平表示,，“該限制條款違背了美國(guó)憲法，妨礙華為參與公平競(jìng)爭(zhēng),，最終傷害的是美國(guó)消費(fèi)者,。我們希望法院能做出有益于美國(guó)消費(fèi)者的正確決定,。”

他強(qiáng)調(diào),，2019 NDAA 889條不僅阻止華為向美國(guó)客戶提供服務(wù),，還損害華為的聲譽(yù)，讓華為失去為美國(guó)以外客戶提供服務(wù)的機(jī)會(huì),。“這是對(duì)美國(guó)立法程序的濫用,。”

郭平在講話中表示,，“通過(guò)高額投資,，華為成為全球5G領(lǐng)導(dǎo)者。鑒于美國(guó)從未提供任何證據(jù)證明其安全指控,，我們懷疑它不讓其他國(guó)家使用華為產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)到底是什么：是不是擔(dān)心其他國(guó)家會(huì)使用先進(jìn)的5G技術(shù)趕超美國(guó),？‘’

郭平還在講話中提到了美國(guó)政府曾經(jīng)入侵華為服務(wù)器、竊取了大量的郵件和源代碼,，卻沒(méi)有找到任何華為會(huì)危害美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的證據(jù),，可美國(guó)政府，以及像參議員馬克·盧比奧這樣的人,，仍然堅(jiān)持要污蔑華為公司,。

美國(guó)CNBC稱，美國(guó)國(guó)防授權(quán)法889條款是華為訴訟的焦點(diǎn),，該條款禁止美國(guó)行政部門機(jī)構(gòu)獲取來(lái)自華為,、中興等中國(guó)企業(yè)的通訊硬件產(chǎn)品，這兩家企業(yè)都被該條款明確點(diǎn)名,?！?/p>

華為首席法務(wù)官宋柳平表示：“第889條是建立在眾多錯(cuò)誤、未經(jīng)證實(shí)和未經(jīng)驗(yàn)證的主張的基礎(chǔ)上的,。法案里的假設(shè)是不符合事實(shí)的,，華為并不為中國(guó)政府所有，也不受其控制,。此外,，華為擁有良好的安全記錄和機(jī)制，迄今為止,，美國(guó)沒(méi)有提供任何有關(guān)安全問(wèn)題的證據(jù),。”

華為在德克薩斯州普萊諾的聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟,。根據(jù)起訴書,，第889條在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買設(shè)備和服務(wù),，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款,，這違背了美國(guó)憲法中剝奪公權(quán)法案條款,、正當(dāng)法律程序條款；同時(shí),，國(guó)會(huì)不僅立法,，還試圖執(zhí)法和裁決有無(wú)違法行為，違背了美國(guó)憲法中規(guī)定的三權(quán)分立原則,。

此前,，《紐約時(shí)報(bào)》曾引用“消息人士”說(shuō)法預(yù)報(bào)華為華為準(zhǔn)備在其美國(guó)總部所在地得克薩斯州將美國(guó)政府告上法庭，起訴的對(duì)象則是去年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò),、并由白宮簽署的“國(guó)防授權(quán)法案”中的一項(xiàng)條款,。該條款禁止美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)使用華為和中國(guó)另一家中國(guó)通訊企業(yè)中興的技術(shù)?！?/p>

此前（3月5日）報(bào)道：

今天,，華為決定就孟晚舟案起訴加拿大政府一事，引起了國(guó)內(nèi)外很多人的關(guān)注,。但這似乎并不是華為公司為了維護(hù)自己權(quán)益而準(zhǔn)備采取的唯一一個(gè)法律行動(dòng),。

就在剛才，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》和英國(guó)路透社等多家外媒就宣稱,，華為還準(zhǔn)備起訴美國(guó)政府!

根據(jù)最先報(bào)道此事的《紐約時(shí)報(bào)》的說(shuō)法,，華為方面準(zhǔn)備在美國(guó)其美國(guó)總部所在得克薩斯州將美國(guó)政府告上法庭，起訴的對(duì)象則是去年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò),、并由白宮簽署的“國(guó)防授權(quán)法案”中的一項(xiàng)條款,。該條款禁止美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)使用華為和中國(guó)另一家中國(guó)通訊企業(yè)中興的技術(shù)。

《紐約時(shí)報(bào)》還引述“消息人士”的說(shuō)法稱,，華為準(zhǔn)備在法庭上的訴訟理由是認(rèn)為美國(guó)政府對(duì)華為的做法構(gòu)成了“剝奪公權(quán)法案”的情形,，即該法案中的條款對(duì)華為構(gòu)成了明顯的“未審先判”，而美國(guó)的憲法則禁止美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)這樣的法律,。

換言之,，華為認(rèn)為美國(guó)政府禁止聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)使用華為等中國(guó)企業(yè)技術(shù)的做法，是違背美國(guó)憲法的,。

不過(guò),，《紐約時(shí)報(bào)》也在其報(bào)道中“若有所指”地介紹說(shuō)，華為并不是第一家這么起訴美國(guó)政府的外國(guó)企業(yè),。來(lái)自俄羅斯的知名軟件公司“卡巴斯基”此前也曾在被美國(guó)政府以“間諜”為由封殺后,，以同樣的理由起訴了美國(guó)政府，認(rèn)為“卡巴斯基”被封殺的做法是違反美國(guó)憲法的,。

然而，卡巴斯基最終輸?shù)袅斯偎竞秃罄m(xù)的上訴,。《紐約時(shí)報(bào)》稱,，美國(guó)法院認(rèn)為政府封殺卡巴斯基的原因是為了保護(hù)美國(guó)的電腦系統(tǒng)不被俄羅斯人入侵,，認(rèn)為美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)法律封殺這家俄羅斯企業(yè)有足夠的合法性。

同時(shí),，美國(guó)法院還認(rèn)為由于卡巴斯基在美國(guó)的份額很小,，封殺卡巴斯基也沒(méi)有對(duì)這家俄羅斯企業(yè)造成實(shí)質(zhì)的傷害，所以封殺“卡巴斯基”只是“預(yù)防性措施”,，而不是“懲罰性”的,，不構(gòu)成違憲。

最后,，路透社的最新報(bào)道也確認(rèn)了《紐約時(shí)報(bào)》的說(shuō)法,，并表示美國(guó)政府和華為方面都尚未就這一報(bào)道給出回應(yīng)。但華為方面準(zhǔn)備在周四再次邀請(qǐng)國(guó)際媒體參加公司在深圳總部的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì),。

路透社還認(rèn)為,，從起訴加拿大政府到起訴美國(guó)政府，華為近期一系列法律行動(dòng)似乎是對(duì)美國(guó)政府發(fā)動(dòng)其盟友封殺華為而發(fā)起的反擊,。

目前,，華為尚未就此消息真實(shí)性做出回應(yīng)。