原標(biāo)題：視覺中國激怒中國,。

一天四次上熱搜,，致歉。新華社：眾怒終于爆發(fā)了,。

北京時(shí)間4月10日晚

人類歷史上首張黑洞照片發(fā)布

圖/新華視點(diǎn)

隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)

在視覺中國網(wǎng)站上

這張黑洞照片

被標(biāo)注版權(quán)為視覺中國所有

視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍隨后回應(yīng)稱,，“用此圖蹭個(gè)熱點(diǎn)用于公司廣告等商業(yè)目的有風(fēng)險(xiǎn)”,。柴繼軍解釋，任何一張照片都有版權(quán),，取決于版權(quán)人希望這張照片如何使用,。這張照片在視覺中國網(wǎng)站上圖片說明中已經(jīng)表述明確：“此圖由歐洲南方天文臺(tái)提供，僅限于編輯類用途,，使用請署名歐洲南方天文臺(tái),，不得用于商業(yè)用途?！?/p>

事實(shí)上,，包括歐洲南方天文臺(tái)、NASA等科研機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上的物料通常都使用知識(shí)共享署名4.0（CC4.0）國際許可協(xié)議,，只需清晰可見地注明來源即可免費(fèi)傳播,。

緊接著，@視覺中國影像官微也在當(dāng)天下午15點(diǎn)對“黑洞”照片版權(quán)作出了《聲明》：

然而質(zhì)疑并沒有停止

網(wǎng)友們還發(fā)現(xiàn)

有例如國旗,、國徽等照片

在視覺中國上也被標(biāo)注版權(quán)所有

@共青團(tuán)中央官微

甚至直接點(diǎn)名視覺中國

“國旗,、國徽的版權(quán)也是貴公司的？”

配圖顯示：

國旗和國徽的圖片出現(xiàn)在了視覺中國的版權(quán)圖庫中,。

其中,，國徽照片版權(quán)標(biāo)注為視覺中國，圖片為限價(jià)圖片,，用于內(nèi)文（報(bào)紙,、網(wǎng)站,、雜志內(nèi)頁）不低于150元，整版跨頁（報(bào)紙,、雜志）不低于500元,，雜志封面不低于1000元，商業(yè)價(jià)格使用另議,。

國旗的照片標(biāo)注為編輯圖片,，如需商業(yè)用途，則需致電客服,。

該話題隨后迅速登上熱搜第一

評論區(qū)也瞬間炸鍋

多家企業(yè)紛紛跟評

貼出與自家企業(yè)相關(guān)的照片

呈現(xiàn)大型“藍(lán)V現(xiàn)場”

還有品牌發(fā)現(xiàn)公司的相關(guān)元素

沒被視覺中國納入圖片庫

調(diào)侃自己沒有排面

對此,，視覺中國繼續(xù)在微博上回應(yīng)稱：“經(jīng)網(wǎng)友舉報(bào)的視覺中國網(wǎng)站關(guān)于國旗、國徽等不合規(guī)圖片,，經(jīng)查該圖片由視覺中國簽約供稿人提供,，視覺中國作為平臺(tái)方負(fù)有審核不嚴(yán)的責(zé)任，為此深表歉意,！我們已對不合規(guī)圖片做了下線處理,，并將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)持續(xù)性的加強(qiáng)審核，避免類似情況發(fā)生,?！?/p>

值得注意的是，此次視覺中國爭議爆發(fā)的時(shí)間微妙,，正值逾百億限售股解禁,。當(dāng)天，視覺中國股價(jià)收盤報(bào)28元/股,，較上一交易日漲3.02%,。

視覺中國實(shí)際控制人持股限售期滿

官網(wǎng)資料顯示，視覺中國是一家國際知名的以“視覺內(nèi)容”為核心的互聯(lián)網(wǎng)科技文創(chuàng)公司,，2014年成功在A股上市（股票代碼：000681）,。視覺中國整合全球版權(quán)內(nèi)容資源，基于大數(shù)據(jù),、人工智能技術(shù),，通過互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易平臺(tái)提供億級圖片,、視頻及音樂素材,，為內(nèi)容生態(tài)中的生產(chǎn)者與使用者提供版權(quán)交易和增值服務(wù)。

4月11日晚間,，給人類首張黑洞照片打上版權(quán)水印的同一天,，視覺中國網(wǎng)站也“黑洞”了。

截至澎湃新聞發(fā)稿時(shí),，視覺中國網(wǎng)站（www.vcg.com）仍無法打開,。

番外

今天,，中國網(wǎng)微信公號在報(bào)道視覺中國事件時(shí)發(fā)出了這樣的質(zhì)問↓：

視覺中國，就想問一句：還有你們不敢賣的嗎,？

新華社微信公號也刊文稱,，對視覺中國的眾怒終于爆發(fā)了↓：

新華社在文章中說，事實(shí)上,，視覺中國的口碑一直不太好,。

今天的事件發(fā)生后，多家自媒體對此事進(jìn)行了報(bào)道評論,，并使用了諸如“自媒體苦視覺中國久矣”“多少自媒體活在視覺中國的恐懼中”的標(biāo)題,。

經(jīng)緯中國張穎曾經(jīng)發(fā)微博控訴圖片公司這種“惡意起訴”的商業(yè)模式：

如今，一語成讖,。

我們尊重版權(quán)保護(hù),，但如果打著版權(quán)保護(hù)的幌子做起了生意，怕是不太合理,。

對此,，你怎么看？