原標題：自主定價不能變成“漫天要價”

五一小長假前夕,，一則“酒店停車一小時被收300元停車費”視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注,。涉事的福州鯉魚洲酒店工作人員表示，酒店內(nèi)的停車位收費標準為工作日每車每天200元,，節(jié)假日每車每天300元,。相關(guān)信息在酒店的入口都有說明?！熬频瓴惶峁┟赓M停車時長,，只要當天開車進來，在晚上11點前駛離都是一個價”,。而對此,，福州市物價局也表示，鯉魚洲酒店享有對自家停車場的自主定價權(quán),，不需要報備也不需要審批,。（5月2日《北京青年報》）

按照涉事酒店的解釋：“酒店不提供免費停車時長，只要當天開車進來,，在晚上11點前駛離都是一個價”,，該酒店執(zhí)行的停車費收費標準，實際上不僅是“節(jié)假日每車每天300元”,，而是“停車不足1天均按1天300元收費”,。于是，便出現(xiàn)了“停車一小時被收300元”的情況,。這也就是說,，按上述收費標準，即使停車時間不到1小時,，甚至只有幾分鐘,，事實上同樣也可能被收費300元。

“停車不足1天均按1天300元收費”,，這樣的停車收費標準是否合理合法,？按當?shù)匚飪r部門的說法，該酒店有自主定價權(quán),，不需要報備也不需要審批,。但在筆者看來，事情恐怕并不盡然,。

酒店對于自家停車場,，當然確實擁有自主定價權(quán)，而且這種定價,，也確實屬于市場定價范疇,，但這種市場自主價，實際上也并不是可以完全任性為之,、沒有任何邊界的“無原則定價”甚至“漫天要價”,，依據(jù)相關(guān)價格法規(guī),，其中至少以下兩個原則是不可或缺的：

其一，自主定價必須做到“明碼標價”,，事前履行告知義務,，充分滿足消費者的知情權(quán)。如據(jù)《價格法》：“經(jīng)營者銷售,、收購商品和提供服務,，應當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價，注明……計價單位,、價格或者服務的項目,、收費標準等有關(guān)情況”；《消費者權(quán)益保護法》：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量,、性能,、用途、有效期限等信息,，應當真實,、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳,?！倍鴱哪壳懊襟w報道來看，該酒店在入口處,，雖然確實有相關(guān)的收費信息說明,，但這樣的信息說明是否真正合乎相關(guān)“明碼標價”要求——足夠“明確清晰”“真實全面”,，且不存在任何“引人誤解”成分,？恐怕仍是值得推敲的。比如,，除了明確“節(jié)假日每車每天300元”,，是否還應進一步明確“停車不足1天均按1天300元收費”？

其二,，或許也是更重要的是,，除了“明碼標價”，市場自主定價同樣也要遵循“公平,、誠信”等最基本的市場交易原則,，充分尊重消費者的公平交易權(quán)。如據(jù)《價格法》：“經(jīng)營者定價,，應當遵循公平,、合法和誠實信用的原則”；《消法》：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務……不得設(shè)定不公平,、不合理的交易條件”,。而“停車不足1天均按1天300元收費”,，即使停車1小時甚至更短時間“都是一個價”這樣的價格標準，顯然缺乏足夠的公平性,，不僅有明顯的“漫天要價”嫌疑,，涉嫌牟取不公平的暴利，而且也明顯涉嫌違反《價格法》等相關(guān)法律,。

因此,，對于上述“停車一小時被收300元”收費，當?shù)叵嚓P(guān)價格監(jiān)管部門不宜僅以“自主定價”為由置之不理,，而應嚴格依據(jù)《價格法》等相關(guān)法律,，對該酒店在“明碼標價”、“公平誠信”等方面可能存在的問題,，實施必要的執(zhí)法監(jiān)督檢查,。（若夷）