第一,，美國勢力大，中國必敗,，晚認輸不如早認輸,。這種論調(diào)在2018年就有浮現(xiàn)，其大致的觀點是,，中國對美國出口超過5000億美元,，美國對中國出口剛過1000億美元，大家對等加稅,，中國的籌碼遠小于美國;高新技術(shù)領(lǐng)域,，美國掌握核心技術(shù)，中國受制于人;中國打不過,，打不起,，承認這一點雖然是羞辱，“但是沒有辦法”,。特別值得關(guān)注的是,，相關(guān)講話還在敘述了中國的劣勢之后，告訴主要是青年大學(xué)生,，這事兒跟你們沒啥關(guān)系,，現(xiàn)在已經(jīng)不是“中華民族到了最危險的時刻”，不需要“為中華之崛起而讀書”了,。這種論調(diào)并不新鮮,，在抗日戰(zhàn)爭時期，那些主張和日本媾和的人,，放在第一位的理由就是“中國不可能打贏這場戰(zhàn)爭,，在徹底失敗之前以談判實現(xiàn)和平將更為有利”。仔細想想,，不能不令人心生感慨。

第二,，在貿(mào)易戰(zhàn)中輸給美國有利于推進中國內(nèi)部的良性變革,。這種論調(diào)偏好的良性變革，就是中國應(yīng)該復(fù)制蘇聯(lián)東歐國家20世紀80-90年代在經(jīng)濟、政治體制上全面自廢武功的做法,，希望美方能夠通過極限施壓,，摧毀中國的國有經(jīng)濟體系，摧毀中國的政治制度和意識形態(tài),，從而實現(xiàn)其長期以來的某種理想和目標,。個別對自由主義意識形態(tài)有特殊情感偏好的人也持這種觀點，并嘗試從最善意的角度去解釋2018年5月《華爾街日報》披露的美方底線要價,，認為美方的要價在邏輯上是嚴謹?shù)?，在目標上是合理的，在道義上是正確的,。用建構(gòu)主義的視角看,，持這類言論以及同意這類言論的行為體，其政治認同對當前的中國具有較為顯著的負面認知,，對當前的美國則具有較為顯著的正面認知,，相關(guān)觀點在一定程度上可以在白宮前首席戰(zhàn)略顧問斯蒂夫·班農(nóng)的看法中找到影子。

第三,，認為中美經(jīng)貿(mào)摩擦必須由認同美方標準的“專業(yè)人員”來解決,，普通中國人不應(yīng)該過度關(guān)注這個問題。持這一觀點的行為體,，其基本前提假設(shè)是“愛國是需要資格的”,，且“這個國家輪不到普通大眾來愛”，因此只有符合自由主義價值觀,、先天認同美國超過認同中國的專業(yè)精英,，才有資格關(guān)注和討論中美經(jīng)貿(mào)摩擦問題，才有資格提交相關(guān)的方案,。