原標(biāo)題：哪些5G核心專利別人無法繞開,？華為回應(yīng)

據(jù)華為心聲論壇6月29日消息,，2019年6月27日上午，華為公司發(fā)布了創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)白皮書,，并在其位于深圳坂田基地舉行的記者會上答中外記者問,。

1、《路透社》記者：四個問題：

第一,，關(guān)于Verizon,，之前《路透社》報道華為要求Verizon支付超過10億美元的專利費。目前這一事件的進(jìn)展如何,、索要的專利費金額多少,、也請解釋一下為什么在這個時間點提出訴求？是否專門針對美國公司,？有沒有考慮向其他運營商或者行業(yè)內(nèi)的公司索要專利費,？

第二，本月任正非先生說,，華為有很多專利,，閑下來的時候可以收一收。目前華為的產(chǎn)品業(yè)務(wù)受到了美國制裁影響,，未來華為在專利費收入上預(yù)計有多大規(guī)模,？

第三，美國參議員馬可·盧比奧正在提出法案,，想禁止華為在美國收取專利費用,，請問如何看待這個法案的影響？

第四,，今天早上《彭博社》報道稱華為員工參與和中國軍方的研究項目,，華為在員工參與和發(fā)布研究成果,，包括跟軍方合作這方面的政策具體是什么？是否如你們所說是在公司不知情的情況下員工以個人身份進(jìn)行的研究,？謝謝,！

宋柳平（華為首席財務(wù)官）：感謝你的問題：

第一，關(guān)于Verizon專利許可問題說幾點看法：

1）,、華為不采取激進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)政策,，更多的是以保護(hù)產(chǎn)品全球經(jīng)營安全為目的，是防御性的,，不會把知識產(chǎn)權(quán)“武器化”,，也不主張高額的許可費，我們認(rèn)為許可費應(yīng)該設(shè)定在合理的水平,。

2）,、對于通信行業(yè)這樣一個工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)來說，專利許可非常普遍和正常,，所有公司都在從事這方面的許可和交叉許可活動,，包括芯片廠商、設(shè)備廠商和運營商,。也包括中國企業(yè),、歐洲企業(yè)、美國企業(yè),，企業(yè)之間相互許可一直在持續(xù),，不是今天才開始。

華為是3G,、4G,、5G核心專利主要持有人之一，既是許可方,，也是被許可方,，作為標(biāo)準(zhǔn)專利的持有人通過許可獲得收益是一種權(quán)利,，同時也是一種義務(wù),。華為有義務(wù)按照“公平、合理,、無歧視”的原則將自己的專利許可給其他行業(yè)和第三方,。

3）、第一,，我們跟Verizon的專利許可只是正常業(yè)務(wù)的談判,，不意味著華為專利政策的改變，這是一個持續(xù)的過程,，我們一直在跟業(yè)內(nèi)利益相關(guān)方進(jìn)行專利許可的談判,，也不針對特定國家,。

第二，關(guān)于任總提到的專利收費問題,，我們作為重要國際標(biāo)準(zhǔn)中的主要專利持有人,，自然享有相關(guān)權(quán)利，履行相關(guān)義務(wù),，所以會有一些相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)收入,。但是，華為公司還是以產(chǎn)品經(jīng)營為主的公司,，不會成為以專利收費為主的公司,。

關(guān)于部分美國政客提出要禁止華為享有專利權(quán)，我覺得這是一個非常危險的信號,。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是美國得以發(fā)展和創(chuàng)新的重要根基,，知識產(chǎn)權(quán)也是美國憲法所保護(hù)的對象。如果這樣的法律被通過的話,，將會對全球的創(chuàng)新產(chǎn)生毀滅性影響,。所以，我們認(rèn)為這種法律通過是非?？膳碌?。

第三，關(guān)于媒體報道員工跟軍方人員聯(lián)合署名發(fā)表論文想做幾點回應(yīng)：

1）華為是一個提供民用通信系統(tǒng)和ICT產(chǎn)品解決方案的公司,，華為不為軍方提供特定產(chǎn)品或研究,。

2）我們不知曉某些員工發(fā)表文章的事情，也沒有那樣的合作項目,。

2,、《Global Times》記者：關(guān)于Verizon的問題，之前有報道指出,，即使美國禁止華為進(jìn)入美國5G市場,，美國企業(yè)也無法繞開華為的專利?？刹豢梢耘e一些具體案例,，華為有哪些5G核心專利別人無法繞開？占5G專利的比例多大,？

宋柳平：第一,，華為是ICT領(lǐng)域技術(shù)主要貢獻(xiàn)者。作為工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè),，所有參與方都會按照國際標(biāo)準(zhǔn)研究,、開發(fā)、生產(chǎn),、制造自己的產(chǎn)品和運營網(wǎng)絡(luò),。華為是標(biāo)準(zhǔn)的主要貢獻(xiàn)者之一,，行業(yè)內(nèi)所有使用這些標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)都在分享華為的技術(shù)成果，并為他們帶來價值,。

第二,，華為在電信標(biāo)準(zhǔn)（3G、4G到5G,，特別是4G和5G以后）中也是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要持有人之一,。這些專利在全球都有申請和注冊，包括美國,、中國,、歐洲以及其他國家。如果在相應(yīng)國家使用標(biāo)準(zhǔn),、采用標(biāo)準(zhǔn)就要用到這些被授權(quán)的專利,。

3、《華爾街日報》記者：三個問題：

第一,，剛才您講到從來沒有法庭認(rèn)定華為盜竊知識產(chǎn)權(quán)并要求華為賠償,。但是，2007年華為向T-Mobile支付了480萬美元,，當(dāng)時的案件涉及機(jī)器人盜竊,，請您澄清一下這480萬美元是什么情況？

第二,，您提到?jīng)]有法院認(rèn)定華為曾經(jīng)惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán),，但是華為有很多涉嫌知識產(chǎn)權(quán)盜竊的案子在庭審之前和解了。請問華為在這些庭審之前就和解的案件中是否曾向相關(guān)方支付過費用,？

第三,，今天早些時候，美國法院判決稱華為盜竊了美國一個合作伙伴CNEX的知識產(chǎn)權(quán),，請您予以回應(yīng),，謝謝。

宋柳平：第一個問題,，從來沒有法院認(rèn)定華為主觀惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán),，并且為此要求華為支付賠償。這也是很多美國政客攻擊和抹黑華為的一個重點,。你提到為T-Mobile支付的480萬是指合同違約,，不是惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán),。

第二個問題,，業(yè)界所有全球化公司都會面臨知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛和訴訟。我們認(rèn)為,，知識產(chǎn)權(quán)的訴訟實際上是法律問題,，應(yīng)該由法庭來審理,，并給予判決，不應(yīng)當(dāng)將其政治化,。至于你提到的在美國的一些案件,，這些案件在和解以后都有相應(yīng)的聯(lián)合聲明或者對外聲明，這些聲明講的非常清楚,，我就不再重復(fù)了,。

關(guān)于CNEX的案件，請丁建新回答,。

丁建新（華為知識產(chǎn)權(quán)部部長）：CNEX案件法官還沒有給出最終裁決,，目前只有一個陪審團(tuán)裁定，我們昨天晚上剛剛收到,，還在研究,。陪審團(tuán)的裁定支持了華為指控案件當(dāng)事人黃毅仁違反雇傭合同的主張。

陪審團(tuán)沒有給出救濟(jì)或者賠償?shù)牟脹Q,，華為會根據(jù)判決結(jié)果考慮下一步行動,。庭審過程中華為出示了大量證據(jù)，證明有前華為員工,，在離職華為加入CNEX之前拆卸硬盤,、從華為下載大量文檔的事實，并且當(dāng)事人也承認(rèn)這個事實,。盡管案件事實清楚,，但陪審團(tuán)沒有支持我們認(rèn)定CNEX竊取華為商業(yè)秘密的主張，我們對此表示失望,，但是我們對美國整個司法系統(tǒng)還抱有信心,，會繼續(xù)利用美國司法程序來維護(hù)我們的權(quán)益。

4,、《CGTN》記者：兩個問題：

第一,，關(guān)于馬可·盧比奧的最新提案，如果提案通過的話,，華為應(yīng)該怎么應(yīng)對,？

第二，針對華為的禁令如果繼續(xù)擴(kuò)大下去,，甚至擴(kuò)展到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,，是否會對華為5G在全球的部署和未來的發(fā)展產(chǎn)生大的影響？謝謝,！

宋柳平：我們不相信盧比奧的立法提案能夠獲得通過,，這種立法建議動搖了人類創(chuàng)新所依賴的最重要制度體系——知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。假如這種法律通過，我們的權(quán)益受到損害,，我們也會利用法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益,。

5、記者：2003年華為和思科的案件和解了,，這起案件的細(xì)節(jié)能不能講一下,？這起案件是否屬于主觀惡意的情況？另外,，如何定義主觀惡意知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,？謝謝！

宋柳平：思科案件有公開的聲明,，上面有詳細(xì)的內(nèi)容,，大家可以查看。你提到的主觀惡意不是由我們定義的,，而是由法庭和陪審團(tuán)在判決時給出,，在法律上有清晰的定義。

6,、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》記者：兩個問題：

第一,，您提到華為不會把專利武器化，只追求合理的收入,。在5G專利上華為排名第一,，請問華為在5G專利收費的標(biāo)準(zhǔn)上如何規(guī)劃？

第二,，今年5月高通發(fā)布財報后說正在和華為進(jìn)行專利方面的談判,。有報道稱去年12月華為和高通達(dá)成臨時專利費協(xié)議，現(xiàn)在談判進(jìn)展如何,？謝謝,！

宋柳平：剛才講了華為知識產(chǎn)權(quán)基本政策是防御性而不是進(jìn)攻性的，所以我們不會把知識產(chǎn)權(quán)“武器化”,。

第二,，我們是5G核心專利主要持有人，也會就擁有的5G專利與行業(yè)進(jìn)行許可和交叉許可的討論,，讓產(chǎn)業(yè)和消費者分享我們成果,。

第三，我們會秉持“公平,、合理,、無歧視”的原則與相關(guān)方討論5G許可與交叉許可問題，收費定價也會按照這個基本原則來進(jìn)行,。我們跟高通的談判正在進(jìn)行中,，具體細(xì)節(jié)受保密義務(wù)約束,。

7、記者：關(guān)于Verizon和高通的問題,，除了向Verizon提出收取10億美元專利費以外,，華為是否有向其他美國公司收取專利費,？具體什么公司,？這些專利費是舊的協(xié)議還是新達(dá)成的協(xié)議？專利費涉及的金額多少,？

宋柳平：第一,，華為與歐美企業(yè)關(guān)于專利許可的探討，每天都在進(jìn)行,，由于很多涉及到雙方保密的要求,，不能一一列舉。華為會繼續(xù)與業(yè)界相關(guān)方進(jìn)行交叉許可活動,，這也是工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分享成果的表現(xiàn),。

關(guān)于價格問題，我們不主張高額許可專利費,，而是主張按照“公平,、合理、無歧視”的原則,，收取合理的價格,，在報價過程中、談判過程中會體現(xiàn)這些原則,，很多談判都正在進(jìn)行中,。

8、記者：剛才您提到知識產(chǎn)權(quán)政治化的嚴(yán)重后果,，除了美國參議員盧比奧提出一些看起來非常不合理的法案,，知識產(chǎn)權(quán)政治化有沒有一些其他內(nèi)涵？在非常時期避免知識產(chǎn)權(quán)作為貿(mào)易爭端武器的話,，各方有沒有一些努力空間,，如果有的話具體是哪些？謝謝,！

宋柳平：知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是私有財產(chǎn)權(quán),。當(dāng)權(quán)利人的權(quán)益受到侵害時，可以通過一整套知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度來認(rèn)定并獲得經(jīng)濟(jì)賠償,。我們不主張把法律問題,、私權(quán)問題變成國家之間競爭、國家之間貿(mào)易紛爭和國家屬性不同的指控,。否則可能就是一種政治化的傾向,，特別是不能變成立法行為針對特定對象，這可能將導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)失去其作為創(chuàng)新根基的地位。我們認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)非政治化的核心在于尊重法律規(guī)則,，權(quán)利人受到侵害時,，通過法律程序解決，而不是進(jìn)行基于地緣政治的攻擊,。

9,、記者：有報道說華為向Verizon發(fā)出一封信，想請問除了向Verizon發(fā)出的這封信函以外,，今年華為向其他的美國公司,、歐洲公司共發(fā)出多少封信函？具體這些美國公司和歐洲公司都是哪些,？

丁建新：剛才宋博已經(jīng)解釋了授權(quán)和交叉授權(quán)活動每天都在發(fā)生,。無法跟你披露說向哪個具體的公司什么時間發(fā)了信函，沒辦法回答這個問題,，但是我可以大概講一下許可談判的過程,。

通常這種談判都是按照業(yè)界共識的規(guī)則開始，在一種友好的氣氛下,，大家剛開始要討論是否簽署NDA（保密協(xié)議）,，約定會議日程、互相提供專利清單,。大家甚至?xí)s定定期交換一次意見,，比如：每周開一次電話會或者每個月開一次需要親自到場的會議。關(guān)于華為公司這一年發(fā)了多少信給其他公司,，因為我沒有參加每一次談判,，無法告訴你確切的數(shù)目。

宋柳平：補(bǔ)充一點,，工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)的一個特點是,，所有利益相關(guān)方都會涉及到專利許可，無論是美國,、歐洲,、中國，所有利益相關(guān)方都需要參與許可和交叉許可活動,。因為大家都需要按照標(biāo)準(zhǔn)制造和銷售產(chǎn)品,，都需要使用這些標(biāo)準(zhǔn)中的核心專利。

10,、《科技日報》記者：有一個問題想請教一下,，通常我們只知道運營商采購設(shè)備商的設(shè)備，一般設(shè)備商之間有專利許可和交叉許可,，為什么華為和Verizon這種運營商之間會產(chǎn)生專利和知識產(chǎn)權(quán)糾紛,？

華為沒有進(jìn)入美國市場,，怎么會與美國運營商產(chǎn)生專利糾紛？按一般人理解,，“在商言商”,，尤其是美國公司在知識產(chǎn)權(quán)方面會非常重視，為什么會出現(xiàn)沒有交專利費的情況,？與此相關(guān),，華為在中國和運營商關(guān)系非常緊密，在中國是單獨向中國移動等運營商收取專利費嗎,？還是說他們的專利費包含在設(shè)備采購合同中,？

宋柳平：第一,，知識產(chǎn)權(quán)和專利涉及的內(nèi)容非常復(fù)雜,，不是你提的問題那么簡單，包括芯片專利,、設(shè)備專利和網(wǎng)絡(luò)運營專利,，是非常復(fù)雜的體系。

第二,，剛才提到通過銷售產(chǎn)品來獲得專利許可,，這只是一種形式，不是必然的形式,，很多是以其他形式來獲得許可和交叉許可,。例如即使沒有銷售產(chǎn)品也應(yīng)該進(jìn)行專利許可和交叉許可。

第三,，華為與運營商之間的專利許可不光在美國,，不光與Verizon，華為與很多運營商都有做許可和交叉許可的談判,，不止是美國,，也包括歐洲、中國,。

第四,，美國公司就一定尊重知識產(chǎn)權(quán)？我不主張以國家的方式來做這種區(qū)分,。一個簡單事實是如果它需要許可,，就應(yīng)該通過合法方式獲得許可，無論是在中國,、歐洲還是美國,，這是知識產(chǎn)權(quán)基本規(guī)則。尊不尊重知識產(chǎn)權(quán)是以它的行動,、以是否支付專利費,、以及是否獲得合法許可為標(biāo)志,，而不是以國家為標(biāo)志。

彭博：非常感謝各位媒體朋友參加我們今天《知識產(chǎn)權(quán)白皮書》的發(fā)布活動,，正如今天宋博和丁建新所講：

第一,，華為的發(fā)展靠的是持續(xù)的研發(fā)投入和員工的艱苦奮斗，這也是我們每年可以產(chǎn)生6000多項新專利,、擁有多達(dá)8萬多項專利以及擁有超過20%5G核心專利的原因,。

第二，專利保護(hù)精神是華為業(yè)務(wù)的一個基本準(zhǔn)則,，這也是為什么我們從2004年開始就系統(tǒng)地發(fā)布了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,，也要求公司所有員工——包括海外和國內(nèi)的員工每年簽署專包含知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的BCG（《華為員工商業(yè)行為準(zhǔn)則》）。從今天公布的數(shù)據(jù)大家可以發(fā)現(xiàn),，我們歷史上為知識產(chǎn)權(quán)支付了60多億美元,，自2015年起也獲得了超過14億美元的知識產(chǎn)權(quán)收入。

第三,，宋博強(qiáng)調(diào)了很多次,，華為的基本準(zhǔn)則是“專利不是武器”，反對收取高昂的專利費,，專利只作為防御和保護(hù)我們基本權(quán)利的手段,。

再次感謝大家今天到場參加這場新聞發(fā)布會！