原標題：養(yǎng)犬糾紛應(yīng)得到法治回應(yīng)

（資料圖視覺中國）

7月9日《柳州晚報》報道,，廣西南寧一小區(qū)內(nèi),，李女士帶孫女步行，遇到了一對遛狗的母子,，因犬鏈放得比較長,，在狗貼近祖孫倆時，李女士提醒對方注意,，不料竟遭狗主人提斧威脅,，“狗碰都沒碰到你，你啰嗦什么,，你看不慣我的狗是嗎,？”隨后警方將提斧男子帶到派出所,。而就在兩天前，上海的一位女士和女兒在家附近散步時,，突然遭一條黑色大型犬撲咬,，該女士被咬傷手臂倒地，后狗主人墊付醫(yī)藥費（7月8日《新民晨報》）,。

一周前,，發(fā)生在廣東佛山順德的“金毛犬被打死”一事引發(fā)了廣泛關(guān)注，事件熱度尚未消退,，前述兩起養(yǎng)犬糾紛再次發(fā)生,。事實上，關(guān)于養(yǎng)犬的話題,，一點兒也不新鮮,，然而屢屢發(fā)生的類似事件卻表明，思考有關(guān)養(yǎng)犬管理的法規(guī)如何完善,，確有必要,。

關(guān)于養(yǎng)狗，目前沒有國家層面的專門法律和行政法規(guī),，僅在侵權(quán)責任法和治安管理處罰法中有零散條款,，比如后者規(guī)定，飼養(yǎng)動物,，放任動物恐嚇他人的,，處二百元以上五百元以下罰款。專門對養(yǎng)犬問題作出規(guī)定,，多見于地方性規(guī)范,。筆者梳理相關(guān)條款發(fā)現(xiàn)，不同地方的規(guī)定存在差異,。

以上述三個事發(fā)地為例,。在個人能否飼養(yǎng)烈性犬的問題上，上海明令禁止,，南寧允許“圈養(yǎng)或者拴養(yǎng)”,，廣東則沒有涉及。在佩戴嘴套問題上,，上海,、南寧明確規(guī)定要為大型犬戴嘴套，南寧特別強調(diào)進入出租車和電梯間應(yīng)當給狗戴嘴套,，廣東則沒有涉及嘴套問題,。在牽引帶長度上，南寧區(qū)分了小型犬和大型犬,，規(guī)定重點區(qū)域小型犬不超過2米,，大型犬不超過1.5米,，上海統(tǒng)一規(guī)定不得超過兩米，廣東沒有規(guī)定這一項,。據(jù)悉,，廣東的相關(guān)條例已列入修改日程，對嘴套等問題均有涉及,。

梳理這些規(guī)定,，是想說明一個問題：怎么做可以實現(xiàn)安全養(yǎng)犬，并非沒有依據(jù),；但為何執(zhí)行不到位,，則需要認真思考。如果順德貴賓犬依規(guī)牽引,，后續(xù)爭端是不是就能避免,？如果上海當事狗主人給狗戴上嘴套，無辜路人何至于慘遭咬傷,？如果南寧遛狗母子倆能考慮到他人感受,，又怎么會發(fā)生后來的事情？

要落實規(guī)定,，一些養(yǎng)犬人士的觀念需要轉(zhuǎn)變,。狗天生帶有野性，飼養(yǎng)者有責任約束,。當飼養(yǎng)的犬只存在侵犯他人的風險時,，有責任及時制止。以“打狗看主人”的非理性甚至戾氣來為寵物狗“站臺”,，沖擊的不僅是他人對寵物狗的容忍度,，更挑戰(zhàn)著法律的底線，直接影響到人與動物能否和諧相處,。

在多起事件后，有必要進行更深入的思考——在人的生命安全面前,，飼養(yǎng)寵物狗的自由必須做出讓步,。隨著城鎮(zhèn)區(qū)域擴大，居民活動區(qū)域也不斷擴展,，對于能否在戶外遛大型犬,、禁養(yǎng)的烈性狗清單是否需要擴大、遛狗是不是必須戴嘴套等問題,，法律法規(guī)應(yīng)及時作出回應(yīng),，而執(zhí)法部門也應(yīng)嚴格依法執(zhí)行，促進形成文明養(yǎng)犬,、依法養(yǎng)犬的社會氛圍,。（王心禾）