原標(biāo)題：養(yǎng)犬糾紛應(yīng)得到法治回應(yīng)

（資料圖視覺中國）

7月9日《柳州晚報(bào)》報(bào)道,，廣西南寧一小區(qū)內(nèi)，李女士帶孫女步行,，遇到了一對(duì)遛狗的母子,，因犬鏈放得比較長，在狗貼近祖孫倆時(shí),，李女士提醒對(duì)方注意,，不料竟遭狗主人提斧威脅，“狗碰都沒碰到你,，你啰嗦什么,，你看不慣我的狗是嗎？”隨后警方將提斧男子帶到派出所,。而就在兩天前,，上海的一位女士和女兒在家附近散步時(shí)，突然遭一條黑色大型犬撲咬,，該女士被咬傷手臂倒地,，后狗主人墊付醫(yī)藥費(fèi)（7月8日《新民晨報(bào)》）。

一周前,，發(fā)生在廣東佛山順德的“金毛犬被打死”一事引發(fā)了廣泛關(guān)注,，事件熱度尚未消退，前述兩起養(yǎng)犬糾紛再次發(fā)生,。事實(shí)上,，關(guān)于養(yǎng)犬的話題，一點(diǎn)兒也不新鮮,，然而屢屢發(fā)生的類似事件卻表明,，思考有關(guān)養(yǎng)犬管理的法規(guī)如何完善，確有必要,。

關(guān)于養(yǎng)狗,，目前沒有國家層面的專門法律和行政法規(guī),，僅在侵權(quán)責(zé)任法和治安管理處罰法中有零散條款，比如后者規(guī)定,，飼養(yǎng)動(dòng)物,，放任動(dòng)物恐嚇?biāo)说模幎僭陨衔灏僭韵铝P款,。專門對(duì)養(yǎng)犬問題作出規(guī)定,，多見于地方性規(guī)范。筆者梳理相關(guān)條款發(fā)現(xiàn),，不同地方的規(guī)定存在差異,。

以上述三個(gè)事發(fā)地為例。在個(gè)人能否飼養(yǎng)烈性犬的問題上,，上海明令禁止,，南寧允許“圈養(yǎng)或者拴養(yǎng)”，廣東則沒有涉及,。在佩戴嘴套問題上,，上海、南寧明確規(guī)定要為大型犬戴嘴套,，南寧特別強(qiáng)調(diào)進(jìn)入出租車和電梯間應(yīng)當(dāng)給狗戴嘴套,，廣東則沒有涉及嘴套問題。在牽引帶長度上,，南寧區(qū)分了小型犬和大型犬,，規(guī)定重點(diǎn)區(qū)域小型犬不超過2米，大型犬不超過1.5米,，上海統(tǒng)一規(guī)定不得超過兩米,，廣東沒有規(guī)定這一項(xiàng)。據(jù)悉,，廣東的相關(guān)條例已列入修改日程,，對(duì)嘴套等問題均有涉及。

梳理這些規(guī)定,，是想說明一個(gè)問題：怎么做可以實(shí)現(xiàn)安全養(yǎng)犬,，并非沒有依據(jù),；但為何執(zhí)行不到位,，則需要認(rèn)真思考。如果順德貴賓犬依規(guī)牽引,，后續(xù)爭端是不是就能避免,？如果上海當(dāng)事狗主人給狗戴上嘴套，無辜路人何至于慘遭咬傷,？如果南寧遛狗母子倆能考慮到他人感受,，又怎么會(huì)發(fā)生后來的事情,？

要落實(shí)規(guī)定，一些養(yǎng)犬人士的觀念需要轉(zhuǎn)變,。狗天生帶有野性,，飼養(yǎng)者有責(zé)任約束。當(dāng)飼養(yǎng)的犬只存在侵犯他人的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),，有責(zé)任及時(shí)制止,。以“打狗看主人”的非理性甚至戾氣來為寵物狗“站臺(tái)”，沖擊的不僅是他人對(duì)寵物狗的容忍度,，更挑戰(zhàn)著法律的底線,，直接影響到人與動(dòng)物能否和諧相處。

在多起事件后,，有必要進(jìn)行更深入的思考——在人的生命安全面前,，飼養(yǎng)寵物狗的自由必須做出讓步。隨著城鎮(zhèn)區(qū)域擴(kuò)大,，居民活動(dòng)區(qū)域也不斷擴(kuò)展,，對(duì)于能否在戶外遛大型犬、禁養(yǎng)的烈性狗清單是否需要擴(kuò)大,、遛狗是不是必須戴嘴套等問題,，法律法規(guī)應(yīng)及時(shí)作出回應(yīng)，而執(zhí)法部門也應(yīng)嚴(yán)格依法執(zhí)行,，促進(jìn)形成文明養(yǎng)犬,、依法養(yǎng)犬的社會(huì)氛圍。（王心禾）