他曾經(jīng)在一次跟各房企“二代”的酒會上，半開玩笑的跟他們講，你們也不要那么精明啊,，都賺了那么多錢，也要讓讓利嘛,。結(jié)果人家跟他說,，我這都是合法的啊，而且人家都這么干,，我不干,，股東也不會放過我啊。那這些人會為香港社會盡快恢復(fù)秩序站出來發(fā)聲嗎,？朋友告訴刀哥,，這些人生意做多了,，做什么都是生意。比方說在政治問題上發(fā)聲這件事,，也是可以討價還價的,。包括李嘉誠在內(nèi)，過去“占中”的時候也是發(fā)聲撐過警隊,、撐過政府,。只不過，商人首先會考慮利益得失,，我發(fā)聲能得到什么或者失去什么,，如果政府承諾給我的好處超過發(fā)聲可能造成的損失，或者整個輿論的方向發(fā)生改變,，才會去發(fā)聲,，而且是大家一起發(fā)。畢竟都是成功的生意人,，誰都太聰明,、誰都不愿意吃虧。那騷亂沖擊香港難道不同樣損害了他們的利益嗎,？朋友給刀哥打了個比方：你兜里要有1000塊,，丟了100塊，你會心疼,，但不至于傷筋動骨,。這些大佬就是這樣，他們早已是多元投資,，全球布局,，香港只占少部分。上市公司,，大佬的股份占三四成,，個人資產(chǎn)不會留在香港。再說了,，大佬們控制香港的電力,、煤氣、通信,、交通和港口,，香港再怎么亂，香港人總歸要打電話要吃飯,，對大佬們的影響終歸不大。香港是標(biāo)準(zhǔn)的小政府大市場,，這是一種理念,，也是政府的無奈現(xiàn)實,。經(jīng)濟(jì)命脈不掌握在政府手上，政府就缺乏跟大佬討價還價,，推動大佬出來發(fā)聲的資本,。“通俄門”事件,，美國國會可以壓著扎克伯格連問5個小時,。而香港立法會背后站的都是老板，代表老板的利益,，議員比政府官員兇,，立法實際掌握在大佬的手上。2000年歐洲會議的一份報告,，就認(rèn)為李嘉誠家族壟斷香港經(jīng)濟(jì),，李家產(chǎn)業(yè)占香港3成的說法不脛而走。2006年,，又有消息指出,，香港立法機構(gòu)對李嘉誠出資收購電訊盈科股權(quán)一事進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果,，電訊盈科還是被李澤楷收入掌中,。2013年，長江實業(yè)分拆出售的雍澄軒酒店項目受香港證監(jiān)會調(diào)查,，該公司之后與證監(jiān)會和解,，取消有關(guān)銷售合約及將向全部360個買家退款。一直以自由經(jīng)濟(jì)著稱的香港,，一部《競爭法》醞釀又醞釀,，拖了20年才通過。香港朋友告訴刀哥,，雖號稱反壟斷,，實際案例中，板子常常打向的卻不是大佬,，往往是中小商家,。另外，大佬們所以不喜歡林鄭,，也是因為她的施政舉措在傳言中有點“社會主義”,。

共同富裕

18年前，一位叫丁泓的作者投書廣東《同舟共進(jìn)》雜志,，標(biāo)題叫《從香港看資本主義社會》,。文章引用別人觀點說：“社會主義代替資本主義是不隨人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律……條條大路通羅馬，在當(dāng)代資本主義社會已經(jīng)誕生出大量社會主義因素,?！弊髡吣孟愀叟e例說,，香港急救中心的救護(hù)車5分鐘能到達(dá)，醫(yī)生護(hù)士隨車來,，過程不收費用,，各醫(yī)院急診室也不收費。非盈利醫(yī)院價格低廉,，這體現(xiàn)了全民共享的“人道原則”取代“市場原則”,，體現(xiàn)了“共同富裕”,。

社會言論自由，宗教自由,，報刊雜志政治“淡化”,，有時有集會游行，旁邊一隊警察列隊而立,，游行過程有秩序與和平,，像是家常便飯。

輿論自由的社會機制,，剝奪了政府官員貪腐腐敗的“自由”，政治透明度高（在另一篇2013年的文章中,，同樣對輿論和制度對地產(chǎn)交易的監(jiān)督評價很高,，不過4年之后，“新鴻基”地產(chǎn)郭氏兄弟賄賂案爆發(fā),，前政務(wù)司司長許仕仁經(jīng)查受賄超2800萬）,。

作者認(rèn)為,，現(xiàn)代資本主義股東成千上萬,，股權(quán)高度分散，生產(chǎn)資料公有,，股市交易使股東不斷變化,，這“可能就是馬克思當(dāng)年設(shè)想的社會所有制”，社會逐步形成自律自治,，以保障社會長治久安,，“社會主義因素應(yīng)運而生”。作者最后說,，香港是否會因為社會主義因素不斷增加,，走在“實現(xiàn)自由人聯(lián)合體（共產(chǎn)主義）的前面呢”？沒有必要也沒有可能在羅湖橋頭掛一塊什么牌子,，作為香港的標(biāo)簽,，讓生活本身向前發(fā)展,，讓我們走著看看吧。是啊,，這不，走著走著,，我們就看清楚了嘛,。

文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)