原標題：周強、張軍進高?！伴_課”,，大咖們如何備課,？

“嘩——”掌聲響起，座無虛席,。

這是中國政法實務大講堂,，剛剛落幕了第三場。線下,，高校師生聽得意猶未盡,；線上，“政法大咖的超級網課”令眾多網友翹首以盼,。

這是個什么講堂？究竟有何過人之處,？

2017年5月3日,，中國政法大學。習近平總書記發(fā)表重要講話指出,，要打破高校和社會之間的體制壁壘,，將實際工作部門的優(yōu)質實踐教學資源引進高校，加強法學教育,、法學研究工作者和法治實際工作者之間的交流,。

（圖：2017年5月3日,，中共中央總書記,、國家主席、中央軍委主席習近平來到中國政法大學考察,。這是習近平同中國政法大學師生和首都法學專家,、法治工作者代表、高校負責同志座談,。）

這是中央政法委提出并會同教育部,、中央政法各單位創(chuàng)辦的課堂。第一批共有16站,，站站都是全國知名法學院校,。第一批授課人員，是40多名中央和省兩級政法機關省部級領導干部,。換句話說,，全是“政法大咖”,。

大講堂的出現(xiàn)，踐行斯言,，恰逢其時,。

“創(chuàng)辦大講堂，是政法戰(zhàn)線具有創(chuàng)新意義的新事,，是培養(yǎng)高素質法治人才的要事,，是助推法學院校教育改革的實事?！?0月9日,，中央政法委陳一新秘書長，主持召開動員部署會,，會上他這樣表示,。

“辦成精品，辦出精彩,?！边@是陳一新，對中國政法實務大講堂所提的期待,。

（圖：2019年10月9日上午,，中國政法實務大講堂工作動員部署會在中央政法委召開。圖為中央政法委秘書長陳一新作重要講話,。）

期待沒有被辜負,。“精品”與“精彩”的背后,，藏著哪些不為人知的努力,？

01

評審會“真刀真槍”給出“真意見”

第一場還未開始，評審準備工作已緊鑼密鼓,。

10月13日,，周日。中央政法委機關主樓,，屋內討論正酣,。

（圖：2019年10月13日,，中國政法實務大講堂第一批講稿評審會,，在中央政法委舉行,。圖為評審組成員在發(fā)表意見。攝影：葉雨蒙）

“這篇內容全面,、文字翔實,、例子精準，就是不夠口語化,，能不能讓語言樸素一些,，更有感染力？”

“講稿有很高的權威性和思想性,，但有些‘報告語言’,，太四平八穩(wěn)了?！?/p>

“這篇講稿里很多行話,、很多術語，擔心學生們聽不懂,。寧愿講得少一些，也要講得透一些,?！?/p>

“既然是給法學生講嘛，講稿中能不能增加一塊,，就是當前的司法實務對法治人才提出了哪些新要求,？對學生們的職業(yè)規(guī)劃也有幫助?！?/p>

（圖：2019年10月13日，中國政法實務大講堂第一批講稿評審會,，在中央政法委舉行,。圖為評審組成員在發(fā)表意見。攝影：葉雨蒙）

討論從下午3點開始,，持續(xù)了三個半小時,。臨近結束，天已擦黑,。

這是中國政法實務大講堂第一批講稿評審會,。10位中央有關部委成員、5位專家學者擔任首批“評審小組成員”,，講稿起草組代表,，在后排就座,。

每篇講稿“不署名”，供評審組“盲打分”,，用中央政法委副秘書長,、評審小組組長、評審會主持人雷東生的話說,，就是要“說真話,，聽真意見”！

一個值得一提的小花絮是,，最高人民檢察院副檢察長張雪樵的講稿,，也在被評審之列。那一天,，他“匿名出席”,，“隱身”聽取真意見。

（圖：2019年10月13日,，中國政法實務大講堂第一批講稿評審會，在中央政法委舉行,。圖為評審組成員在審閱講稿,。攝影：葉雨蒙）

評審，并不是提提意見那么簡單,，背后大有講究,。

“什么是合格的講稿？至少要符合‘五性’標準：即政治性,、實踐性,、專業(yè)性、規(guī)范性和公開性,?！崩讝|生表示，“每篇講稿要緊緊圍繞政法工作和法治中國建設新探索新成效,，引導廣大師生從中國國情出發(fā),，根本目標是展現(xiàn)中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性?！?/p>

評審,，絕不是走過場，真有不過審的情況。

比如,，有一篇講稿就因為太像“論文”,，缺乏必要的實務特色，不符合“五性”標準,，而被評審小組“一致拿下”,。

評審，也不是“審過萬事吉”,，每一篇通過的講稿,，都需要根據(jù)評審組意見，打磨,、打磨再打磨,。

（圖：2019年10月13日,，中國政法實務大講堂第一批講稿評審會,，在中央政法委舉行。左二為中央政法委副秘書長雷東生在帶領評審小組成員審閱講稿,。攝影：葉雨蒙）

評審時,，15位評選小組成員，對每篇講稿,，會一一發(fā)表意見。然后,，雷東生都會給出一個“干貨值”極高的總結：

比如,，一篇講稿介紹新時代中國司法行政制度改革與發(fā)展。雷東生概括其修改思路：“壓縮篇幅,，以突出重點,，可以圍繞中國特色增加事例案例；一般性的介紹少一些,，活潑的,、生動的多一些?！?/p>

比如,，一篇講稿聚焦中國司法體制改革的路徑、重點與難點,。雷東生概括其修改思路：“一是解決重復性問題,，二是講點背后的故事，三是不要‘面面俱到’,?！?/p>

比如,，一篇講稿探討天理、國法與人情的關系,。雷東生概括其修改思路：“講稿的實踐性,、理論性、專業(yè)性結合得好,，以案說法,、引人入勝，語言風格靈活生動,。建議脈絡再清晰一些,，結論可以開門見山，個別案例可以再斟酌,?！?/p>

。,。,。。,。,。

（圖：2019年10月13日,，中國政法實務大講堂第一批講稿評審會，在中央政法委舉行,。圖為來自高校,、教育部的評審組成員在發(fā)表意見。攝影：葉雨蒙）

02

試講,，為課堂效果“排雷”“增色”

審稿,、修改、再審,、再改,，一切都有時間表。

講課前10天提交二審,，評審會議前2天送審，2天以內修改提交——這是大講堂組委會領導下的評審小組,，落在書面上的“時限”,。一步一步,，嚴謹,、嚴格而高效,。

但講稿最終確定,，只是“萬里征程”的一小步,。

接下來，等待很多省部級政法系統(tǒng)領導的環(huán)節(jié)是——試講,。

11月4日，下午3點,，司法部大禮堂,。

一場試講正在進行,。來自中央政法委、司法部有關部門的負責同志和對外經濟貿易大學的30余名師生,，成為司法部副部長劉振宇的“第一批聽眾”,。

（圖：2019年11月4日,，中國政法實務大講堂第三場在司法部二層禮堂舉行試講,。圖為主席臺上的司法部副部長劉振宇與主持人。攝影：葉雨蒙）

（圖：2019年11月4日,，中國政法實務大講堂第三場在司法部二層禮堂舉行試講,。圖為臺下來自中央政法委、司法部的負責同志和高校聽眾,。攝影：葉雨蒙）

“‘東方經驗’是什么,？‘東方之花’美在哪兒？讓我們來一起了解根植于中國傳統(tǒng),、被稱作維護社會和諧穩(wěn)定‘第一道防線’的人民調解制度?！迸_上,，左側,，劉振宇聲音洪亮自信,、抑揚頓挫。

臺下,，聽眾們不時地聽,，不斷地記錄。

“同學們覺得怎么樣？”試講結束后,，學生們紛紛發(fā)言、暢談感想,。

“聽后很有收獲，但能不能多一些例子,？最好把例子的具體地點說出來,?！?/p>

“課堂一開始,，氣氛稍微有點拘謹,，能不能把1-2個例子提到前面,？”

（圖：2019年11月4日,，中國政法實務大講堂第三場在司法部二層禮堂舉行試講。圖為試講結束后,，司法部在向學生們征集意見,。攝影：葉雨蒙）

樓下會議室，同樣的場景也在上演著,。

“建議講課內容再做做‘加減法’,，生動性不光是文字上，畫面也是感染力嘛,！”中央政法委政法研究所所長胡增印,，提出了中肯意見，“也建議留下10-15分鐘,，供學生提問和討論,，真正對學生們從事法律職業(yè)有幫助?！?/p>

條條建議,，目標一致——為授課內容增色，為課堂效果添彩。

三天后,，中國政法實務大講堂第三場,，正式在對外經貿大學拉開帷幕。現(xiàn)場座無虛席,。

“以案說‘調’”,，劉振宇真的先用了一個案例，開啟講授,。也由此奠定了本場的主基調——“接地氣”,。

（圖：2019年11月7日,，中國政法實務大講堂走進對外經濟貿易大學,。司法部副部長劉振宇為主講人。）

有趣的漫畫插圖,、清晰的圖解圖示,、真實的調解現(xiàn)場照片……調整后的PPT，生動活潑,。配合著對一個個典型案例的細致分析,，讓經貿大學師生們大呼過癮。

提問互動環(huán)節(jié),，學生們也頻頻舉手,。“希望有興趣的老師和同學,，能夠加入人民調解員的隊伍,！”最后，劉振宇還發(fā)出了誠摯邀請,。

“好,！”場下掌聲一片。

這不是第一場贏得“滿堂彩”的中國政法實務大講堂了,。

事實上,，在此之前，最高人民法院院長周強,、最高人民檢察院檢察長張軍的講課,，已經“一炮打響”。

有現(xiàn)場聽課的學生評價：“字字珠璣,?！?/p>

有通過微信公眾號“中央政法委長安劍”收看網課視頻的網友點評：“場場精彩，意猶未盡,?！?/p>

也有網友留言“追問”：“大講堂什么時候能來我們學校？”

一個可以透露的“福利”是,，中國政法實務大講堂,，將舉辦多期，全國各地的高校師生,，都有機會現(xiàn)場聆聽政法大咖的精彩傳授,。

更值得一提的是,，組委會精心設計了“隨堂反饋”制度——

每位主講人在第一堂課講完后，都要隨堂收集意見建議,，“助力”講課內容進一步修改完善,。

換句話說，中國政法實務大講堂,，會隨著時間推移,，而愈加精彩，愈發(fā)值得期待,。

03

為備課,，副國級大咖“自我加碼”

好評如潮的背后，另一個鮮為人知的事實是,，中央政法委牽頭的中國政法實務大講堂組委會,，精心設計了一套《工作方案》。

尤其值得一提的是備課制度——“備課”被細化為4點：

一,，主講人牽頭研究起草講稿,。二，根據(jù)講稿要點配備PPT,。三,，根據(jù)擬授課師生特點做好課堂設計。四,，根據(jù)師生感興趣的問題做好準備,。

這是底線要求，也是確?！疤锰镁省钡哪缓笾?。

（圖：2019年10月9日上午,，中國政法實務大講堂工作動員部署會在中央政法委召開,。中央政法委秘書長陳一新在講話中提到，要嚴格落實備課等各項制度,，力求把大講堂辦成精品辦出精彩,。）

備課制度怎么“一一落地”？大講堂組委會會全程監(jiān)督,、指導,、溝通。中央政法委副秘書長,、組委會辦公室主任景漢朝帶領辦公室工作人員,，加強與教育部、政法各單位,、法學院校和授課人員的溝通銜接,，安排好教學任務,。

而所有的主講人,，也基本都會“自我加碼”。

10月18日,，大講堂的“第一課”,，放在北京大學。張軍作為主講人,，開講《中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性》,。

“重視”——得知大講堂要啟動的那天起，這兩個字,，就生動詮釋了張軍的備課過程,。

張軍的講稿，是親自寫的,。手寫,，后來，才一字一字謄在電腦里,。

“有感于目前高校法學院的日常教學中，有的動不動只談西方那一套,，許多還只是一知半解,，給學生講授‘中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性’很有必要，也很緊迫?！弊罡邫z有關同志透露,，“因此，大講堂一動議,，張檢就主動報名,，要求上講臺?！?/p>

（圖：2019年10月18日,，中國政法實務大講堂首場專題講座在北京大學開講，最高人民檢察院檢察長張軍擔任主講人,。）

報名后,，張軍一直在思考，一直在醞釀,?！坝昧艘粋€周末動筆，第一版講稿手寫了10頁紙,?！边@位同志說。

講稿經過中央政法委牽頭的評審小組匿名評審之后,，張軍再次添加素材,、反復打磨，將原來的3部分改成了4部分,?！扒昂笾辽儆惺畞砀宓母膭印,！?/p>

“即使如此,，”這位同志表示，“講課那天,，張檢也不會按照講稿一字一字地讀,，有不少現(xiàn)場互動的東西。他說：‘要積極回應,，同學們歡迎,，自己則要有這個自信?！?/p>

18日,，首場政法實務大講堂隆重開講,。在課后的互動環(huán)節(jié)，先后有五位法學本科,、碩士,、博士生向張軍提問，均得到坦率,、正面,、積極的回應。

（圖：在張軍講課現(xiàn)場,，先后有五位北京大學的法學本科、碩士,、博士生提問,。）

看到學生們還意猶未盡，張軍向主持人建議：“再來一個嘛,！”最后一個問題是有關司法解釋的,，張軍詳細回應后說，“建議你的博士論文就研究這個問題,，我們會給你提供支持,！”

會場發(fā)出會心的笑聲。

首場大講堂開了個好頭,，第二場在備課制度支撐下,，同樣精彩紛呈,。

11月6日,，清華大學。藍色的光標閃動在熒屏之上,，視頻,、圖表、現(xiàn)場連線,。,。。,。,。?？萍几泻臀磥砀?，在PPT中呼之欲出,。“瓊瑤起訴于正案”“趙志紅案”“‘小豬佩奇’著作權跨國糾紛案”,。,。。,。,。。同學們關注的社會熱點案件,，被娓娓道來,。

周強這場以《新時代中國法院司法體制改革和智慧法院建設》為題的講課，不時,，被聽眾的掌聲所“打斷”,。

（圖：2019年11月6日，中國政法實務大講堂走進清華大學,，最高人民法院院長周強擔任主講人,。）

這是全力以赴的結果，更是備課要求的詮釋,。

組委會的備課制度中提到,，要研究聽眾的特點、關注師生感興趣的問題,。而“互動”二字,，真真切切地貫穿了周強備課、講課的始終,。

開講前半個月,，一份低調又特殊的問卷，在一些法學學生的朋友圈中刷屏了,。

“你對人民法院哪些方面的工作較為了解,？”“以下刑事案件中，你對哪些案件較為關注,？”“你最喜歡周院長此次講課采取哪種形式,？”。,。,。。,。,。

約2800份的結果反饋——有的答題者IP甚至在海外,，都以不同方式融入了講稿之中。

“互動的目的，就是更深入地了解同學們的關注點,，讓大家更感興趣,、聽得更明白！”最高法有關負責同志透露,，連問卷內容的設計,，都有最高人民法院法律實習生參與其中。

兩個多月的備課時間里,，從講稿的思路框架,，到具體的措辭表述，周強親自確定內容,。

特別是對評審小組的意見,，周強要求逐條記錄、逐個研究,、認真落實,。而后，最高法又依據(jù)評審意見與問卷結果,，對講稿進行了11次較大幅度的修改,。

圖：最高人民法院院長周強講課現(xiàn)場,，600余名清華大學師生在座聆聽。

“司法解決糾紛的過程,，本質上講就是尋找事實,、尋找法律的過程。,。,。。,。?！遍_講現(xiàn)場,，面對600多名師生，周強時而引用案例和數(shù)據(jù),，時而連線最高法信息中心,、北京互聯(lián)網法院,，時而展示人工智能、大數(shù)據(jù),、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術在審判執(zhí)行中的應用場景,，還不時拋出問題“考一考”大家。

課堂的氛圍,，活躍又生動,。