原標(biāo)題：有人對胡錫進呼吁擴充核武庫提出4項指控，胡錫進逐條回應(yīng)

老胡首先歡迎對我呼吁中國應(yīng)擴大核武器數(shù)量的批評,，這個態(tài)度昨天我已經(jīng)表明了,。今天我來對那些批評做一些回應(yīng)。

第一,，主張中國增加核武器數(shù)量,，這本身就是反和平的。這種指控有一些是理想主義的,，那些人對核有著完全的厭惡,。當(dāng)然了,，不排除這當(dāng)中還有一些人的立場和感情沒有與中國國家安全利益在一起，甚至站到了它的對立面,。如果是外國人這樣說,，完全情有可原，但中國人這樣說,，我只能用上面兩種情況來猜測他們對我的憤怒,。另外，一些人說核武器的錢應(yīng)該用來搞民生建設(shè),、扶貧,，我覺得與他們對話很難，就由他們鬧鬧得了,。

第二,，中國需要保有多少核武器是嚴(yán)格計算出來的，我的主張不專業(yè),，是拍腦袋的,。老胡不是這方面的專家，這沒錯,。但如果認(rèn)為只有“軍控專家”才能夠談?wù)摵宋淦?，這樣的理解太狹隘了。中美博弈是兩個大社會之間的事情,，核威懾所要塑造的不光是對方軍隊的態(tài)度,，還包括對方政治、經(jīng)濟以及輿論界的心理,，針對的是整個對方的國家意志,。而對于國家意志的了解，老胡一點都不低于軍控專家,。我的意思是,，很顯然，我有權(quán)利參加這樣的討論,。

第三,，中國的核威懾走的是模糊戰(zhàn)略，老胡不該挑明中國需要有多少核武器,。其實老胡說的1000個核彈頭以上和100枚東風(fēng)-41以上,，都不是精確數(shù)，而是量級概念,。我覺得,，經(jīng)我這么一說，有人支持有人反對,，中國的核威懾模糊戰(zhàn)略并沒有變“清晰”,。我的意思是,，過去中國比較弱的時候，美國沒有要與中國死磕的意思,，中國當(dāng)時有一些核武器可能真的就夠了,。但現(xiàn)在，中國核威懾的量級需要提升,。都是模糊戰(zhàn)略,，過去美國人估計中國有“幾百個”核彈頭，今后我們要做到讓他們朝著估摸中國有“一兩千個”核彈頭去模糊,。如果中國都已經(jīng)被美國定義為主要戰(zhàn)略競爭對手了,，美國繼續(xù)很確定地認(rèn)為中國只有“幾百個”核彈頭，那么對中國來說將是危險的,。

中國不需要與美國進行軍備競賽，但隨著華盛頓打壓北京戰(zhàn)略意志的提升,，我們的核威懾必須隨之提升,。無論用什么樣的計算模型來得出中國所需核彈頭的數(shù)量，這個常識性邏輯都需是它們的基礎(chǔ),。

2006年的時候,，有兩名美國學(xué)者在《外交》雜志上發(fā)文，宣稱通過計算,，美國有能力一次性摧毀中國和俄羅斯的全部核力量,。如果美國決策者們和大量政治精英們也帶著這樣的自信來推動、制定壓制中國政策的話,，那將是很糟糕的,。

第四，即使中國想擴大核武庫,，也應(yīng)只做不說,。中國不應(yīng)大聲喧嘩這件事,，老胡同意,。但完全悄悄地增加核彈頭，在某一個階段可以,，長時間那樣做,，老胡反對。核武器就是用來威懾的,，完全藏起來掖起來,，還要它們何用？天安門大閱兵,，每次最受關(guān)注的都是戰(zhàn)略導(dǎo)彈方隊,，那就是展示給外界看的,。

請不要限制中國媒體人說什么,。中國的輿論光譜太窄了,，以至于老胡這樣的人發(fā)一個帖子，就能如此轟動,，這很不正常,，也不符合中國國家利益?？纯疵绹沁吤刻鞎龆嗌籴槍χ袊穆曇?，我們這邊又能出多少針對美國的聲音？老胡就是要按照我理解的中國國家利益,，怎么想就怎么說,。美國人是不是會擔(dān)心，會不會受不了,，這不是我首先要考慮的事情,。如果說我要考慮點什么，我會更多考慮擴大中國這邊的話語空間,，增加中國對美博弈的輿論資源,。我覺得我這次直抒胸臆，與我的這個愿望是不矛盾的,。

最后我想說,，我相信中國會增加核彈頭的，因為中國實際上別無選擇,。