原標(biāo)題：省長授權(quán)副省長出庭應(yīng)訴

據(jù)《海南日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，12月10日上午，一宗特殊的“民告官”官司引起了社會(huì)關(guān)注,。東方綠洲實(shí)業(yè)有限公司訴海南省人民政府行政復(fù)議一案公開開庭審理,，經(jīng)省長馮飛授權(quán)，副省長王斌作為省政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,。

據(jù)報(bào)道,，這是海南省首例副省長作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的行政案件。據(jù)悉,，東方綠洲實(shí)業(yè)有限公司就土地權(quán)屬問題,，對(duì)省政府2021年8月作出的行政復(fù)議決定不服，于2021年9月17日向海南省第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟,。本案主審法官,、海南省第二中級(jí)人民法院行政庭庭長吳萬賢介紹，法院受理案件后，依法向省政府送達(dá)了案件開庭傳票等訴訟文書,。

根據(jù)相關(guān)法律,，在行政訴訟中，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,，不能出庭的,，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。收到法院的相關(guān)文書后,，海南省政府高度重視,，省長馮飛授權(quán)副省長王斌作為省政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

上午9時(shí)許,，庭審開始,。法庭組織各方當(dāng)事人圍繞省政府作出的復(fù)議決定是否合法、東方市政府作出的處理決定是否有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)兩個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了調(diào)查和辯論,。整個(gè)庭審持續(xù)近2個(gè)小時(shí),。最后，審判長宣布本案將擇期宣判,。

“無論案件審理結(jié)果如何,，省政府都會(huì)尊重并嚴(yán)格履行人民法院的生效判決?！蓖醣蟊硎?，今后，海南省政府將堅(jiān)決貫徹落實(shí)《海南省法治政府建設(shè)實(shí)施方案（2021—2025年）》,，牢固樹立依法決策意識(shí),，嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序作出決策，確保決策內(nèi)容符合法律法規(guī)和國家政策的規(guī)定,，“同時(shí),，歡迎各方對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行開展司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督,，共同打造海南自由貿(mào)易港法治化,、國際化、便利化的營商環(huán)境”,。

原告代理律師表示,，副省長出庭應(yīng)訴，傳遞出政府依法行政的積極信號(hào),。雖然自己是原告的代理律師,，但真心為省政府領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴點(diǎn)贊。

王斌曾任自然資源部海洋戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)司司長,，去年12月任海南省副省長,。他負(fù)責(zé)自然資源,、規(guī)劃、民族宗教,、市場(chǎng)監(jiān)管,、藥品監(jiān)管、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、林業(yè)方面工作,。

“政事兒”注意到，在行政訴訟案件中,，副省長出庭應(yīng)訴還較為少見,。

2016年4月11日，時(shí)任貴州省副省長陳鳴明和所有當(dāng)事人一樣,，出示身份證件進(jìn)入貴陽市中級(jí)人民法院,，作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭參與訴訟。

據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道,，省級(jí)政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,，這在全國尚屬首例。新華社對(duì)此評(píng)論稱,，副省長出庭應(yīng)訴,，無疑是對(duì)新行政訴訟法的踐行，值得點(diǎn)贊,。因?yàn)橹挥谐鐾?yīng)訴的官員越來越多,，再大的官員也可以坐上被告席，人們才能更真切地體驗(yàn)到“法律面前人人平等”,，才能更真實(shí)地感受到法律的神圣至上。

據(jù)新華社報(bào)道,，2018年2月,，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》（簡稱《行訴解釋》），進(jìn)一步對(duì)“民告官”案件規(guī)范進(jìn)行了統(tǒng)一,、明確和細(xì)化,。

時(shí)任最高法院副院長江必新介紹，此次司法解釋明確“行政機(jī)關(guān)工作人員”的含義,，確?！案婀僖姽佟薄＜?，行政訴訟法第3條第3款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員”,，包括該行政機(jī)關(guān)具有國家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員。被訴行政行為是地方人民政府作出的,，地方人民政府所屬法制工作機(jī)構(gòu)的工作人員,，以及被訴行政行為具體承辦機(jī)關(guān)工作人員，可以視為被訴人民政府相應(yīng)的工作人員。

《行訴解釋》規(guī)定,，涉及重大公共利益,、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭,。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的,，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人及其訴訟代理人基本情況、案件由來部分予以列明,。

而對(duì)于那些不能出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人,，根據(jù)《行訴解釋》，有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的,，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交情況說明,，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章或者由該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。行政機(jī)關(guān)拒絕說明理由的,，不發(fā)生阻止案件審理的效果,，人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議,。

此外,，《行訴解釋》還規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員均不出庭,，僅委托律師出庭的或者人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案和在裁判文書中載明,，并可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)依法作出處理,。

資料來源：新華社、《海南日?qǐng)?bào)》