原標(biāo)題：專家解析：自己拍的照片被視覺中國告知侵權(quán)到底是誰侵權(quán),？

央廣網(wǎng)北京8月17日消息（記者王遲）近日，攝影師使用自己拍攝的照片卻被視覺中國告知侵權(quán)索賠一事引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注,。對此,，視覺中國回應(yīng)稱,，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整，將與攝影師妥善處理相關(guān)誤解,。

8月16日,，攝影師再次發(fā)文,，稱經(jīng)核實認(rèn)定視覺中國無權(quán)銷售其作品,，其他圖片社也無權(quán)將其作品版權(quán)轉(zhuǎn)授，不存在所謂“誤解”,。

專家認(rèn)為,，視覺中國要利用任何作品，首先應(yīng)該聯(lián)系作者,，其次應(yīng)該查明作者是否對外授權(quán),，或者通過合作方查明權(quán)利授權(quán)鏈條，只有通過梳理作品授權(quán)鏈條查明真正的權(quán)利人,，跟權(quán)利人簽訂協(xié)議之后才能利用作品,。

目前，記者在視覺中國網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn),，已無法檢索到該攝影師的相關(guān)作品,。

到底是誰侵權(quán)？

8月15日,，一位攝影師發(fā)微博稱自己拍攝的173張照片被視覺中國致電稱是侵權(quán)使用,，還被要求索賠8萬余元。

視覺中國回應(yīng)稱,，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進(jìn)行銷售,，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴,，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利,，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

視覺中國認(rèn)為,，自己雖然沒有直接得到攝影師的授權(quán),，但獲得了其他圖片社的授權(quán)，因此認(rèn)定攝影師本人“侵權(quán)”,。

涉事圖片上有來源“Getty Images”的標(biāo)識（央廣網(wǎng)發(fā)）

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授陳紹玲分析稱,，從攝影師發(fā)布的圖片可以看出,，涉事圖片上有“Getty Images”標(biāo)識，視覺中國可能據(jù)此認(rèn)為“Getty Images”享有涉事圖片的版權(quán),，而根據(jù)Getty與視覺中國的合作協(xié)議,，視覺中國有權(quán)銷售Getty公司享有版權(quán)的作品,。

“根據(jù)我國著作權(quán)法，‘在作品上署名的自然人,、法人或者非法人組織為作者,，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利’，即只有署名的作者才享有作品的版權(quán),。Getty并非作者,，因此不能據(jù)此認(rèn)為涉事圖片的版權(quán)歸Getty享有?！标惤B玲表示,，可見，視覺中國混淆了作者的署名和其他主體標(biāo)識這兩個概念,，認(rèn)為只要在作品上出現(xiàn)了相關(guān)主體的信息,，相關(guān)主體就享有版權(quán)。

在陳紹玲看來,，視覺中國要利用任何作品,，首先應(yīng)該聯(lián)系作者，其次應(yīng)該查明作者是否對外授權(quán),，或者通過合作方查明權(quán)利授權(quán)鏈條,，只有通過梳理作品授權(quán)鏈條查明真正的權(quán)利人，跟權(quán)利人簽訂協(xié)議之后才能利用作品,。

8月16日,，攝影師本人發(fā)文回應(yīng)稱：已與Stocktrek進(jìn)行核實，視覺中國無權(quán)銷售其作品,，也沒有其作品的任何版權(quán),。Getty也無權(quán)將他的作品再次轉(zhuǎn)授，并要求視覺中國立即停止侵權(quán),。

有媒體聯(lián)系Stocktrek公司,，該公司表示已明確通知視覺中國，要求其從網(wǎng)站上刪除該攝影師的相關(guān)作品,。Getty平臺也與視覺中國聯(lián)系下架該攝影師的作品,。目前，記者在視覺中國網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn),，已無法檢索到該攝影師的相關(guān)作品,。

律師：企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)意識規(guī)范企業(yè)版權(quán)管理機(jī)制

事實上，這并非視覺中國首次引發(fā)爭議,。早在2019年,，視覺中國曾因?qū)臁?、黑洞圖片收入自家版權(quán)圖庫中而引發(fā)“眾怒”,。視覺中國“碰瓷”式維權(quán)飽受爭議,，也讓很多用戶、自媒體在使用圖片時膽戰(zhàn)心驚,。

上海市華誠律師事務(wù)所律師劉一舟長期關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)案件,，他稱，如今信息傳播流量大,、速度快,，而人們對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識遠(yuǎn)不如對物權(quán)的認(rèn)識深入，很容易在傳播信息的過程中侵犯他人的著作權(quán),，受到權(quán)利人的維權(quán),。

劉一舟指出,，著作權(quán)法賦予著作權(quán)人有限的壟斷權(quán),，使其能夠在他人未經(jīng)許可實施侵權(quán)行為時獲得賠償，但并不意味著權(quán)利人能夠濫用權(quán)利,?！耙虼耍瑩碛袌D片數(shù)據(jù)庫的企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)企業(yè)版權(quán)意識,，規(guī)范企業(yè)版權(quán)管理機(jī)制,，使用他人作品時積極獲得許可，被侵權(quán)時在合理范圍內(nèi)維護(hù)自身的權(quán)益,。與此同時,，集體管理組織制度的完善，以及對社會公眾的普法活動也是必不可少的,?！?/p>