隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,,帶有錄音,、錄像功能的智能門(mén)鎖,、電子貓眼等設(shè)備走進(jìn)千家萬(wàn)戶,。很多人出于個(gè)人安全和防止快遞丟失等方面的考慮,,選擇安裝電子鎖,。但在樓房公共通道空間有限的情況下,,這樣的門(mén)鎖、門(mén)鈴是否會(huì)侵犯到鄰居的隱私權(quán)呢,?近日,,北京豐臺(tái)法院就審理了這樣一起鄰里間的訴訟,。
北京市豐臺(tái)區(qū)的張某與孫某是鄰居,兩家入戶門(mén)成直角,,張某家位于孫某家里側(cè),張某進(jìn)戶時(shí)需從孫某房屋門(mén)前經(jīng)過(guò),。2023年的一天,,張某發(fā)現(xiàn)鄰居家把門(mén)鎖換了,,新安裝的門(mén)鎖上帶有攝像頭,。張某認(rèn)為,,孫某未經(jīng)其同意就安裝了帶攝像功能的智能門(mén)鎖,,導(dǎo)致其家人進(jìn)出及來(lái)訪客人24小時(shí)在孫某的監(jiān)控之下,,侵犯了自己的隱私權(quán),,訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院要求鄰居孫某拆除智能門(mén)鎖,。
庭審中,,張某講,就鄰居家的這款智能門(mén)鎖,,他專門(mén)在某電商平臺(tái)咨詢了其旗艦店的客服,,客服稱:這款智能鎖有120°廣角攝像頭,,感應(yīng)距離三米,24小時(shí)監(jiān)測(cè)門(mén)外動(dòng)態(tài),,當(dāng)有人在門(mén)口異常逗留會(huì)自動(dòng)抓拍成視頻,,抓拍后的視頻可在手機(jī)APP上查看,也可通過(guò)手機(jī)直接查看門(mén)外實(shí)時(shí)情況,。
對(duì)此,,鄰居孫某辯稱,安裝帶攝像頭的智能門(mén)鎖是為了保障自家安全和預(yù)防快遞丟失,,其主觀上沒(méi)有偷窺,、侵犯鄰居家隱私的想法。
法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán) 判決拆除
本案經(jīng)審理認(rèn)定,,孫某構(gòu)成侵權(quán),,判決其拆除門(mén)鎖。但正如孫某說(shuō)的,,大部分人安裝智能門(mén)鎖是為了自家的安全和方便,,沒(méi)有窺探鄰居隱私的想法。電子貓眼到底能不能用,?個(gè)人隱私權(quán)又如何界定,?
法院審理后認(rèn)為:我國(guó)《民法典》第一百一十一條規(guī)定:自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。第一千零三十二條規(guī)定:自然人享有隱私權(quán),。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_,、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán),。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng),、私密信息。
孫某家房屋電子門(mén)鎖上的攝像頭雖未直接拍攝鄰居張某家,,但攝錄范圍包括門(mén)前的公共走道,相對(duì)于社會(huì)公共空間,,該走道的通行使用人員更為具體特定,,正常情況下只有張某,、孫某兩家人,。孫某安裝的帶攝像頭的電子鎖記錄和存儲(chǔ)了鄰居家不愿為別人知悉的個(gè)人信息,,對(duì)鄰居家的隱私權(quán)構(gòu)成了威脅和侵犯,。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官彭宇:這種監(jiān)控對(duì)原告而言心理上會(huì)產(chǎn)生一種壓抑和束縛的感覺(jué),,這種感覺(jué)實(shí)際上就已經(jīng)侵犯到了原告的隱私權(quán)當(dāng)中的關(guān)于他自身的私人生活安寧方面的權(quán)益,,這也侵犯了原告方個(gè)人的信息包括行蹤的相關(guān)信息,。
法院最后認(rèn)定,,孫某安裝帶攝像功能的智能門(mén)鎖的行為構(gòu)成侵權(quán),,判決孫某于判決生效后三十日內(nèi)將其房屋入戶門(mén)上的攝像頭拆除,。目前該判決已生效履行。
法官提示,,在入戶門(mén)處安裝帶有錄音,、錄像功能的電子設(shè)備前,最好事先征求一下鄰居的意見(jiàn),,要在法律的規(guī)范下享受科技帶來(lái)的便利,,構(gòu)建和諧的鄰里關(guān)系,。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官彭宇:從相鄰關(guān)系的角度來(lái)看,,大家作為鄰里之間還是應(yīng)該互諒互讓,互相的理解和包容,,安裝之前應(yīng)該盡量和鄰居或者是權(quán)益相關(guān)方進(jìn)行事先溝通和商量,,在發(fā)生糾紛過(guò)后,還是希望雙方之間本著互諒互讓,、團(tuán)結(jié)互助的原則,,盡量去協(xié)商和化解。
(總臺(tái)央視記者 冀成海 魏幫軍)