王萬瓊說,,他們是一個(gè)律師團(tuán)隊(duì)在作戰(zhàn),。由律師李金星,、陳建剛等發(fā)起了拯救無辜者行動(dòng),。北京理工大學(xué)教授徐昕,、中國政法大學(xué)教授何兵也長期關(guān)注,、呼吁該案,她和清華大學(xué)教授易延友是陳滿申訴的代理律師,。
王萬瓊稱,,接下來,她會(huì)和易延友教授同浙江高院進(jìn)行聯(lián)系,,“溝通這個(gè)案子的再審情況,,我們要求盡快開庭,最高檢抗訴到最高法,,最高法指令再審,。因?yàn)樵賹徠陂g不停止原判刑罰的執(zhí)行,所以我們希望該案能盡快開庭,,讓陳滿早日回家,。”王萬瓊分析,,該案再審的時(shí)間一般情況應(yīng)在下個(gè)月,,“能在6月份開審,都是正常的,,目前情況已經(jīng)很明確,,該案再審沒有什么懸念?!?/p>
易延友 陳滿顯然遭受逼供
2013年12月,,易延友初次接觸到該案,“那時(shí)李金星律師問我是否愿意給陳滿案代理申訴,,我聽他簡要說了案情,,覺得該案即使冤,申訴成功勝算也不大,,”易延友分析,,第一是該案時(shí)間久遠(yuǎn),事情查清難度增加,,官方平反的成本加大,,平反的意愿弱,難度高,。第二是陳滿認(rèn)為自己冤,,可判決后卻沒上訴。第三是該案既沒死者歸來,,也沒真兇再現(xiàn),,且此前已有多位大律師接力申訴,,均被拒絕,“我成功的可能性幾乎微乎其微”,。
易延友決定先看案卷,,看完案卷后,他便決定接下這個(gè)案子,?!霸摪噶钗矣∠笊羁獭,!彼f,,第一是該案一、二審定罪的證據(jù)當(dāng)中,,很多明顯是證明陳滿無罪的證據(jù),,尤其是大量的證人證言,證明陳滿根本沒有作案時(shí)間,,第二是該案所有的物證全部丟失,,法庭上完全不可能對這些所謂的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。第三是該案的唯一證據(jù)是陳滿自己的供述,,且陳滿的供述本身多處矛盾,,且陳滿申訴中稱他在被收審10天后遭到殘酷的刑訊逼供。
2014年春節(jié)前夕,,易延友第一次隔著玻璃見到了陳滿,。因?yàn)楦杏X難以溝通,次日,,經(jīng)監(jiān)獄安排,,易延友和王萬瓊第二次見到了陳滿,“他比我只大10歲,,看上去卻比我老20歲,。”
“當(dāng)時(shí)陳滿很激動(dòng),,認(rèn)為整個(gè)社會(huì)都辜負(fù)了他,,他簡單地認(rèn)為,不管自己怎么供認(rèn),,司法機(jī)關(guān)都應(yīng)把事情查清楚,,因?yàn)橐恢睕]等到二審幫其上訴的律師,所以陳滿耽誤了上訴,?!币籽佑逊Q當(dāng)時(shí)他百分之八十相信這是個(gè)冤案,因?yàn)橛凶镒C據(jù)嚴(yán)重不足,,陳滿沒有作案時(shí)間的證人證言充分又相互印證,,而且陳滿顯然遭受了刑訊逼供,。
2014年2月22日,在對申訴內(nèi)容做最后一遍修正后,,該申訴狀被遞交到了最高檢的申訴大廳,。
2015年2月15日11時(shí)許,易延友獲知了最高檢已向最高法提起抗訴的消息,。
獄中家書
入獄開始申訴 整整寫了20年
自入獄至今,陳滿托人從獄中寄出了數(shù)十封申訴狀,。他稱自己不服判決,。就這樣,陳滿從獄中寄出的申訴狀,,一直寫到了51歲,。
在陳滿41歲那年寫的申訴狀中,他這樣寫道:“1992年12月25日晚6點(diǎn)鐘左右至8點(diǎn)多鐘,,我一直在寧屯大廈海南靖海科技工貿(mào)公司的702,、703房,,有公司的劉俊生、章惠勝等8人證實(shí),,公安機(jī)關(guān)調(diào)查了以上8個(gè)人,,也證實(shí)了。我沒有作案時(shí)間,;他們說我殺了人,,殺人的刀在哪里?一審未出示,,二審未出示,。我要求對現(xiàn)場血、指紋進(jìn)行科學(xué)鑒定,,好讓事實(shí)真相大白于天下,。”
父母每月寫信 鼓勵(lì)兒子堅(jiān)強(qiáng)
“親愛的滿兒:你好,!全家想念你,!全家愛你!”自兒子入獄以來,,這對年邁的父母,,堅(jiān)持每個(gè)月給陳滿寫一封信,每封信的開頭,,都用這句飽含深切愛意的句子開頭,。
在信中,,他們勉勵(lì)兒子要堅(jiān)強(qiáng),要保重自己的身體,,對平反要有信心,。
案情回顧
1988年春節(jié)過后,25歲的陳滿從單位辭職,,同王福軍等8個(gè)四川老鄉(xiāng)一起,,來到海南創(chuàng)業(yè)。
1992年12月25日19時(shí)許,,46歲的四川人鐘某遭人殺害,,兇手縱火后逃走。陳滿被鎖定為兇手,。
1993年9月25日,,陳滿被正式逮捕。
1994年11月,,??谥性阂粚徟袥Q,認(rèn)定陳滿殺害鐘某并焚尸滅跡,,以故意殺人罪和放火罪,,判處其死緩。該案宣判后,,??谑袡z察院抗訴。
1999年4月15日,,海南省高級人民法院作出終審裁定,,駁回海口市檢察院“以量刑過輕”為由提起的抗訴,,維持原判,。
2015年2月10日,最高檢向最高法提出抗訴,,理由是海南省高院對陳滿案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,,導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。
2015年4月27日,,認(rèn)為陳滿案存在事實(shí)不清,、證據(jù)不足等問題,最高法發(fā)出再審決定書,,指令由浙江高院審理該案,。
京華時(shí)報(bào)記者張淑玲