趙志紅在二審公開宣判現(xiàn)場。新華社發(fā)

昨天上午,，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對趙志紅案做出二審宣判,，駁回趙志紅上訴，維持一審的死刑判決,。趙志紅案將進入最高法死刑復(fù)核階段,。而這一宣判也最終認定，趙志紅為當年的“4·9案”真兇,，已因此案被槍決的呼格吉勒圖不是作案兇手,。

認定呼格吉勒圖非兇手

2月9日，呼和浩特中院曾對趙志紅故意殺人,、強奸,、搶劫、盜竊一案進行一審公開宣判,，以故意殺人,、強奸、搶劫,、盜竊罪并罰,，對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,。趙志紅不服判決,，提出了上訴。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高院審理查明,，1996年4月至2005年7月期間,，上訴人趙志紅在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實施故意殺人強奸,、搶劫、盜竊犯罪共計21起，其中故意殺人致10人死亡,，強奸婦女,、幼女共12名，搶劫財物價值31400元,，盜竊財物價值3500余元,。

內(nèi)蒙古高院認為，趙志紅故意殺人后奸淫尸體或強奸婦女后為滅口而殺死被害人,，致10人死亡,；強奸婦女、幼女12人,，情節(jié)惡劣,；攔路搶劫或在故意殺人、強奸犯罪中劫取被害人財物,，作案4起,，搶劫數(shù)額巨大；入室盜竊或在故意殺人,、強奸犯罪中又竊取被害人財物,，作案8起，盜竊數(shù)額較大,，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪,、強奸罪、搶劫罪,、盜竊罪,。

在趙志紅被認定的這10起強奸、殺人案中,，包括1996年4月9日發(fā)生在呼和浩特市第一毛紡廠女廁內(nèi)的一起案件,，而呼格吉勒圖在1996年被認定為該案兇手被槍決。隨著呼和浩特市中院及內(nèi)蒙古高院的判決,，已宣告呼格吉勒圖不是該案兇手,。

趙志紅雖有坦白但不足輕判

內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對趙志紅及其辯護人提出趙志紅具有坦白、犯罪未遂情節(jié)及一審認定趙志紅于2000年9月23日入戶掐暈薛某并翻找財物未果的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）,，不構(gòu)成強奸罪的辯解和辯護意見,，予以采納。對趙志紅提出有自首,、立功情節(jié)等辯解,，及其辯護人提出一審認定的部分事實不清，部分罪名不成立,，要求對趙志紅從輕或減輕處罰的辯護意見,，不予采納,。

趙志紅犯罪動機卑劣，性質(zhì)特別惡劣,，手段特別殘忍,，社會危害性極大，后果及罪行極其嚴重,，且系累犯,，依法應(yīng)從重處罰。雖然趙志紅主動坦白部分罪行,，部分犯罪系未遂,，但根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì),、情節(jié)和對社會的危害程度,，對其不足以從輕處罰，駁回其上訴,，維持一審的死刑判決,。

　 鏈接

二審判決即終審判決

我國實行兩審終審制，二審判決為終審判決,，當事人不能再上訴,。二審維持死刑判決，案件將自動進入最高人民法院死刑復(fù)核程序,。而刑事訴訟法規(guī)定,，死刑由最高人民法院核準。中級人民法院判處死刑的第一審案件,，被告人不上訴的,，應(yīng)當由高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準,。最高人民法院復(fù)核死刑案件,，應(yīng)當作出核準或者不核準死刑的裁定。對于不核準死刑的,，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判,。而對于核準死刑的，由最高人民法院發(fā)布死刑執(zhí)行命令,，一般由一審法院執(zhí)行死刑,。

京華時報記者張劍

（原標題：趙志紅案二審維持死刑判決）