原標題：快播王欣辯護人：技術無罪薯片無罪

人物簡介：趙志軍,，北京市中洲律師事務所律師,，快播CEO王欣辯護律師。

1月8日,，持續(xù)兩天的“快播案”庭審結(jié)束,。在法庭辯論階段，公訴人建議法院判處快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑,，而辯護人則要求對王欣進行取保候?qū)?。法院將擇期宣判?/P>

“這個案件更大的意義在于，如果預判一個技術推出后,，會造成某種不良社會效果,。有關部門應該提前制定技術標準，提高準入門檻,。”王欣的辯護律師趙志軍說,。

“技術本身并不可恥。”庭審時，王欣說,。

文｜ 新京報記者韓雪楓

庭審焦點：技術提供者是否該擔責

剝洋蔥：庭審時,，控辯雙方的焦點是什么？

趙志軍：程序,、證據(jù)和傳播淫穢物品的行為是否存在,；還有法律適用問題：一個互聯(lián)網(wǎng)技術提供者，有人利用其開發(fā)的工具進行違法犯罪活動,，是否需要承擔刑事責任,。

剝洋蔥：你在辯護時說，“做了這么多年律師,，從來沒這么強烈地想給我的當事人喊個冤,。”為什么這么說？

趙志軍：別的一些案子,，坐在被告席上的當事人或多或少確實觸犯了刑律,。但是快播公司作為技術的研發(fā)者,、提供者,，在其研發(fā)、發(fā)布快播軟件的過程中,，自始至終沒有以犯罪為目的,。

因為技術的特性，導致快播被一些人利用,，進行違法犯罪活動,。這種情況下，快播公司已經(jīng)盡其所能去防范,、屏蔽不良信息,。關于這點，我們在庭審中也出示了大量證據(jù),。

我估計每天使用快播的人可能上億,，這種情況下，不可能依靠人工的力量去辨識,。

剝洋蔥：但是確實有許多人利用快播觀看淫穢視頻,。

趙志軍：快播就是一個播放軟件，他分不清視頻是不是淫穢物品,。

王欣如果明知道有人利用快播看淫穢視頻,，還繼續(xù)經(jīng)營快播公司，那可以從道德上譴責他,。事實上,，快播公司也采取了行動，去屏蔽不良網(wǎng)站。

剝洋蔥：正如公訴人曾質(zhì)問的一樣,，快播公司明知自己的技術在對視頻傳播的監(jiān)管上存在缺陷,，為何不轉(zhuǎn)型？

趙志軍：法無禁止即可為,?？觳サ募夹g在推出的時候，沒有任何法律規(guī)定,。而且,，快播也有合法的營業(yè)執(zhí)照，它的技術也獲得了國家專利,。

如果快播軟件在發(fā)布后,，有關部門發(fā)現(xiàn)它存在某種問題。那也可以出臺新的規(guī)定,，比如由于快播軟件有某種缺陷,，會造成不良視頻的傳播，如快播公司不能解決技術缺陷,，必須停止快播軟件開發(fā)維護,。

我還舉了有點極端的例子，我們的手機經(jīng)常收到詐騙短信,，這些短信都是通過通訊公司的網(wǎng)絡傳遞的,，那中國移動知不知道它的網(wǎng)絡被不法分子用來進行犯罪活動？它知道是不是需要轉(zhuǎn)型,？

還有現(xiàn)在非常流行的各種“云存儲空間”,，有人在里面放一些淫穢色情的資料。這些公司的負責人是不是也要被抓,？

快播案辯護律師團合影,。右起第四位為王欣辯護律師趙志軍。

剝洋蔥：很多網(wǎng)友評價,，控方和辯方的庭審表現(xiàn)很精彩,。

趙志軍：法庭能夠?qū)ν忂^程進行直播，把這個受爭議的案件展示在社會面前,，我覺得這是司法公開的進步,。

律師和公訴人的離場、法律分工不同,。公訴人水平很高,，但這個案件，沒有更多指控的證據(jù),，公訴人拿不出來,。這種情況下,，不能說律師水平多高。

談王欣：央視認錯和法庭認罪是兩個概念

剝洋蔥：在你會見時,，王欣精神狀態(tài)怎么樣,？

趙志軍：開庭前，我見了他太多次,。他表現(xiàn)出一種無奈,，或者前途未卜的狀態(tài)。

開庭三天前,，我去見王欣,，他不太樂觀。因為上央視對他影響很大,，他覺得自己在電視上向全國人民認了罪,。不過他說技術無罪。讓我一定要做無罪辯護,。

王欣接受央視采訪,。

剝洋蔥：他是什么態(tài)度？

趙志軍：他認為自己無罪,。

剝洋蔥：但是他曾在央視認過錯,。

趙志軍：我要強調(diào)一點，千萬不要進行新聞審判,。認錯和認罪是兩個概念,。

其次，在人剛剛被抓,，還沒有進行任何證據(jù)審查的情況下，就扛著攝像機讓他在全國人民面前認錯,，造成一種“供認不諱”樣子,，我認為這種行為不合適。

就這個案子,，我不希望進行輿論審判,。雖然我也接受你們采訪，但是我只是進行客觀說明,。我也不想用輿論去左右法院的判決,，這不符合程序正義和實體正義。

剝洋蔥：他的家人現(xiàn)在是什么一個狀態(tài),？

趙志軍：長時間的煎熬,，思念和擔憂。誰愿意自己的家人承擔十年以上有期徒刑的刑罰,，他的家人現(xiàn)在忐忑不安地在等待判決結(jié)果,。

庭審后，庭上對證據(jù)的展示，對于程序的推敲,，都讓他們看到點希望,。

談“快播案”：立法不能滯后于技術

剝洋蔥：你們在法庭上說，快播是樂視舉報的,？

趙志軍：這個我必須澄清,，目前我們并不知道是誰舉報的快播。

我確實出示了一份通過政府信息公開取得的證據(jù),，那是國家版權局的一個行政處罰決定書,。它顯示2013年11月份，樂視網(wǎng)曾經(jīng)投訴快播侵犯版權,。這個一定要替樂視澄清,，不要造成互聯(lián)網(wǎng)上的誤會和矛盾。

事后,，樂事薯片被聲討,。這是網(wǎng)民的誤解，我還是希望網(wǎng)民更理性一些,，和人家沒關系,，何必去為難人家呢。

王欣在法庭上,。

剝洋蔥：你估計什么時候能夠出判決結(jié)果,？

趙志軍：憑我的經(jīng)驗，這樣的案子時間不會太短,。一個月,、兩個月都有可能。

剝洋蔥：你覺得快播案的價值和意義是什么,？

趙志軍：我覺得這個案子在法律界,、科技界、互聯(lián)網(wǎng)界進行討論,，更有必要,。

這個案子涉及太多的技術問題了，如果能讓法律界和科技界討論這個問題,，我覺得價值更大,。

剝洋蔥：具體來講呢？

趙志軍：我覺得能讓社會更理性地思考一個問題,，一個技術在推出的時候,，有關部門是不是應當提前有一個預判，即這個技術推出后,，會不會造成某種不良的社會效果,。

如果預判有,，是不是可以提前采取措施，比如制定一些技術標準,，提高準入門檻,。盡量對互聯(lián)網(wǎng)這種新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，可能帶來的負面影響進行防范,。

再一個,，這個案件是不是能夠提醒立法者，立法不要太滯后,。發(fā)現(xiàn)問題后,，是不是能夠及時地出臺相關的法律法規(guī)，去規(guī)范它,。