原標(biāo)題：快播王欣辯護人：技術(shù)無罪薯片無罪

人物簡介：趙志軍，北京市中洲律師事務(wù)所律師,，快播CEO王欣辯護律師,。

1月8日，持續(xù)兩天的“快播案”庭審結(jié)束,。在法庭辯論階段,，公訴人建議法院判處快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑，而辯護人則要求對王欣進行取保候?qū)?。法院將擇期宣判?/P>

“這個案件更大的意義在于,，如果預(yù)判一個技術(shù)推出后,，會造成某種不良社會效果。有關(guān)部門應(yīng)該提前制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),，提高準(zhǔn)入門檻,。”王欣的辯護律師趙志軍說。

“技術(shù)本身并不可恥,。”庭審時,，王欣說。

文｜ 新京報記者韓雪楓

庭審焦點：技術(shù)提供者是否該擔(dān)責(zé)

剝洋蔥：庭審時,，控辯雙方的焦點是什么,？

趙志軍：程序、證據(jù)和傳播淫穢物品的行為是否存在,；還有法律適用問題：一個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供者,，有人利用其開發(fā)的工具進行違法犯罪活動，是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任,。

剝洋蔥：你在辯護時說,，“做了這么多年律師，從來沒這么強烈地想給我的當(dāng)事人喊個冤,。”為什么這么說,？

趙志軍：別的一些案子，坐在被告席上的當(dāng)事人或多或少確實觸犯了刑律,。但是快播公司作為技術(shù)的研發(fā)者,、提供者，在其研發(fā),、發(fā)布快播軟件的過程中,，自始至終沒有以犯罪為目的。

因為技術(shù)的特性,，導(dǎo)致快播被一些人利用,，進行違法犯罪活動。這種情況下,，快播公司已經(jīng)盡其所能去防范,、屏蔽不良信息。關(guān)于這點,，我們在庭審中也出示了大量證據(jù),。

我估計每天使用快播的人可能上億，這種情況下,，不可能依靠人工的力量去辨識,。

剝洋蔥：但是確實有許多人利用快播觀看淫穢視頻。

趙志軍：快播就是一個播放軟件,，他分不清視頻是不是淫穢物品,。

王欣如果明知道有人利用快播看淫穢視頻,，還繼續(xù)經(jīng)營快播公司，那可以從道德上譴責(zé)他,。事實上,，快播公司也采取了行動，去屏蔽不良網(wǎng)站,。

剝洋蔥：正如公訴人曾質(zhì)問的一樣,，快播公司明知自己的技術(shù)在對視頻傳播的監(jiān)管上存在缺陷，為何不轉(zhuǎn)型,？

趙志軍：法無禁止即可為,。快播的技術(shù)在推出的時候,，沒有任何法律規(guī)定,。而且，快播也有合法的營業(yè)執(zhí)照,，它的技術(shù)也獲得了國家專利,。

如果快播軟件在發(fā)布后，有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)它存在某種問題,。那也可以出臺新的規(guī)定,，比如由于快播軟件有某種缺陷，會造成不良視頻的傳播,，如快播公司不能解決技術(shù)缺陷,，必須停止快播軟件開發(fā)維護。

我還舉了有點極端的例子,，我們的手機經(jīng)常收到詐騙短信,，這些短信都是通過通訊公司的網(wǎng)絡(luò)傳遞的，那中國移動知不知道它的網(wǎng)絡(luò)被不法分子用來進行犯罪活動,？它知道是不是需要轉(zhuǎn)型？

還有現(xiàn)在非常流行的各種“云存儲空間”,，有人在里面放一些淫穢色情的資料,。這些公司的負(fù)責(zé)人是不是也要被抓？

快播案辯護律師團合影,。右起第四位為王欣辯護律師趙志軍,。

剝洋蔥：很多網(wǎng)友評價，控方和辯方的庭審表現(xiàn)很精彩,。

趙志軍：法庭能夠?qū)ν忂^程進行直播,，把這個受爭議的案件展示在社會面前，我覺得這是司法公開的進步,。

律師和公訴人的離場,、法律分工不同,。公訴人水平很高，但這個案件,，沒有更多指控的證據(jù),，公訴人拿不出來。這種情況下,，不能說律師水平多高,。

談王欣：央視認(rèn)錯和法庭認(rèn)罪是兩個概念

剝洋蔥：在你會見時，王欣精神狀態(tài)怎么樣,？

趙志軍：開庭前,，我見了他太多次。他表現(xiàn)出一種無奈,，或者前途未卜的狀態(tài),。

開庭三天前，我去見王欣,，他不太樂觀,。因為上央視對他影響很大，他覺得自己在電視上向全國人民認(rèn)了罪,。不過他說技術(shù)無罪,。讓我一定要做無罪辯護。

王欣接受央視采訪,。

剝洋蔥：他是什么態(tài)度,？

趙志軍：他認(rèn)為自己無罪。

剝洋蔥：但是他曾在央視認(rèn)過錯,。

趙志軍：我要強調(diào)一點,，千萬不要進行新聞審判。認(rèn)錯和認(rèn)罪是兩個概念,。

其次,，在人剛剛被抓，還沒有進行任何證據(jù)審查的情況下,，就扛著攝像機讓他在全國人民面前認(rèn)錯,，造成一種“供認(rèn)不諱”樣子，我認(rèn)為這種行為不合適,。

就這個案子,，我不希望進行輿論審判。雖然我也接受你們采訪,，但是我只是進行客觀說明,。我也不想用輿論去左右法院的判決，這不符合程序正義和實體正義,。

剝洋蔥：他的家人現(xiàn)在是什么一個狀態(tài),？

趙志軍：長時間的煎熬,，思念和擔(dān)憂。誰愿意自己的家人承擔(dān)十年以上有期徒刑的刑罰,，他的家人現(xiàn)在忐忑不安地在等待判決結(jié)果,。

庭審后，庭上對證據(jù)的展示,，對于程序的推敲,，都讓他們看到點希望。

談“快播案”：立法不能滯后于技術(shù)

剝洋蔥：你們在法庭上說,，快播是樂視舉報的,？

趙志軍：這個我必須澄清，目前我們并不知道是誰舉報的快播,。

我確實出示了一份通過政府信息公開取得的證據(jù),，那是國家版權(quán)局的一個行政處罰決定書。它顯示2013年11月份,，樂視網(wǎng)曾經(jīng)投訴快播侵犯版權(quán),。這個一定要替樂視澄清，不要造成互聯(lián)網(wǎng)上的誤會和矛盾,。

事后,，樂事薯片被聲討。這是網(wǎng)民的誤解,，我還是希望網(wǎng)民更理性一些,，和人家沒關(guān)系，何必去為難人家呢,。

王欣在法庭上,。

剝洋蔥：你估計什么時候能夠出判決結(jié)果？

趙志軍：憑我的經(jīng)驗,，這樣的案子時間不會太短,。一個月、兩個月都有可能,。

剝洋蔥：你覺得快播案的價值和意義是什么,？

趙志軍：我覺得這個案子在法律界、科技界,、互聯(lián)網(wǎng)界進行討論，更有必要,。

這個案子涉及太多的技術(shù)問題了,，如果能讓法律界和科技界討論這個問題，我覺得價值更大,。

剝洋蔥：具體來講呢,？

趙志軍：我覺得能讓社會更理性地思考一個問題,，一個技術(shù)在推出的時候，有關(guān)部門是不是應(yīng)當(dāng)提前有一個預(yù)判,，即這個技術(shù)推出后,，會不會造成某種不良的社會效果。

如果預(yù)判有,，是不是可以提前采取措施,，比如制定一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高準(zhǔn)入門檻,。盡量對互聯(lián)網(wǎng)這種新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展時,，可能帶來的負(fù)面影響進行防范。

再一個,，這個案件是不是能夠提醒立法者,，立法不要太滯后。發(fā)現(xiàn)問題后,，是不是能夠及時地出臺相關(guān)的法律法規(guī),，去規(guī)范它。