原標(biāo)題:快播CEO王欣被建議判刑10年以上
1月7日,,海淀區(qū)人民法院,快播公司CEO王欣正在受審,。當(dāng)日,,快播公司涉?zhèn)鞑ヒx物品牟利案開(kāi)庭公開(kāi)審理。新京報(bào)記者 李飛 攝
昨日,,快播案進(jìn)行了第二天的法庭審理,,直到昨天下午6點(diǎn)40分,該案庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢,,法官宣布擇期宣判,。在法庭辯論階段,公訴人對(duì)王欣提出判處10年以上有期徒刑的量刑建議,,而辯護(hù)人則要求對(duì)被告人進(jìn)行取保候?qū)彙?/P>
■ 質(zhì)證焦點(diǎn)
涉黃服務(wù)器是否可做呈堂證據(jù),?
昨日,開(kāi)庭伊始進(jìn)入舉證質(zhì)證階段,,公訴人出示四臺(tái)涉黃服務(wù)器并請(qǐng)到專門(mén)的鑒定人對(duì)快播涉嫌傳播淫穢視頻予以佐證,。
辯護(hù)律師
“涉黃”視頻鑒定結(jié)果不準(zhǔn)確
辯護(hù)律師提出,涉案服務(wù)器是被行政機(jī)關(guān)扣押,,隨后轉(zhuǎn)移到公安機(jī)關(guān),但是現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明誰(shuí)轉(zhuǎn)移的,,程序是否合法,,是否有人監(jiān)督這一過(guò)程。
“正常來(lái)講,,電子數(shù)據(jù)在本案中與其他相應(yīng)的證據(jù)應(yīng)委托網(wǎng)監(jiān)部門(mén)進(jìn)行檢查,,包括四臺(tái)服務(wù)器的物理特征,電子數(shù)據(jù)的數(shù)量生成時(shí)間以及進(jìn)行登記和封存的記錄,;鑒定前,,應(yīng)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制,并可以跟原始的數(shù)據(jù)對(duì)比,。但是現(xiàn)在,,原始數(shù)據(jù)已經(jīng)被破壞了?!甭蓭熧|(zhì)疑說(shuō),。
正是因?yàn)榛A(chǔ)證據(jù)被損壞了,檢察機(jī)關(guān)才一而再再而三的重新鑒定,,“涉黃”視頻的鑒定數(shù)字也不斷變化,,三次不一樣的鑒定結(jié)果,,說(shuō)明鑒定結(jié)果是不準(zhǔn)確的,這樣鑒定出來(lái)的數(shù)字,,不應(yīng)采信,。
檢察官
辯護(hù)人的質(zhì)疑沒(méi)有證據(jù)
對(duì)于為何進(jìn)行三次鑒定,檢察官解釋說(shuō),,第一次鑒定是臨時(shí)性的,,只是為了證明是一個(gè)刑事案件,可以用作證據(jù)的從第二份鑒定開(kāi)始,。
檢察官稱,,臨時(shí)鑒定是一種很常見(jiàn)的做法。比如傷害案件,,要先對(duì)傷者進(jìn)行臨時(shí)鑒定,,證明構(gòu)成輕傷,達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)后,,再進(jìn)行準(zhǔn)確鑒定,,看到底是輕傷還是重傷?!稗q護(hù)人質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性是沒(méi)有證據(jù)的,。”
市公安局治安管理總隊(duì)鑒黃部門(mén)民警丁某說(shuō),,領(lǐng)導(dǎo)交給他鑒定的視頻,,是已經(jīng)轉(zhuǎn)換成視頻圖像的文件,都拷貝在了移動(dòng)硬盤(pán)里,。涉案四臺(tái)服務(wù)器的保管是鎖在單位地下室里,,此間也有同事帶著技術(shù)人員通過(guò)服務(wù)器導(dǎo)出數(shù)據(jù),但其他人接觸服務(wù)器時(shí),,他都在一旁陪同,。
至于對(duì)淫穢視頻的認(rèn)定,丁某說(shuō)他的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,,只要有性交行為的畫(huà)面就判定淫穢,。
■ 法庭辯論
快播公司及被告人有沒(méi)有罪?
昨天的法庭辯論是庭審最為精彩的環(huán)節(jié),,持續(xù)3個(gè)小時(shí),,包括公訴方、辯護(hù)人相互交鋒,,被告人王欣也在法庭上通過(guò)打比方,,做聯(lián)想的方式來(lái)表示自己和快播均無(wú)罪。
公訴人
快播利用正常經(jīng)營(yíng)行為掩蓋犯罪
公訴人認(rèn)為,,辯護(hù)人一直在割裂快播和淫穢內(nèi)容發(fā)布者的關(guān)系,,實(shí)際上,,正是因?yàn)榭觳サ氖袌?chǎng)獨(dú)占性,利用正常經(jīng)營(yíng)行為掩蓋犯罪行為,。涉案的淫穢視頻放在快播的緩存服務(wù)器里,,當(dāng)用戶想觀看時(shí),是快播來(lái)提供,。有關(guān)部門(mén)明確規(guī)定:互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)商不得提供含有色情內(nèi)容?,F(xiàn)有證據(jù)可以證明,快播連最基本的關(guān)鍵詞屏蔽工作都很松懈,,才導(dǎo)致淫穢視頻大肆傳播,。
被告人王欣等人明知快播可以傳播淫穢視頻,仍采取放任態(tài)度,,可以認(rèn)定快播公司和被告人構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪,。而且,本案屬于情節(jié)特別嚴(yán)重,,傳播的淫穢文件已經(jīng)超過(guò)了500個(gè),,依法應(yīng)對(duì)單位判處罰金,王欣等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。
對(duì)此,,公訴人表示,按照快播傳播淫穢視頻的數(shù)量,,應(yīng)該對(duì)王欣處以十年以上有期徒刑,。
被告人
快播是色情網(wǎng)站受害者
辯護(hù)人認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)適用法律自相矛盾,。首先,,起訴書(shū)中使用了被告人“明知”、“放任”這樣的字眼,,這屬于間接故意,但是傳播淫穢物品牟利罪要求是主觀故意,,也就是主動(dòng)發(fā)布隱晦信息和內(nèi)容,,這對(duì)于只擁有播放功能的快播軟件是不可能的。
律師還提出,,企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的最嚴(yán)格責(zé)任就是法定義務(wù),,但是目前沒(méi)有一部法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)規(guī)則,,要求互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商事先審核視頻內(nèi)容,,既然法律沒(méi)有規(guī)定,而快播又研發(fā)了“110不良信息管理平臺(tái)”,,已經(jīng)盡到了責(zé)任,。
即使快播有責(zé)任,,也是行政責(zé)任,不應(yīng)上升到刑事案件,。辯護(hù)人建議,,對(duì)被告人取保候?qū)彙?/P>
被告人王欣則在法庭上表示,快播不是色情網(wǎng)站的受益者,,而是受害者,。公訴人的證據(jù)中很多都帶有偏見(jiàn),如果一個(gè)人帶著偏見(jiàn)看問(wèn)題,,會(huì)產(chǎn)生無(wú)數(shù)的邏輯問(wèn)題,。在最后陳述時(shí),王欣說(shuō),,“我無(wú)罪,,快播無(wú)罪?!?/P>
■ 語(yǔ)錄節(jié)選
●辯護(hù)人:證據(jù)被污染了,,就像一瓶礦泉水,換成污水后,,怎么鑒定,,它還是污水。
●王欣:約炮不可能成就陌陌的今天,,假貨不能成就淘寶的今天,。滿足小眾的需求不能成為主流。
●辯護(hù)人:手機(jī)天天有詐騙短信,,你怎么不要求中國(guó)移動(dòng)轉(zhuǎn)型,?
●辯護(hù)人:如果這個(gè)案子有罪,那么今后所有互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者會(huì)人人自危,、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,。
●王欣:公訴人列舉的證據(jù)中,服務(wù)器中提取的文件一次比一次多,,而且越來(lái)越多,,如果真有這么大比例的色情視頻,意味著中國(guó)有多少網(wǎng)民在看色情網(wǎng)站,,這不符合邏輯,。
●辯護(hù)人:公訴人提到監(jiān)管不到位,說(shuō)你們(快播)才屏蔽了四千多個(gè)網(wǎng)站,,與四萬(wàn)多個(gè)網(wǎng)站相比太少,。但掃黃打非辦舉全國(guó)之力在2014年的8個(gè)月才依法查處了422家。
●王欣:公訴人,我問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題,,如果快播是看色情網(wǎng)站的播放器,,你會(huì)安裝嗎?如果不會(huì),,就會(huì)使公司少了一個(gè)客戶,,奪走了快播更多的客戶。
新京報(bào)記者 王巍
責(zé)任編輯:倪子牮