1月7日，快播案件庭審現(xiàn)場(chǎng)的辯護(hù)人席,。該案被告人律師團(tuán)隊(duì)一共10位律師，與公訴人展開辯論,。新京報(bào)記者李飛攝

原標(biāo)題：百萬(wàn)人“圍觀”快播案庭審直播

海淀法院發(fā)布27條長(zhǎng)微博 全程播報(bào)案件庭審情況,，累計(jì)閱讀次數(shù)達(dá)3600余萬(wàn)次

新京報(bào)訊(記者 王巍) 快播案的庭審程序已于前日結(jié)束,，對(duì)這一熱點(diǎn)案件審理的全程直播，也使得海淀法院的關(guān)注度在網(wǎng)絡(luò)上“躥紅”,。記者昨日通過(guò)走訪,，了解到海淀法院就直播此案所做的一系列工作。

直播總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20余小時(shí)

新京報(bào)記者從有關(guān)方面了解到,，1月5日,，審理這起案件的北京海淀法院在其官方微博上發(fā)布庭審預(yù)告,，并稱將進(jìn)行視頻、圖文,、微博播報(bào),，同時(shí)上傳了視頻直播的網(wǎng)頁(yè)鏈接。

據(jù)了解,，1月7日,、8日的庭審，海淀法院先后發(fā)布27條長(zhǎng)微博對(duì)庭審全程進(jìn)行播報(bào),，案件的話題頁(yè)顯示累計(jì)閱讀次數(shù)達(dá)3600余萬(wàn)次,。

同時(shí)，點(diǎn)擊法院的微博,，就能看到庭審的視頻直播,，直播隨開庭、休庭同步進(jìn)行,，完整呈現(xiàn)了共五個(gè)階段的庭審原貌,，總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20多個(gè)小時(shí)。直播期間累計(jì)有100余萬(wàn)人觀看視頻,，最高時(shí)有4萬(wàn)人同時(shí)在線,。

法律界人士肯定全程公開庭審

“程序正義必須是看得見的正義，這樣的公開力度與社會(huì)關(guān)注程度,，在以往的司法活動(dòng)中是非常少見的”,，有法律界人士認(rèn)為，在司法實(shí)踐過(guò)程中,，程序正義是實(shí)體正義的前提和基礎(chǔ),。沒有程序正義，就一定沒有實(shí)體的公正,。如果讓包括訴訟參與者在內(nèi)的公眾都能夠耳聞目睹,、感同身受，從而利于樹立司法權(quán)威,、提高司法公信力,。

法律界人士還表示，海淀法院此次全程公開庭審,，讓控辯雙方充分發(fā)表自己的觀點(diǎn),，并且可以做到讓程序在廣大網(wǎng)民面前“曬太陽(yáng)”，這不僅是對(duì)審判長(zhǎng)掌握和駕馭庭審能力的自信,，也是對(duì)司法公平公正這一理念的尊重和實(shí)踐,。

傳播淫穢物品“不作為”是否能定罪？

前天,，快播案的庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢,，但該案的熱度在網(wǎng)絡(luò)上仍舊不減,。究其原因，一個(gè)重要意義在于,，該案是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展過(guò)程中,，企業(yè)責(zé)任、功能與社會(huì)定位在法律層面的一次“歸位”,。

那么,，快播是否構(gòu)成犯罪的基本要件？就此問(wèn)題新京報(bào)記者專訪了一直關(guān)注快播案件的北京大學(xué)法學(xué)博士,，北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩,。

車浩說(shuō)，在快播是否構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪方面,，從犯罪的構(gòu)成要件看,，主要的焦點(diǎn)問(wèn)題是，快播本身是否是傳播淫穢視頻的實(shí)施者,？按照我國(guó)刑法的規(guī)定,，結(jié)合快播案件，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的要件本身是：傳播行為成立與否,。從刑法的角度看,，傳播分為“作為”和“不作為”。

“‘作為’很好理解,，也就是行為人主動(dòng)對(duì)外發(fā)布和提供淫穢視頻,，這一點(diǎn)控辯雙方在法庭上的意見一致，快播并不是主動(dòng)發(fā)布,。那么在‘不作為’方面呢,？快播的服務(wù)器可以緩存淫穢視頻，公訴方的觀點(diǎn)就是,，其緩存后并沒有清除,，是一種放任和縱容淫穢視頻傳播的行為，是以不作為的方式來(lái)傳播淫穢視頻”,，車浩表示,，對(duì)于這種“不作為”是否可以被認(rèn)定是犯罪，庭審中控辯雙方并沒有就這個(gè)問(wèn)題深入和展開辯論,。

車浩認(rèn)為，就傳播淫穢物品牟利罪而言,，“不作為”的認(rèn)定必須非常小心謹(jǐn)慎,。快播作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，按照法律規(guī)定,，其有清除淫穢視頻凈化網(wǎng)絡(luò)空間的義務(wù),，但這屬于行政義務(wù)的范疇，一旦將這個(gè)義務(wù)上升到刑事方面的義務(wù),，就意味著對(duì)以經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)為主要功能的企業(yè)提出凈化網(wǎng)絡(luò)空間的要求,，其妥當(dāng)性在法理上有諸多值得探討之處。

但他同時(shí)表示,，按照去年11月開始施行的《刑法修正案(九)》的規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)他人傳播淫穢信息要承擔(dān)安全管理的義務(wù)。這應(yīng)該算是刑法明確規(guī)定的一個(gè)作為義務(wù),。但是快播案案發(fā)《刑法修正案(九)》施行前,，按照“法不溯及既往”的原則，快播案目前沒有明確的入罪依據(jù),。因此,，快播案的走向，最終還是看法院如何解釋和界定作為義務(wù)的來(lái)源,。

快播辯護(hù)人：對(duì)“新技術(shù)”不良影響應(yīng)有預(yù)判

1月8日,，持續(xù)兩天的“快播案”庭審結(jié)束。在法庭辯論階段,，公訴人建議法院判處快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑,，而辯護(hù)人則要求對(duì)王欣進(jìn)行取保候?qū)彙７ㄔ簩衿谛小?/p>

“這個(gè)案件更大的意義在于,，如果預(yù)判一個(gè)技術(shù)推出后,，會(huì)造成某種不良社會(huì)效果，有關(guān)部門應(yīng)該提前制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),，提高準(zhǔn)入門檻,。”快播CEO王欣的辯護(hù)律師趙志軍,，在接受新京報(bào)記者專訪時(shí)表示,。　

新京報(bào)記者 韓雪楓

新京報(bào)：案件庭審時(shí),，控辯雙方的焦點(diǎn)是什么,？

趙志軍：程序、證據(jù)和傳播淫穢物品的行為是否存在,；還有法律適用問(wèn)題：一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供者,，有人利用其開發(fā)的工具進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任,。

新京報(bào)：但是確實(shí)有許多人利用快播觀看淫穢視頻,。

趙志軍：以現(xiàn)在的技術(shù)，播放器沒法分辨一個(gè)視頻是好是壞,。

王欣如果明知道有人利用快播傳播淫穢視頻,，而放任不管,，那可以從道德上譴責(zé)他。事實(shí)上,，快播公司也采取了行動(dòng),，去屏蔽不良網(wǎng)站。

新京報(bào)：正如公訴人曾質(zhì)問(wèn)的一樣,，快播公司明知自己的技術(shù)在對(duì)視頻傳播的監(jiān)管上存在缺陷,。

趙志軍：法無(wú)禁止即可為?？觳サ募夹g(shù)在推出的時(shí)候,，沒有任何法律規(guī)定。而且,，快播也有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，它的技術(shù)也獲得了國(guó)家專利。

如果快播軟件在發(fā)布后,，有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)它存在某種問(wèn)題,，那也可以出臺(tái)新的規(guī)定，比如由于快播軟件有某種缺陷,，會(huì)造成不良視頻的傳播,，如快播公司不能解決技術(shù)缺陷，必須停止快播軟件開發(fā)維護(hù),。

新京報(bào)：很多網(wǎng)友評(píng)價(jià),，控方和辯方的庭審表現(xiàn)很精彩。

趙志軍：法庭能夠?qū)ν忂^(guò)程進(jìn)行直播,，把這個(gè)受爭(zhēng)議的案件展示在社會(huì)面前,，我覺得這是司法公開的進(jìn)步。

新京報(bào)：在你會(huì)見時(shí),，王欣精神狀態(tài)怎么樣,？

趙志軍：開庭前，我見了他很多次,。他表現(xiàn)出一種無(wú)奈,，或者前途未卜的狀態(tài)。開庭三天前,，我去見王欣,，他不太樂觀。不過(guò)他說(shuō)技術(shù)無(wú)罪,，讓我一定要做無(wú)罪辯護(hù),。

新京報(bào)：你估計(jì)什么時(shí)候能夠出判決結(jié)果？

趙志軍：憑我的經(jīng)驗(yàn)，這樣的案子時(shí)間不會(huì)太短,。一個(gè)月、兩個(gè)月都有可能,。

新京報(bào)：你覺得快播案的價(jià)值和意義是什么,？

趙志軍：我覺得這個(gè)案子在法律界、科技界,、互聯(lián)網(wǎng)界進(jìn)行討論,，更有必要。這個(gè)案子涉及太多的技術(shù)問(wèn)題了,，如果能讓法律界和科技界討論這個(gè)問(wèn)題,，我覺得價(jià)值更大。

新京報(bào)：具體來(lái)講呢,？

趙志軍：我覺得能讓社會(huì)更理性地思考一個(gè)問(wèn)題,，一個(gè)技術(shù)在推出的時(shí)候，有關(guān)部門是不是應(yīng)當(dāng)提前有一個(gè)預(yù)判,，即這個(gè)技術(shù)推出后,，會(huì)不會(huì)造成某種不良的社會(huì)效果。如果預(yù)判有,，是不是可以提前采取措施,，比如制定一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高準(zhǔn)入門檻,。盡量對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這種新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí),，可能帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行防范。再一個(gè),，這個(gè)案件是不是能夠提醒立法者,，立法不要太滯后。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,，是不是能夠及時(shí)地出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī),，去規(guī)范它。