1月7日，快播案件庭審現(xiàn)場(chǎng)的辯護(hù)人席。該案被告人律師團(tuán)隊(duì)一共10位律師,，與公訴人展開(kāi)辯論。新京報(bào)記者李飛攝

原標(biāo)題：百萬(wàn)人“圍觀”快播案庭審直播

海淀法院發(fā)布27條長(zhǎng)微博 全程播報(bào)案件庭審情況,，累計(jì)閱讀次數(shù)達(dá)3600余萬(wàn)次

新京報(bào)訊(記者 王巍) 快播案的庭審程序已于前日結(jié)束，對(duì)這一熱點(diǎn)案件審理的全程直播,，也使得海淀法院的關(guān)注度在網(wǎng)絡(luò)上“躥紅”,。記者昨日通過(guò)走訪(fǎng),，了解到海淀法院就直播此案所做的一系列工作。

直播總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20余小時(shí)

新京報(bào)記者從有關(guān)方面了解到,，1月5日,，審理這起案件的北京海淀法院在其官方微博上發(fā)布庭審預(yù)告，并稱(chēng)將進(jìn)行視頻,、圖文,、微博播報(bào)，同時(shí)上傳了視頻直播的網(wǎng)頁(yè)鏈接,。

據(jù)了解,，1月7日、8日的庭審,，海淀法院先后發(fā)布27條長(zhǎng)微博對(duì)庭審全程進(jìn)行播報(bào)，案件的話(huà)題頁(yè)顯示累計(jì)閱讀次數(shù)達(dá)3600余萬(wàn)次,。

同時(shí),，點(diǎn)擊法院的微博，就能看到庭審的視頻直播,，直播隨開(kāi)庭,、休庭同步進(jìn)行，完整呈現(xiàn)了共五個(gè)階段的庭審原貌,，總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20多個(gè)小時(shí),。直播期間累計(jì)有100余萬(wàn)人觀看視頻，最高時(shí)有4萬(wàn)人同時(shí)在線(xiàn),。

法律界人士肯定全程公開(kāi)庭審

“程序正義必須是看得見(jiàn)的正義,，這樣的公開(kāi)力度與社會(huì)關(guān)注程度，在以往的司法活動(dòng)中是非常少見(jiàn)的”,，有法律界人士認(rèn)為,，在司法實(shí)踐過(guò)程中，程序正義是實(shí)體正義的前提和基礎(chǔ),。沒(méi)有程序正義,，就一定沒(méi)有實(shí)體的公正。如果讓包括訴訟參與者在內(nèi)的公眾都能夠耳聞目睹,、感同身受,，從而利于樹(shù)立司法權(quán)威、提高司法公信力,。

法律界人士還表示,，海淀法院此次全程公開(kāi)庭審，讓控辯雙方充分發(fā)表自己的觀點(diǎn),，并且可以做到讓程序在廣大網(wǎng)民面前“曬太陽(yáng)”,，這不僅是對(duì)審判長(zhǎng)掌握和駕馭庭審能力的自信,，也是對(duì)司法公平公正這一理念的尊重和實(shí)踐。

傳播淫穢物品“不作為”是否能定罪,？

前天,，快播案的庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，但該案的熱度在網(wǎng)絡(luò)上仍舊不減,。究其原因,，一個(gè)重要意義在于，該案是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展過(guò)程中,，企業(yè)責(zé)任,、功能與社會(huì)定位在法律層面的一次“歸位”。

那么,，快播是否構(gòu)成犯罪的基本要件,？就此問(wèn)題新京報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)了一直關(guān)注快播案件的北京大學(xué)法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院副教授車(chē)浩,。

車(chē)浩說(shuō),，在快播是否構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪方面，從犯罪的構(gòu)成要件看,，主要的焦點(diǎn)問(wèn)題是,，快播本身是否是傳播淫穢視頻的實(shí)施者？按照我國(guó)刑法的規(guī)定,，結(jié)合快播案件,，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的要件本身是：傳播行為成立與否。從刑法的角度看,，傳播分為“作為”和“不作為”,。

“‘作為’很好理解，也就是行為人主動(dòng)對(duì)外發(fā)布和提供淫穢視頻,，這一點(diǎn)控辯雙方在法庭上的意見(jiàn)一致,，快播并不是主動(dòng)發(fā)布。那么在‘不作為’方面呢,？快播的服務(wù)器可以緩存淫穢視頻,，公訴方的觀點(diǎn)就是，其緩存后并沒(méi)有清除,，是一種放任和縱容淫穢視頻傳播的行為,，是以不作為的方式來(lái)傳播淫穢視頻”，車(chē)浩表示,，對(duì)于這種“不作為”是否可以被認(rèn)定是犯罪,，庭審中控辯雙方并沒(méi)有就這個(gè)問(wèn)題深入和展開(kāi)辯論。

車(chē)浩認(rèn)為,，就傳播淫穢物品牟利罪而言,，“不作為”的認(rèn)定必須非常小心謹(jǐn)慎,。快播作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，按照法律規(guī)定,，其有清除淫穢視頻凈化網(wǎng)絡(luò)空間的義務(wù)，但這屬于行政義務(wù)的范疇,，一旦將這個(gè)義務(wù)上升到刑事方面的義務(wù),，就意味著對(duì)以經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)為主要功能的企業(yè)提出凈化網(wǎng)絡(luò)空間的要求，其妥當(dāng)性在法理上有諸多值得探討之處,。

但他同時(shí)表示,，按照去年11月開(kāi)始施行的《刑法修正案(九)》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)他人傳播淫穢信息要承擔(dān)安全管理的義務(wù),。這應(yīng)該算是刑法明確規(guī)定的一個(gè)作為義務(wù),。但是快播案案發(fā)《刑法修正案(九)》施行前，按照“法不溯及既往”的原則,，快播案目前沒(méi)有明確的入罪依據(jù),。因此，快播案的走向,，最終還是看法院如何解釋和界定作為義務(wù)的來(lái)源。

快播辯護(hù)人：對(duì)“新技術(shù)”不良影響應(yīng)有預(yù)判

1月8日,，持續(xù)兩天的“快播案”庭審結(jié)束,。在法庭辯論階段，公訴人建議法院判處快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑,，而辯護(hù)人則要求對(duì)王欣進(jìn)行取保候?qū)?。法院將擇期宣判?/p>

“這個(gè)案件更大的意義在于，如果預(yù)判一個(gè)技術(shù)推出后,，會(huì)造成某種不良社會(huì)效果,，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該提前制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高準(zhǔn)入門(mén)檻,?！笨觳EO王欣的辯護(hù)律師趙志軍，在接受新京報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示,?！?/strong>

新京報(bào)記者 韓雪楓

新京報(bào)：案件庭審時(shí)，控辯雙方的焦點(diǎn)是什么,？

趙志軍：程序,、證據(jù)和傳播淫穢物品的行為是否存在；還有法律適用問(wèn)題：一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供者,，有人利用其開(kāi)發(fā)的工具進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),，是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任,。

新京報(bào)：但是確實(shí)有許多人利用快播觀看淫穢視頻。

趙志軍：以現(xiàn)在的技術(shù),，播放器沒(méi)法分辨一個(gè)視頻是好是壞,。

王欣如果明知道有人利用快播傳播淫穢視頻，而放任不管,，那可以從道德上譴責(zé)他,。事實(shí)上，快播公司也采取了行動(dòng),，去屏蔽不良網(wǎng)站,。

新京報(bào)：正如公訴人曾質(zhì)問(wèn)的一樣，快播公司明知自己的技術(shù)在對(duì)視頻傳播的監(jiān)管上存在缺陷,。

趙志軍：法無(wú)禁止即可為,。快播的技術(shù)在推出的時(shí)候,，沒(méi)有任何法律規(guī)定,。而且，快播也有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，它的技術(shù)也獲得了國(guó)家專(zhuān)利,。

如果快播軟件在發(fā)布后，有關(guān)部門(mén)發(fā)現(xiàn)它存在某種問(wèn)題,，那也可以出臺(tái)新的規(guī)定,，比如由于快播軟件有某種缺陷，會(huì)造成不良視頻的傳播,，如快播公司不能解決技術(shù)缺陷,，必須停止快播軟件開(kāi)發(fā)維護(hù)。

新京報(bào)：很多網(wǎng)友評(píng)價(jià),，控方和辯方的庭審表現(xiàn)很精彩,。

趙志軍：法庭能夠?qū)ν忂^(guò)程進(jìn)行直播，把這個(gè)受爭(zhēng)議的案件展示在社會(huì)面前,，我覺(jué)得這是司法公開(kāi)的進(jìn)步,。

新京報(bào)：在你會(huì)見(jiàn)時(shí)，王欣精神狀態(tài)怎么樣,？

趙志軍：開(kāi)庭前,，我見(jiàn)了他很多次。他表現(xiàn)出一種無(wú)奈,，或者前途未卜的狀態(tài),。開(kāi)庭三天前，我去見(jiàn)王欣，他不太樂(lè)觀,。不過(guò)他說(shuō)技術(shù)無(wú)罪,，讓我一定要做無(wú)罪辯護(hù)。

新京報(bào)：你估計(jì)什么時(shí)候能夠出判決結(jié)果,？

趙志軍：憑我的經(jīng)驗(yàn),，這樣的案子時(shí)間不會(huì)太短。一個(gè)月,、兩個(gè)月都有可能,。

新京報(bào)：你覺(jué)得快播案的價(jià)值和意義是什么？

趙志軍：我覺(jué)得這個(gè)案子在法律界,、科技界,、互聯(lián)網(wǎng)界進(jìn)行討論，更有必要,。這個(gè)案子涉及太多的技術(shù)問(wèn)題了,，如果能讓法律界和科技界討論這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得價(jià)值更大,。

新京報(bào)：具體來(lái)講呢,？

趙志軍：我覺(jué)得能讓社會(huì)更理性地思考一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)技術(shù)在推出的時(shí)候,，有關(guān)部門(mén)是不是應(yīng)當(dāng)提前有一個(gè)預(yù)判,，即這個(gè)技術(shù)推出后，會(huì)不會(huì)造成某種不良的社會(huì)效果,。如果預(yù)判有,，是不是可以提前采取措施，比如制定一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),，提高準(zhǔn)入門(mén)檻。盡量對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這種新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí),，可能帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行防范,。再一個(gè)，這個(gè)案件是不是能夠提醒立法者,，立法不要太滯后,。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，是不是能夠及時(shí)地出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī),，去規(guī)范它,。