快播辯護人出庭應訴。京華時報通訊員李森攝

公訴人在法庭上對被告人進行指控,。

王欣在庭審中陳述,。

原標題：國家網(wǎng)信辦周末表態(tài)

公開審理快播案有很好的警示作用

7日和8日,，海淀法院連續(xù)兩天公開審理快播涉黃案,，且對該案件全程微博直播,，累計百余萬人,、最高達4萬人同時在線觀看庭審直播,。庭審中,，快播公司及王欣等高管均稱無罪,，公訴人的發(fā)問、龐大律師團的辯護，“碾軋”“技術并不可恥”“技術中立”等熱議躥紅網(wǎng)絡,。昨天,，國家網(wǎng)信辦就“快播”案發(fā)聲，稱所有網(wǎng)站都應對傳播內(nèi)容承擔法律責任,。

該案中,，快播是否應對泛濫于網(wǎng)絡的21251個淫穢視頻負責？該如何承擔相應的責任,？淫穢視頻依法應如何確認,？視頻數(shù)量該如何計算？昨天,，中國政法大學教授阮齊林和快播技術總監(jiān)張克東的辯護人,、北京大成律師事務所律師張志勇接受了京華時報記者采訪，對上述問題發(fā)表各自看法,。

□官方表態(tài)

網(wǎng)站對傳播內(nèi)容應承擔法律責任

京華時報訊（記者劉雪玉）昨天,，記者了解到，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍就“快播”案發(fā)表談話稱,，堅決支持對“快播”涉黃案進行依法查處,。他指出，所有利用網(wǎng)絡技術開展服務的網(wǎng)站,，都應對其傳播的內(nèi)容承擔法律責任,。這是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則。“依法治網(wǎng),、依法辦網(wǎng),、依法上網(wǎng)”，已成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和全社會的普遍共識,，大家必須共同遵守,。

姜軍表示，網(wǎng)絡淫穢色情污染社會環(huán)境,，敗壞社會風氣,，危害未成年人健康成長，社會各界對此深惡痛絕,，人民群眾要求嚴厲整治的呼聲十分強烈,。網(wǎng)上的淫穢色情已經(jīng)成為社會毒瘤，要堅決整治,?！吨腥A人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律對制作、運輸,、復制,、出售,、出租以及傳播淫穢物品如何處罰進行了規(guī)定，且在這兩部法律的基礎上,，我國還出臺了《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等行政法規(guī),，以及《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端,、聲訊臺制作,、復制、出版,、販賣,、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》《解釋（二）》，對通過網(wǎng)絡制作,、復制,、出版、販賣,、傳播淫穢物品如何進行處罰作出了具體的規(guī)定和解釋,。任何在網(wǎng)上傳播淫穢色情信息的網(wǎng)站、提供淫穢色情信息服務者,，都要為此承擔法律責任,。

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心統(tǒng)計，2015年舉報中心直接受理網(wǎng)民舉報100多萬件次,，其中色情低俗類舉報信息占比近65%,。一些違法者通過云盤、網(wǎng)盤等在線存儲工具,，存儲、叫賣淫穢視頻,、圖片,；通過論壇、微博等互動平臺,微信等即時通訊工具,，發(fā)布招嫖信息,，從事賣淫嫖娼非法活動，對此必須嚴厲依法打擊,。

近期司法機關對“快播”涉黃案依法進行公開審理,，將對中國的網(wǎng)站和廣大網(wǎng)民起到很好的教育和警示作用。希望廣大網(wǎng)民在發(fā)表言論時堅守底線,，支持司法機關依法辦案,。

姜軍稱，為維護網(wǎng)民自身權益,，共同凈化網(wǎng)絡空間,，國家網(wǎng)信辦歡迎廣大網(wǎng)民積極舉報網(wǎng)上違法和不良信息,。舉報方式：舉報電話：12377；舉報網(wǎng)址：www.12377.cn,；舉報郵箱：[email protected],；通過舉報中心官網(wǎng)、各大應用商店下載安裝“網(wǎng)絡舉報”客戶端,，通過移動互聯(lián)網(wǎng)舉報網(wǎng)上有害信息,。

“傳播工具”之責到底意味著什么

“坦白說，我也是一名快播用戶,，作為一名法律人,，本身對該案就非常關注。”昨天,，就快播涉嫌傳播淫穢物品牟利一案,，中國政法大學教授阮齊林認為，在該案中,，快播軟件是傳播工具,，快播公司應該承擔相應責任。“快播案發(fā)后,，我也遺憾地無法用快播了,。但從快播會員間資源共享、分享,，快播能迅速查到最優(yōu)質(zhì),、最流暢的播放資源且可將資源緩存在服務器上這些方面上講，快播已然具有平臺功能,，故淫穢視頻數(shù)量爆表,，快播并非無辜。”

快播軟件工作原理是什么,？

該案審理過程中,，王欣認為快播本身不提供播放資源，資源是用戶從其他網(wǎng)站下載的,。所以用戶用快播軟件播放淫穢視頻和快播公司沒有關系,，快播無罪，高管無罪,。至于為什么在有人舉報快播涉嫌侵犯著作權時,，快播交了罰款，王欣表示是為了息事寧人,。

阮齊林分析,，作為一個視頻播放器，快播使用的是P2P點對點協(xié)議,。舉例說明,，用戶甲在播放一部影片時,，該影片會自動儲存到快播公司的服務器上，此時,，用戶甲的電腦就成為一個資源下載點,。當用戶乙也想用快播看這部影片時，快播軟件會從服務器和會員甲的電腦上同時下載該片,，此時,，用戶乙也成為該影片的資源下載點，“只要有一個資源,，每一個用快播播放此影片的電腦都會形成一個新的站點,，影片資源會成幾何指數(shù)增長，為想獲得該影片的快播會員提供下載源,。”也就是說,，在你從服務器和其他有資源的用戶處下載影片的同時，你也在為其他用戶上傳他們所需要的并且你已下載到的資源數(shù)據(jù),。

阮齊林稱,，另外快播還有一個優(yōu)點，就是當網(wǎng)絡用戶通過快播請求播放影片時,，快播會迅速篩選,，為用戶找出最優(yōu)質(zhì)、最流暢且免費的影片資源,?？觳サ倪^人之處就是其技術將數(shù)據(jù)構(gòu)架成了共享和傳播，每一個是用戶的播放資源都能成為其他用戶的播放資源,，“這是一個非常野蠻的生長,，快播擁有4億用戶，幾乎每個網(wǎng)民都使用過快播,，這是目前其他所有的播放器所做不到的,，也是大家喜歡用快播的重要原因。”

淫穢視頻的數(shù)量如何界定,？

庭審中，公訴方稱從快播的3臺服務器中提取了29841個視頻文件,，從中檢出淫穢視頻21251個,，占比達71%，足以說明“快播涉黃”,。辯護人表示,，快播服務器最初被查獲時并沒有拍照固定，當事人也均未在現(xiàn)場,，鑒定人所進行鑒定的檢材,，卻是由涉及利益方的文創(chuàng)動力公司利用其技術將數(shù)據(jù)拷出,，才遞交給鑒定人。公訴方提交了3份鑒定,，第一份鑒定沒有公章,，其不作為證據(jù)提交；第二份,、第三份鑒定依照規(guī)定應由不同的鑒定機構(gòu)進行鑒定,，但這兩份鑒定仍然為同一鑒定人作出。故辯方認為,，檢材已經(jīng)被污染,，控方所提交的服務器，可以質(zhì)疑為并非快播的服務器,。

阮齊林說,，關于快播涉嫌淫穢物品牟利傳播定罪量刑的標準，公訴方依據(jù)的是2004年最高法,、最高檢的司法解釋,，以及刑法363條，并認定快播傳播淫穢視頻21251個,，并以此建議量刑判處王欣有期徒刑10年以上,。一直以來，對于該問題,，存在兩種不同意見：一種意見認為,，對于淫穢視頻、音頻文件,、文章等,，應當以自然的個數(shù)計算數(shù)量，不進行合并或者拆分,。以視頻為例,，只要每個視頻文件能夠獨立打開并具有聲音、圖像等視頻要素,，就應當認定為一個視頻文件,，即使各個視頻之間內(nèi)容存在關聯(lián)性或者連續(xù)性，也應當累計計算視頻的個數(shù),。另一種意見認為,，如果淫穢視頻時長較短，而各視頻之間內(nèi)容存在關聯(lián)性或者連續(xù)性,，甚至是由一個大的視頻拆分而成,，則可將較短的視頻合并為一個視頻文件予以認定。經(jīng)慎重研究,，最高人民法院研究室基本贊同第一種觀點,。

快播應該承擔什么法律責任,？

至于檢方所控的從服務器中檢出的21251個淫穢視頻，辯方認為是緩存在服務器中的,，且是碎片式存儲,，“用戶間分享、共享資源,，碎片式緩存,，這兩個特點在快播狀態(tài)下實現(xiàn)，會導致兩個結(jié)果,，第一是政府監(jiān)管不到,，因為資源傳輸都發(fā)生在會員之間，政府很難監(jiān)控,。第二個,，針對這樣的用戶之間，資源緩存的使用量,，且可以選擇出哪個資源更受歡迎,，根據(jù)這個制度篩選，就有利于片源播放達到相當流暢的效果,。”

快播辯稱其僅僅是一個中介,，快播是一個工具，是技術,，沒有用來傳播淫穢的東西,，所以快播是無辜的。該案中,，快播是否應該承擔責任,？其應該承擔怎樣的責任？這應該客觀看待和分析,?？觳ピ茦?gòu)架的共享，快播在會員間提供緩存,，并能幫會員選擇最流暢,、最優(yōu)質(zhì)的播放資源，快播只是一個工具,，這從客觀上看是合法的,，干凈的，為播放提供了方便,，當然，同時也有非法的,，因為這同時為淫穢視頻的傳播提供了可能,。

第二是看效果,。客觀上,，我國對淫穢,、色情網(wǎng)站是予以封殺的。其他的播放資源,，如果不下載就播放,，這些內(nèi)容播放起來就很不流暢，且經(jīng)常面臨被封殺的危險,，而快播就繞開了這個障礙,。從這一點上，不是說刻意去播放淫穢視頻,，但這實際上也形成了一個事實,，也成了網(wǎng)友喜歡快播的一個原因，快播也因此盈利數(shù)十億,。

快播的碎片式緩存,，也對法律提出一個挑戰(zhàn)，這就是工具和平臺的責任問題,。技術是中性的,，但問題在于，這個從一定意義和程度上作為平臺的工具,，被用于犯罪了,，快播怎么能逃掉其責任？

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播等方面的相關規(guī)定,，如果網(wǎng)絡平臺明知他人利用平臺進行犯罪卻不加阻止,，可以看成是共犯，但目前對播放工具,，我們的法律還沒有具體的相關規(guī)定,，但是隨著云技術的發(fā)展，使得播放器也有這個平臺的作用,，如果快播們稱其不擔責,，那么將來根本就無法管理。

關于快播及王欣們?nèi)绾螕?，阮齊林稱,，在對該案的處理上，既要看到快播的特點,，畢竟快播不是直接的傳播,，加上用戶本身的過錯，快播有其非常可貴的一面,，故處罰不可太重,，處理不僅要合法，還要合情合理,。

阮齊林認為,，快播正處于這個“坎”，“他們可以報最高法,，提出直接減輕處罰,。”

阮齊林稱，對于快播這個播放器,，用戶們的體驗是不錯的,，故快播才擁有了4億會員的數(shù)量，21251個淫穢視頻,，也不能全部歸罪于快播,，因為這個傳播不是直接的，快播所應負的,，只是一個工具的責任,，不是平臺的責任，“王欣在庭上舉例說,，他想的只是最好的菜刀,，菜刀是切菜還是砍人，和賣刀的沒關系,。”阮齊林說,，這有一定道理，但是,，如果你知道對方買這個菜刀是用來打架的,，你還賣給他，且不向相關部門舉報,，那就必須要承擔相應責任,。

阮齊林建議，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，司法解釋中關于網(wǎng)絡平臺的責任,，應該擴大到工具的責任。

□對話辯方

沒想到評論一邊倒 也不能說公訴人表現(xiàn)不好

京華時報：辯方律師團怎么組建的,？

張志勇：該案被告有快播公司,，還有王欣、吳銘,、張克東,、牛文舉4名被告人，經(jīng)家屬委托，律師團由10人組成,，每名被告人分兩名律師,，其中一人為主辯，整體辯護事先便做過預案及多次溝通,。根據(jù)分工，我為張克東進行辯護,。辯護策略就像跳水比賽,，大家準備的都是常規(guī)動作，其他都是臨場發(fā)揮,，應急使然,。

京華時報：庭審中，你說“不能因為法院沒安排桌子我就說法院不好,，同樣,，不能說快播沒有攔截淫穢視頻，就說快播有罪,。”當時是處于什么樣的處境和感受說出這句話的,？

張志勇：我們尊重法庭保障了我們的辯護權利，當時說這句話就是想調(diào)侃一下,，抒發(fā)一下自己的情緒和想法,，絲毫沒有貶低的意思。按照辯護順序,，法庭安排辯護人的座次,，10名律師辯護席坐不下，法庭又加了一張桌子,，我也正好坐在這兩張桌子中間,。庭審中，就有很多同事給我發(fā)來照片,，問怎么沒有桌子?。空f這么大案件,，全國轟動,，怎么會沒有桌子？我就借機調(diào)侃了句,，“我是來打醬油的啊,。”后來高院的領導還通過朋友向我核實是不是這樣。

京華時報：你怎么看海淀法院全程微博直播快播案的審理,？

張志勇：作為辯護人,，我們非常歡迎直播這種形式。海淀法院直播就是有勇氣。有的法院不愿意,，那是不自信,。我們也沒想到直播的評論出現(xiàn)了“一邊倒”，這是臨場發(fā)揮的問題,。當日,，也不能說公訴人的表現(xiàn)不好，控辯雙方的辯式是不一樣的,。總之庭審展現(xiàn)了控辯的精彩之處,，保證了雙方的權利，是應該為海淀法院點贊的,。

現(xiàn)在很多人擔心批評太多,，會令法院出現(xiàn)“寒蟬效應”，怕以后不再直播,，所以,，我們更要為海淀法院點贊，海淀法院很有勇氣,，是全國多年的老模范,。

京華時報：在辯護快結(jié)束時，辯護人為何提出取保候?qū)彛?/P>

張志勇：這是一種辯護策略,。我們做的都是無罪辯護,。該案第一定性，第二量刑,，公訴人建議判王欣10年以上,，法律賦予辯護人就量刑發(fā)表意見的權利。該案案情復雜,，意義重大,，且已拖了近兩年時間，故稱取保候?qū)?，也是一種示范,，給很多同行支招。

京華時報：張克東目前的情況怎樣,？

張志勇：在案發(fā)后的一年零9個月時間里,，我見他不下30次，告訴他法庭的基本流程,、辯護方向等,。張克東心態(tài)很好，雖然失去自由,，但是非常勤奮,，堅持學習,。他看了哲學、經(jīng)濟學,、文學等方面的很多書,，還背英文字典，不怨天尤人,，也沒有任何不良情緒,。

京華時報：快播案預計什么時候會宣判？

張志勇：一般一兩個月會有結(jié)果,，但是該案案情重大,，判決可能會延期。就目前看,，如果被判決有罪，張克東等被告人肯定會上訴,，但最終是否上訴是他們的權利,。