常州疑似“毒地”50年污染史

　　快速城市化中的土壤修復“病態(tài)”

馬曉華

求證毒地形成的歷史，以及當?shù)卣某鞘幸?guī)劃歷史,，乃至求證土壤污染的整體治理現(xiàn)狀，已經(jīng)超出了常外學生患病事件本身,，它關乎城鎮(zhèn)化建設與居民生命健康的現(xiàn)實命題

4月17日,，央視曝光了江蘇常州外國語學校（下稱“常外”）學生異常患病事件,，隨后引發(fā)社會強烈關注,。輿論焦點的指向是，學生的致病原因是否與僅距常外百米左右的一塊“毒地”相關,。

最新的消息是,，目前常外家長自發(fā)統(tǒng)計的學生體檢數(shù)據(jù)又有更新，截至2016年4月20日,，已收到683個學生的體檢報告,，其中體檢數(shù)據(jù)有異常的561人，體檢異常人數(shù)占比上升到82%,。

然而至今,，上述焦點問題未得到有關政府機關和權(quán)威機構(gòu)的回應和解答。這無疑加重了民眾和常外師生家長的疑慮,，也進一步導致社會輿論的發(fā)酵,。

中央調(diào)查組正在常州進行調(diào)查。在定論出臺前,，不爭的事實是——毒地確實存在,。經(jīng)檢測，附近的“常隆地塊”有毒化學元素在空氣,、土壤和地下水中存在,。

那么,，求證毒地形成的歷史，以及當?shù)卣某鞘幸?guī)劃歷史,，乃至求證土壤污染的整體治理現(xiàn)狀,，已經(jīng)超出了常外學生患病事件本身，它關乎城鎮(zhèn)化建設與居民生命健康的現(xiàn)實命題,。

跑冒滴漏的“毒地”歷史

從地圖上看,，與常外毗鄰的毒地位于原常州市城南工業(yè)集中區(qū)的天寧區(qū)茶山街道，北面中吳大道,，南臨大通河,，西接清涼路，東靠龍游河,。這塊地,，總周長4公里，總面積1平方公里,，其中廠區(qū)占地面積約0.4平方公里,。

上述地域?qū)儆谔饔蚨壉Ｗo區(qū)。2000年3月20日開始施行的《水污染防治法實施細則》第23條規(guī)定：“禁止在生活飲用水地表水源二級保護區(qū)內(nèi)新建,、擴建向水體排放污染物的建設項目,。改建項目，必須削減污染物排放量,?！?/P>

在上述地域內(nèi)，曾經(jīng)長期存在原常州化工廠（下稱“?；瘡S”）,、常州味精廠（下稱“味精廠”）、常州化工研究所實驗工廠（下稱“實驗工廠）等化工企業(yè),。

“在工廠搬遷時，我們做過該地的取樣調(diào)查,，研究了該地土壤對植物,、魚類、蚯蚓等生態(tài)環(huán)境的毒理,，試驗結(jié)果顯示對生態(tài)有毒性,。”2007年,，一位曾在搬遷時取樣調(diào)查的研究人員表示,。

“常州化工廠歷史上是我國重要的化工和農(nóng)藥廠，其有機化工產(chǎn)品和農(nóng)藥生產(chǎn)歷史達50年,。在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中,，由于產(chǎn)品,、原料、輔料等污染物的跑,、冒,、滴、漏,，所在范圍內(nèi)的土壤已受到嚴重污染,，通過實地調(diào)查確定了研究區(qū)的主要污染物為六六六、苯,、氯苯和二氯丙烷,。”2011年,，一位清華大學學者在取樣調(diào)查該毒地時已經(jīng)進行了披露,。

上述學者研究的區(qū)域，包括?；瘡S,、味精廠、實驗工廠三個廠區(qū)以及部分居民區(qū),，共1平方公里,，廠區(qū)面積0.4平方公里。?；瘡S的氯堿廠區(qū)于1958年搬遷至該地塊,，長期生產(chǎn)氯堿及其衍生產(chǎn)品、農(nóng)藥,、消毒劑及相關產(chǎn)品,，直到2007年搬遷；?；瘡S樹脂廠建于1972年,，產(chǎn)品包括聚氯乙烯、聚苯乙烯,、環(huán)氧系列等有機化工產(chǎn)品,，該廠于1994年被常化廠兼并,，成為?；瘡S的一個車間。味精廠建于1962年,，主要生產(chǎn)味精,、雞精。實驗工廠于1958年建廠，產(chǎn)品涉及化工,、輕紡,、印染等多個類別的助劑，該廠于20世紀90年代末并入常州化工研究所有限公司,，更名為常州化工研究所實驗工廠,，產(chǎn)品以紡織印染助劑為主。

上述學者的調(diào)研發(fā)現(xiàn),，?；瘡S于1958年開始研發(fā)、生產(chǎn)工業(yè)六六六原粉,，先后在氯堿廠區(qū)的4個不同地點修建了六六六原藥生產(chǎn)車間,，其中最老的車間生產(chǎn)時間長達15年。

?；瘡S的六六六生產(chǎn)車間在生產(chǎn)過程中曾發(fā)生六六六原粉泄漏事故,。20世紀六七十年代，?；瘡S的老六六六生產(chǎn)車間曾多次發(fā)生過工業(yè)純苯泄漏事故,，最大泄漏量不超過10噸/次，泄漏的工業(yè)純苯通過明溝系統(tǒng)直接進入大通河,。氯苯是六六六原粉生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)物,，常化廠的六六六生產(chǎn)車間在生產(chǎn)過程中亦曾發(fā)生氯苯泄漏事故,。

搬遷之后的遺毒

雖然?；瘡S、味精廠和實驗工廠于2007年搬離,，但劇毒物質(zhì)已經(jīng)進入土壤,。

2008年，一篇公開發(fā)表在《環(huán)境監(jiān)測和毒理》雜志上的論文描述到,，這塊毒地的土壤,，對不同的動植物存在毒性，且農(nóng)藥廠搬遷場地的土壤污染較為嚴重,。通過化學方法分析了土壤樣品中的揮發(fā)性有機物濃度和持久性有機物,，結(jié)果表明，場地土壤檢查的揮發(fā)性有機物較多,，其中有多種具有強致癌性的多環(huán)芳烴類污染物。

2011年,，前述清華大學學者調(diào)研后,，對毒物的監(jiān)測結(jié)果如下：各主要污染物的檢出情況為：六六六（9690毫克/千克，調(diào)查最大值）,，苯（1730毫克/千克）,，氯苯（184毫克/千克）,，二氯丙烷（1230毫克/千克）等。

“這三種物質(zhì)在地下7米處,，監(jiān)測到的濃度都很高,。六六六在深度為7米的地方濃度遠遠高于其他采樣層位，隨著采樣深度的增加,，六六六檢出濃度逐漸升高,，直至承壓含水層頂板；苯的分布與六六六相似,?！边@位學者在其論文中描述。

2012年,，常州市環(huán)境科學研究院研究員陳莉娜在《農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報》發(fā)表了一篇《有機氯農(nóng)藥污染場地地下水抽水試驗》論文,，她的研究范圍是常州當?shù)氐挠袡C氯農(nóng)藥廠。

陳莉娜在電話中拒絕了《第一財經(jīng)日報》記者的采訪,。

在這篇4年前的論文中,，陳莉娜表示，試驗所用抽水井掘井深度均為20米,，72小時不間斷抽水,。可以看出,，整個連續(xù)抽水試驗過程中,，3口井抽出水中檢測出大部分場地內(nèi)存在超標特征污染物，有：六六六（1658微克/升,，調(diào)查最大值）,，苯（283000微克/升），氯苯（5620微克/升）,，二氯苯（3477微克/升）,，三氯苯（3780微克/升）等。

上述論文亦認為,，有機氯農(nóng)藥如六六六在環(huán)境中具有高毒性,、持久性和生物富集性等特征，對人體健康和生態(tài)環(huán)境均具有嚴重危害,。至今在（該地塊）環(huán)境中仍能監(jiān)測到不同含量的六六六,。

隨著我國城市化進程和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐的加快，大量的化工企業(yè)搬遷或關停,，從而出現(xiàn)大量亟待修復的污染場地,。農(nóng)藥（如滴滴涕、六六六、三氯殺螨醇等）污染場地是其中較為典型的一類,，且大部分場地處于復,、混合污染狀態(tài)，進而增加了污染場地土壤和地下水修復工作的難度,。

城市規(guī)劃只字未提“毒地”

常外位于龍虎塘街道,，屬新北區(qū)中心城區(qū)建成區(qū)。

隨著常州新北區(qū)的開發(fā),，這塊有毒區(qū)域內(nèi)的工業(yè)企業(yè)逐步搬遷,，相關區(qū)域地塊功能調(diào)整為居住和商業(yè)用地。在這一地域規(guī)劃的環(huán)評報告中,，以及環(huán)境修復之后,，其環(huán)境評估都是合格的。

2010年10月,，新北區(qū)政府提交了《常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）》送審稿,，在這個長達85頁的文本中，描述了新北區(qū)的未來將是常州市“北部新城”的藍圖,，但是這樣的一份文件中,，只字未提污染土壤修復的內(nèi)容。

2011年5月31日,，江蘇省國土資源廳在南京組織有關專家,，對常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）成果進行了審查，原則同意通過審查,。

常州市發(fā)改委在2011年3月,，同意了新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃。

在控制建設用地的同時,，加大城鎮(zhèn)建設用地內(nèi)涵的挖潛,，鼓勵現(xiàn)有城鎮(zhèn)建設用地的深度利用，成為當年建設用地開發(fā)的應對舉措,。上述污染之地,，也在被挖潛之中。

但2011年3月至5月,，新北區(qū)政府委托原常州市環(huán)境保護研究所對被指有毒地塊內(nèi)的土壤和地下水的污染情況進行了調(diào)查和風險評估,，場地調(diào)查和風險評估結(jié)果表明有關地塊土壤和地下水環(huán)境污染較重，用于商業(yè)開發(fā)的環(huán)境風險不可接受,，必須對污染場地實施修復,。

2013年8月，常州市環(huán)境科學研究院開展“常?。ㄈA達,、常宇）地塊”污染場地土壤和地下水修復技術方案研究,。確定修復技術路線為污染土壤采用“異位—資源化利用 局部區(qū)域隔離”的修復方法，即將地下6米以上的污染土壤挖出,，利用現(xiàn)有新型干法水泥回轉(zhuǎn)窯生產(chǎn)裝置，作為水泥廠原料資源化利用,，6米以下采取隔離的措施,。污染地下水修復采用“原位化學氧化”的修復方法。

中科院地理研究所的專家陳同斌認為,，上述方式不是很合理,，富集于地下的有毒污染物，在修復時,，會完全暴露出來,。

但是，修復方案就這么執(zhí)行了,，而且獲得了環(huán)評認可,。

土壤污染與健康關系界定難題

就在修復過程中，常外患病學生的數(shù)量不斷增加,。

清華大學一位環(huán)境科學與工程學者認為,，“污染物質(zhì)的污染程度、暴露途徑,，接觸劑量,，環(huán)境污染問題，不是一個獨立的問題”,，需要更具有邏輯的科學數(shù)據(jù)來支撐環(huán)境污染與健康關系,，但是目前常州缺乏的便是一份更全面的居民健康調(diào)查報告。

在缺乏當?shù)鼐用駳v史性健康監(jiān)測數(shù)據(jù)時,，到底如何分析這561人的異常,？

“體檢異常占體檢人數(shù)的82%，這個數(shù)據(jù)是體檢人群異常發(fā)現(xiàn)率,，不是人群發(fā)病率,。而衡量環(huán)境污染對人群健康影響應該使用發(fā)病率?！敝袊部刂行沫h(huán)境所研究員尚琪告訴本報記者,。

通常情況下，學生的疾病和健康癥狀如果與環(huán)境污染相關,，學生人群會表現(xiàn)出疾病表現(xiàn)和癥狀的共同性,，以及發(fā)病時間的聚集性等特點。簡單來說,，即發(fā)病者的臨床和癥狀表現(xiàn)相似,，并在一個相近的時間內(nèi)相繼發(fā)生類似的疾病與癥狀,。“由于我們現(xiàn)在的環(huán)境健康技術水平很難把這些健康問題與環(huán)境中的污染物關聯(lián)起來,，因此還需有對照人群的數(shù)據(jù)進行對比,，來觀察學生中各種疾病和癥狀的發(fā)生是否異常?！鄙戌髡f,。

“環(huán)境污染對人群的健康影響的判定是個嚴謹?shù)目茖W問題，需要依據(jù)周密的調(diào)查設計,，并獲取充分的現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù),，進行綜合性的分析研究才能給出結(jié)論。這是一個過程,，需要一定的時間,。有時即使如此，也會得不出明確的結(jié)論來,?！鄙戌鞅硎尽?/P>