5,、俠客島：現(xiàn)在警方和死者家屬的說法很多不一致，比如時(shí)間上就有出入。這個(gè)怎么看,？

丘：從證據(jù)說的話,，一般警方會(huì)有出警記錄,，比如出車記錄,、派出所出警登記等，但如果是便衣小隊(duì)出動(dòng)的話,，這些手續(xù)也不一定有?，F(xiàn)在唯一的最有力的證據(jù)是現(xiàn)場(chǎng)的影像資料。這個(gè)最能說明問題。

6,、俠客島：你們便衣執(zhí)法的時(shí)候一般都帶執(zhí)法記錄儀嗎,？一般這種執(zhí)法是怎么進(jìn)行的？

丘：查這種地方,，一般敲門就進(jìn)去了,。要么是等有人進(jìn)去了再抓，要么是直接進(jìn)去抓,。身上都會(huì)帶著證件,。這個(gè)新聞中說派出所查了三個(gè)便衣的證件，就是這樣,。穿制服的時(shí)候肯定會(huì)帶，便衣的時(shí)候不一定帶記錄儀,，但一般會(huì)帶DV,，保存現(xiàn)場(chǎng)影像資料作為證據(jù)。

7,、俠客島：這種視頻記錄會(huì)公開嗎,？

丘：這有相關(guān)的法律和程序規(guī)定，要視情況,。尤其是涉及到個(gè)人隱私的案件,。從我個(gè)人角度來說，至少當(dāng)事人家屬方應(yīng)該是可以看到影像資料的,。

8,、俠客島：為什么死者的送醫(yī)時(shí)間和通知家屬時(shí)間之間存在一定的距離？

丘：這要看具體情況,，但從經(jīng)驗(yàn)來說,，遇到這種事情，當(dāng)事民警第一時(shí)間肯定是上報(bào)情況,。

9,、俠客島：從死因來看的話，親友認(rèn)為死者身體很好,，不會(huì)猝死,，你怎么看？

丘：這個(gè)要看專業(yè)的意見,，畢竟現(xiàn)在尸檢還在進(jìn)行,，還需要等結(jié)論。但是身體好和是否猝死應(yīng)該沒有必然關(guān)系,，巧合的可能性也是存在的,。

　　不是結(jié)論

其實(shí)跟丘聊天之前島叔就知道，關(guān)于這件事,，只能依靠事實(shí)來說話——上述的大眾關(guān)心的疑點(diǎn)都包括在內(nèi),，比如時(shí)間,、死因、事情的具體經(jīng)過,，都需要進(jìn)一步的事實(shí)公開,。

但這件事為什么引發(fā)這么大的輿論效應(yīng)？其實(shí)背后的原因更值得我們思考,。

比如,，首先這是一件蹊蹺的事——大家首先會(huì)去懷疑是不是有嫖娼的動(dòng)機(jī)和可能，盡管動(dòng)機(jī)揣測(cè)很難奏效,。所以,，這就需要事實(shí)佐證，比如事發(fā)地點(diǎn),、目擊證人,、時(shí)間和細(xì)節(jié)的吻合等。

其次,，這涉及到執(zhí)法公信力的問題,，這也毋庸諱言，之前每一次類似案件中出現(xiàn)的負(fù)面印象,，都損害了執(zhí)法的公信力,。而遇到這種事人們一般天然地會(huì)去同情“受害者”——而要為公信力背書的，恰恰還是證據(jù)：出警的紀(jì)錄,、現(xiàn)場(chǎng)的視頻等,。

同時(shí)，事件發(fā)酵也有應(yīng)對(duì)和管理的問題,，比如相關(guān)的評(píng)論和帖子齊刷刷消失的時(shí)候,。

按道理，這不應(yīng)該是一件復(fù)雜的案件,，只要相關(guān)證據(jù)公布即可,。但公布多少、公布之后人們相信多少,，則是另外一個(gè)深刻問題,，也就是所謂的“塔西佗陷阱”了——無論你說什么做什么，大家都選擇不信任,。我們當(dāng)然還沒到那個(gè)地步,，但這應(yīng)該是我們?cè)谶@起案件中得到的最深刻警示。

文／公子無忌