5,、俠客島:現(xiàn)在警方和死者家屬的說法很多不一致,,比如時(shí)間上就有出入。這個(gè)怎么看?
丘:從證據(jù)說的話,,一般警方會(huì)有出警記錄,比如出車記錄,、派出所出警登記等,,但如果是便衣小隊(duì)出動(dòng)的話,這些手續(xù)也不一定有?,F(xiàn)在唯一的最有力的證據(jù)是現(xiàn)場(chǎng)的影像資料,。這個(gè)最能說明問題。
6、俠客島:你們便衣執(zhí)法的時(shí)候一般都帶執(zhí)法記錄儀嗎,?一般這種執(zhí)法是怎么進(jìn)行的,?
丘:查這種地方,一般敲門就進(jìn)去了,。要么是等有人進(jìn)去了再抓,,要么是直接進(jìn)去抓。身上都會(huì)帶著證件,。這個(gè)新聞中說派出所查了三個(gè)便衣的證件,,就是這樣。穿制服的時(shí)候肯定會(huì)帶,,便衣的時(shí)候不一定帶記錄儀,,但一般會(huì)帶DV,保存現(xiàn)場(chǎng)影像資料作為證據(jù),。
7,、俠客島:這種視頻記錄會(huì)公開嗎?
丘:這有相關(guān)的法律和程序規(guī)定,,要視情況,。尤其是涉及到個(gè)人隱私的案件。從我個(gè)人角度來說,,至少當(dāng)事人家屬方應(yīng)該是可以看到影像資料的,。
8、俠客島:為什么死者的送醫(yī)時(shí)間和通知家屬時(shí)間之間存在一定的距離,?
丘:這要看具體情況,,但從經(jīng)驗(yàn)來說,遇到這種事情,,當(dāng)事民警第一時(shí)間肯定是上報(bào)情況,。
9、俠客島:從死因來看的話,,親友認(rèn)為死者身體很好,,不會(huì)猝死,你怎么看,?
丘:這個(gè)要看專業(yè)的意見,,畢竟現(xiàn)在尸檢還在進(jìn)行,還需要等結(jié)論,。但是身體好和是否猝死應(yīng)該沒有必然關(guān)系,,巧合的可能性也是存在的。
不是結(jié)論
其實(shí)跟丘聊天之前島叔就知道,,關(guān)于這件事,,只能依靠事實(shí)來說話——上述的大眾關(guān)心的疑點(diǎn)都包括在內(nèi),,比如時(shí)間、死因,、事情的具體經(jīng)過,,都需要進(jìn)一步的事實(shí)公開。
但這件事為什么引發(fā)這么大的輿論效應(yīng),?其實(shí)背后的原因更值得我們思考,。
比如,首先這是一件蹊蹺的事——大家首先會(huì)去懷疑是不是有嫖娼的動(dòng)機(jī)和可能,,盡管動(dòng)機(jī)揣測(cè)很難奏效,。所以,這就需要事實(shí)佐證,,比如事發(fā)地點(diǎn),、目擊證人,、時(shí)間和細(xì)節(jié)的吻合等,。
其次,這涉及到執(zhí)法公信力的問題,,這也毋庸諱言,,之前每一次類似案件中出現(xiàn)的負(fù)面印象,都損害了執(zhí)法的公信力,。而遇到這種事人們一般天然地會(huì)去同情“受害者”——而要為公信力背書的,,恰恰還是證據(jù):出警的紀(jì)錄、現(xiàn)場(chǎng)的視頻等,。
同時(shí),,事件發(fā)酵也有應(yīng)對(duì)和管理的問題,比如相關(guān)的評(píng)論和帖子齊刷刷消失的時(shí)候,。
按道理,,這不應(yīng)該是一件復(fù)雜的案件,只要相關(guān)證據(jù)公布即可,。但公布多少,、公布之后人們相信多少,則是另外一個(gè)深刻問題,,也就是所謂的“塔西佗陷阱”了——無論你說什么做什么,,大家都選擇不信任。我們當(dāng)然還沒到那個(gè)地步,,但這應(yīng)該是我們?cè)谶@起案件中得到的最深刻警示,。
文/公子無忌