5,、俠客島：現在警方和死者家屬的說法很多不一致,，比如時間上就有出入,。這個怎么看？

丘：從證據說的話,，一般警方會有出警記錄,，比如出車記錄,、派出所出警登記等，但如果是便衣小隊出動的話,，這些手續(xù)也不一定有。現在唯一的最有力的證據是現場的影像資料,。這個最能說明問題。

6,、俠客島：你們便衣執(zhí)法的時候一般都帶執(zhí)法記錄儀嗎？一般這種執(zhí)法是怎么進行的,？

丘：查這種地方，一般敲門就進去了,。要么是等有人進去了再抓，要么是直接進去抓,。身上都會帶著證件,。這個新聞中說派出所查了三個便衣的證件，就是這樣,。穿制服的時候肯定會帶,，便衣的時候不一定帶記錄儀，但一般會帶DV,，保存現場影像資料作為證據,。

7,、俠客島：這種視頻記錄會公開嗎？

丘：這有相關的法律和程序規(guī)定,，要視情況,。尤其是涉及到個人隱私的案件。從我個人角度來說,，至少當事人家屬方應該是可以看到影像資料的。

8,、俠客島：為什么死者的送醫(yī)時間和通知家屬時間之間存在一定的距離,？

丘：這要看具體情況,，但從經驗來說，遇到這種事情,，當事民警第一時間肯定是上報情況。

9,、俠客島：從死因來看的話,，親友認為死者身體很好,，不會猝死，你怎么看,？

丘：這個要看專業(yè)的意見,，畢竟現在尸檢還在進行，還需要等結論,。但是身體好和是否猝死應該沒有必然關系,，巧合的可能性也是存在的。

　　不是結論

其實跟丘聊天之前島叔就知道,，關于這件事,，只能依靠事實來說話——上述的大眾關心的疑點都包括在內，比如時間,、死因、事情的具體經過,，都需要進一步的事實公開,。

但這件事為什么引發(fā)這么大的輿論效應,？其實背后的原因更值得我們思考。

比如,，首先這是一件蹊蹺的事——大家首先會去懷疑是不是有嫖娼的動機和可能，盡管動機揣測很難奏效,。所以,，這就需要事實佐證,，比如事發(fā)地點、目擊證人,、時間和細節(jié)的吻合等。

其次,，這涉及到執(zhí)法公信力的問題,，這也毋庸諱言,，之前每一次類似案件中出現的負面印象，都損害了執(zhí)法的公信力,。而遇到這種事人們一般天然地會去同情“受害者”——而要為公信力背書的，恰恰還是證據：出警的紀錄,、現場的視頻等。

同時,，事件發(fā)酵也有應對和管理的問題,，比如相關的評論和帖子齊刷刷消失的時候,。

按道理,，這不應該是一件復雜的案件，只要相關證據公布即可,。但公布多少、公布之后人們相信多少,，則是另外一個深刻問題，也就是所謂的“塔西佗陷阱”了——無論你說什么做什么,，大家都選擇不信任,。我們當然還沒到那個地步,，但這應該是我們在這起案件中得到的最深刻警示,。

文／公子無忌