本文原發(fā)于2014年2月18日

中新網(wǎng)2月18日電（上官云） 17日,，備受社會關(guān)注的錢鐘書書信手稿拍賣案,，有了最新進展。經(jīng)北京市第二中級人民法院審理判決,，錢鐘書遺孀楊絳一審獲賠20萬元,。近年來,，名人手跡頻遭拍賣，也引發(fā)了公眾對書信文物價值和隱私權(quán)的熱烈討論,。

錢鐘書及家人手跡遭拍賣 楊絳上訴獲賠20萬

2013年5月,，一批總量逾百件的錢鐘書及其家人的信札、手稿將亮相北京中貿(mào)圣佳春拍的消息引起社會各界關(guān)注,。據(jù)了解,，錢鐘書及其配偶楊絳、其女錢瑗與這批書信,、手稿的持有人李國強系朋友關(guān)系,，三人曾先后向李國強寄送私人書信共計百余封，上述信件由李國強保存,。

2013年5月26日,，楊絳發(fā)表公開信，堅決反對錢鐘書及其本人、女兒的私人書信被拍賣,。27日,，在制止無效的情況下，楊絳代理律師向中貿(mào)圣佳發(fā)出律師函,，并于隨后向北京二中院提交訴前禁令申請書,。在二中院“叫停”之下,，中貿(mào)圣佳最終宣布停止該拍賣活動,。

而楊絳于該裁定作出后15日內(nèi)訴至二中院稱，李國強作為收信人將涉案書信手稿交給第三方的行為,、中貿(mào)圣佳公司在司法裁定前為拍賣而舉行的準備活動已構(gòu)侵犯自己及家人的著作權(quán)和隱私權(quán),，請求判令中貿(mào)圣佳公司與李國強立即停止侵犯自己隱私權(quán)、著作權(quán)的行為,。

2014年2月17日,，二中院在官網(wǎng)上公布該案審理結(jié)果。法院最終判決中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為,，賠償10萬元經(jīng)濟損失,；中貿(mào)圣佳公司、李國強停止涉案侵害隱私權(quán)的行為,，共同向楊絳支付10萬元精神損害撫慰金,，并公開賠禮道歉。

名人書信頻遭拍賣引發(fā)有關(guān)“價值與隱私”討論

名人書信頻遭拍賣,，也引發(fā)了公眾對書信文物價值和隱私性質(zhì)的熱烈討論,。主要的質(zhì)疑聲集中在三點，即私人書信拍賣是否合法,、拍賣委托人信息是否該保密以及物權(quán),、隱私權(quán)由誰先行等問題。

此前在楊絳努力叫停拍賣錢鐘書及其家人書信期間,，作家協(xié)會作家權(quán)益保障委員會,、及文學界人士等紛紛發(fā)表意見，聲援楊絳,。中國作家協(xié)會作家權(quán)益保障委員會相關(guān)負責人曾表示,，書信不同于一般物品，其內(nèi)容的著作權(quán)仍屬于寫信人,。在作者明確表示反對的情況下,，拍賣私人信件涉嫌侵害作者的著作權(quán)、隱私權(quán)及名譽權(quán),，如開此不良之風會對作家之間的文筆交流帶來不利影響

北京和銘律師事務所主任邢萬兵律師也認為,，書信屬于原創(chuàng)作品,，應當受到著作權(quán)法的保護，問題的復雜性在于書信作品的著作權(quán)與物權(quán)處于分離狀態(tài)：收信人享有信件物權(quán),，有權(quán)處置信件,，但前提是不得侵害他人權(quán)益，“名人信札拍賣還得考慮一定道德底線,?！?/p>

李國強則于此前回應對于楊絳和錢鍾書書信拍賣一事，談起時兩度落淚,，表示不奢求再得到楊絳原諒,。并表示真正有私密和敏感的信，很多年前已燒掉,。李國強還自稱確實有過失，“看到楊絳的指責,，特別特別難受,。”

專家稱名人信札拍出高價因其折射歷史信息

事實上,，名人手跡在業(yè)內(nèi)一向被看好,，雖曾引發(fā)一些糾紛，但成交價格卻一路攀高,。此前亮相嘉德拍場的李大釗《致吳若男（章士釗夫人）書札》以414萬元成交,，陳獨秀《致陶亢德書札》拍出230萬元，茅盾手稿《談最近的短篇小說》更以1207.5萬元成交,，創(chuàng)下中國文人手稿拍賣新紀錄,。談及原因，職業(yè)拍賣師季濤在接受記者采訪時表示,，名人手稿書信拍出高價屬于正?，F(xiàn)象，“早先人們低估了它們的價值,，亦對其重視不夠,。”

季濤表示,，首先這些手稿很難被發(fā)現(xiàn),，其次它們一般蘊含了很多信息，比如當時的歷史或一段故事,，能夠折射名人所處時代,。此外，有些手稿信札還具有書法價值,，因此拍出高價實屬正常,。

在藝術(shù)品收藏市場的眾多板塊中，名人手跡一向被視為極具人文情懷，兼其不可重復性,，這些書信更顯珍貴,，拍出高價也不足為奇了?！板X學”研究學者,、廈門大學人文學院教授謝泳表示，名人信札都是歷史的孤本,?！皫缀醪豢赡苡腥藭ブ貜蛯懲环庑拧Ｓ捎诮詾榘l(fā)乎情之言,，一封信往往成為解讀歷史的一把鑰匙,。”