原標(biāo)題：社評：呼吁取締“荔枝狗肉節(jié)”者莫激動

隨著6月21日廣西玉林“荔枝狗肉節(jié)”的臨近，一些西方動物保護(hù)組織和輿論人士開始新一輪的活動，希望產(chǎn)生影響,，最終導(dǎo)致這個節(jié)日的取消。

據(jù)西方媒體報(bào)道,，一個由動物福利倡導(dǎo)人士組成的國際聯(lián)盟向中國駐英國大使館遞交了一封有1100萬人簽名的請?jiān)笗?，該請?jiān)笗瑫r(shí)還遞交到玉林政府駐北京辦事處，呼吁叫停玉林市的“荔枝狗肉節(jié)”,。該組織的一名人士對西媒表示,，到6月21日之前預(yù)計(jì)還會有數(shù)百萬人加入到全球的這一呼聲中。

盡管不排除這一施壓規(guī)模有夸張的成分,，但西方輿論像是同玉林“荔枝狗肉節(jié)”較上勁了,，玉林承受的壓力估計(jì)會越來越大。

其實(shí)玉林官方前幾年就已澄清,，“荔枝狗肉節(jié)”是當(dāng)?shù)厣碳野l(fā)起的民間活動,，并無政府支持的背景,。這幾年輿論注意到，“荔枝狗肉節(jié)”的實(shí)際規(guī)模在縮小,，熱鬧程度下降。然而要讓這個“集市”一般的習(xí)俗銷聲匿跡，除非把這個狗肉節(jié)當(dāng)“群體事件”來打壓,，而政府似乎并無那樣做的正當(dāng)性和法理依據(jù),。

很多西方人看不慣吃狗肉,，完全可以理解。穆斯林,、印度教人士都有特定的食肉禁忌,，西方人的飲食習(xí)慣完全可能被他們看作是一種冒犯,。然而現(xiàn)在希望改變其他人飲食習(xí)慣的只有西方人，后者顯然認(rèn)為他們的文化和感受更有被尊重的權(quán)利,，說實(shí)話,，他們的這種姿態(tài)是讓人不舒服的,。

西方的文化強(qiáng)勢是現(xiàn)實(shí)，1988年漢城奧運(yùn)會之前,，西方非政府組織針對韓國人吃狗肉習(xí)俗發(fā)動強(qiáng)大攻勢,，迫使韓國社會做出讓步,。正是從那時(shí)起，狗肉店的招牌從首爾街道上被摘下,，韓國人吃狗肉不再高調(diào),，漸漸變成了“半地下”。

吃狗肉從來不是流行于中國全境的習(xí)俗,，大部分中國人很少吃狗肉，很多人從未吃過狗肉,，中國各地普通餐館里根本沒有狗肉這一食材,，更沒有與之相關(guān)的菜品。如今京滬等中國一線城市已經(jīng)幾乎看不到狗肉的招牌,。

至于玉林出了“荔枝狗肉節(jié)”,，在中國是非常“地方”和“特色”的事情。中國養(yǎng)寵物狗的家庭越來越多,，人們對狗的認(rèn)識和態(tài)度在微妙變化,，但遠(yuǎn)未形成新的共識。至于該不該吃狗肉,，公眾的態(tài)度是分裂的。玉林“荔枝狗肉節(jié)”應(yīng)不應(yīng)被包容,，輿論的看法也不一致。

隨著全球化已成現(xiàn)實(shí),，玉林人搞狗肉節(jié)時(shí)有必要考慮外部世界的感受，這個道理是成立的,。另一方面,，這件事應(yīng)當(dāng)“商量著來”,，玉林的地方習(xí)俗不應(yīng)以施壓的強(qiáng)制方式來改變，這也是人權(quán)的要義之一,。

一些西方媒體和動物保護(hù)組織對玉林“荔枝狗肉節(jié)”給予了上綱上線的對待，把它炒作成中國國家形象的一個標(biāo)志,，并且要求中國政府施以影響，宣稱叫停了狗肉節(jié)就怎么樣,，不叫停又怎么樣,，這大概有些文化上的極端主義,。

我們還是希望玉林的商家和食客們在“荔枝狗肉節(jié)”的問題上逐漸低調(diào),，讓這個爭議逐漸自然化解。同時(shí)我們也認(rèn)為,，由于中國社會對吃狗肉的態(tài)度遠(yuǎn)不統(tǒng)一，政府方面保持不對這個問題直接干預(yù)的姿態(tài)是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

吃狗肉的問題估計(jì)將會是長期爭議,，西方人的反對是該問題保持熱度的原動力。但是這個問題在中國最終如何落幕,，將取決于中國社會的內(nèi)部分歧線逐漸朝哪個方向偏移,，而不取決于西方的態(tài)度,。在這之前，吃狗肉者不搞得大張旗鼓,，不故意刺激中外愛狗人士，應(yīng)是值得倡導(dǎo)的,。