湖南省張家界市紀(jì)委對違法亂紀(jì)官員的通報截圖。

原標(biāo)題：紀(jì)檢組長因“嫖娼”被雙開 官員：慶幸女孩滿14周歲

未來網(wǎng)北京8月25日電(記者 李盈盈 鞏帥)近期,，湖南慈利縣發(fā)生一起引誘,、介紹、強(qiáng)迫未成年人賣淫案,，不滿18歲的高中生及輟學(xué)青年引誘,、脅迫初中生賣淫，供公職人員性侵未成年少女,。

此前,，未來網(wǎng)追蹤報道了內(nèi)蒙古滿洲里人大代表和海關(guān)工作人員強(qiáng)奸多名幼女案，兩起案件如出一轍,。

湖南省張家界市通報24起紀(jì)檢監(jiān)察干部違紀(jì)違法案件,，通報了處理結(jié)果。

通報稱,，慈利縣國稅局原黨組成員,、紀(jì)檢組長劉禮目前已被撤銷職務(wù)，開除黨籍及公職,。據(jù)媒體報道稱,，慈利縣消防大隊(duì)原教導(dǎo)員李某也已被免職。

值得注意的是,，公開通報中用的是“嫖娼” 一詞,。

微博實(shí)名認(rèn)證的民盟十一大代表、蕪湖市政協(xié)常委周蓬安稱：“刑法修正案九已經(jīng)廢除了嫖宿幼女罪,，此后凡與未成年幼女發(fā)生性關(guān)系的,，均為強(qiáng)奸?！?/p>

周蓬安質(zhì)疑,，“湖南慈利縣的這起案件，竟然未找到一名強(qiáng)奸者,，令人感到奇怪,。”

未來網(wǎng)記者致電慈利縣委宣傳部,，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，受害人是不滿14歲幼女的屬于強(qiáng)奸，不是幼女的不是強(qiáng)奸,?！白詈螅莻€孩子(小琳)從賓館里走了,，沒有人暴力強(qiáng)迫她,。而且,，李某是軍隊(duì)人員，涉軍的不屬于地方管理,?！?/p>

公開報道稱，3個受害人中,，慈利縣國稅局原黨組成員,、紀(jì)檢組長劉禮和其中一個剛剛14歲零10天的媛媛(化名)發(fā)生了性關(guān)系，并支付1100元嫖資,；另外一個不滿14歲的女孩絕嘉嘉(化名)因拒絕而被毆打,；同樣未滿14歲的小琳(化名)在賓館里，被慈利縣消防大隊(duì)原教導(dǎo)員李某交付了500嫖資后,，借故離開,，二人沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)關(guān)系。

14歲零10天,，不是幼女,，卻是少女。在我國,，未滿十八周歲的公民都被稱為未成年人,。

未來網(wǎng)記者注意到，媒體在報道本案時,，標(biāo)題大多用了“嫖宿少女”,。

“嫖宿”一詞并不陌生。2015年8月29日,，十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過的刑法修正案(九)廢除了嫖宿幼女罪,。

當(dāng)年的“嫖宿幼女罪”引發(fā)巨大爭議。中華女子學(xué)院教授孫曉梅曾表示,，嫖宿幼女罪意味著刑法對幼女的保護(hù)不再是平等的,，而是將幼女在道德上做了區(qū)分——“良家幼女”和“賣淫幼女”，對奸淫“良家幼女”的行為仍按照強(qiáng)奸罪處罰,，而對于奸淫“賣淫幼女”的行為,，處罰力度與以往相比也大大降低。

盡管少女和幼女有區(qū)別,，但“嫖宿”一詞意思雷同,。本案受害人年滿14歲,，“嫖宿少女”一說是否合適,？官方在通報上用“嫖娼”，意味著將少女視為“賣淫女”,。

14歲少女是賣淫女,？

根據(jù)律師的說法,，既然未成年人被脅迫的賣淫行為不是自愿，那么施暴者的行為就是強(qiáng)奸,。

未成年人被他人用暴力等方式脅迫賣淫是否屬于賣淫行為,？

“與被強(qiáng)迫簽訂的合同是無效合同一樣，未成年人被強(qiáng)迫賣淫違背了自己的真正意愿,，不能算作賣淫,。”

諶江濤律師表示,，“如果明知對方是被強(qiáng)迫賣淫的,，而且明確表示拒絕，仍然采取暴力,、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系,，則涉嫌構(gòu)成強(qiáng)奸罪?！?/p>

諶江濤告訴未來網(wǎng)記者,，即使一方原來是自愿交易的，后來她不愿意了,，就不算賣淫,，此時，如果強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系則涉嫌構(gòu)成強(qiáng)奸,。