對于CEPC能否成功建設，王貽芳在回應文中表示了信心，并提到：“電子對撞機還沒有不成功的先例,?！倍鴮τ诩夹g要求較高的質子對撞機（SPPC），王貽芳承認,，“未來第二階段質子加速器的工作,，我們目前確實經驗不足,，需要努力,?！蓖瑫r,，他表示：“我們還有二十多年,，可以實現‘完成工作與出資比例相當’這個最低目標,。以我們過去三十多年進步的記錄來看,，這個目標是可以完成的,。”
值不值得,？
另一方面,，在耗資巨大的CEPC能否成為一個“高壽”的科學裝置這一問題上,，歐洲核子研究組織國際關系部部長,、物理學家魯迪格·沃斯（Rüdiger Voss）博士在去年接受澎湃新聞專訪時,，表示了擔憂,，“如果真要建造一部富于前瞻性的、有潛質的新機器,，那么50公里的隧道長度會太短,。粒子物理學研究50年的經驗已經表明，利用大型加速器,，要想從一代升級到下一代,，要想真正有可能做出重要的新發(fā)現，你通常需要增加10倍的能量,?！?/p>
魯迪格·沃斯評論稱：“（CEPC-SPPC）本身是一個非常有趣的項目，從純科學的角度來看,，它很值得去做,。這一點毫無疑問。從歐洲的角度來看,，擔心在于,，這個項目是用大量資金投入去研究一個范圍極為有限的科學問題,。這就提出了金錢投入的科學價值的問題，也就是金錢投入在建設一個富于前瞻性,、長期的科學未來方面的可能性問題,。”
