原標(biāo)題：建不建超大對(duì)撞機(jī)，決策公開透明更重要

決策的流程是否公開透明？批準(zhǔn)或否決的依據(jù)是否充分,？是否征求了公眾的意見,，解答了公眾的疑惑？當(dāng)這些工作都做到位了,，不管最后建不建超大對(duì)撞機(jī),，想必大家都會(huì)平和地接受。

近日,，圍繞中國(guó)該不該建超大對(duì)撞機(jī),，丘成桐、楊振寧,、王貽芳等頂尖科學(xué)家在科學(xué)媒體上進(jìn)行了公開辯論，并引起了社會(huì)媒體的跟進(jìn)以及民眾的廣泛關(guān)注,。

其之所以引起如此大的輿論反響,，首先在于爭(zhēng)辯的正反方科學(xué)家“勢(shì)均力敵”，無法通過“權(quán)威性”來迅速得出傾向性的結(jié)論,，因此有了“圍觀”的可能,，其次是話題本身不只是純粹的科學(xué)問題，簡(jiǎn)單來說,，爭(zhēng)辯中的幾個(gè)問題需要花多少錢是一個(gè)預(yù)算評(píng)估問題,；能否通過超大對(duì)撞機(jī)找到猜想中的超對(duì)稱粒子是一個(gè)純科學(xué)問題；而花這么多錢值不值,，是不是應(yīng)該優(yōu)先把錢投到其它領(lǐng)域,，又是一個(gè)人人關(guān)注的社會(huì)問題。

對(duì)于為什么要建造超大對(duì)撞機(jī),、建造后能否解決高能物理領(lǐng)域的重大問題,，由于涉及非常專業(yè)的知識(shí)，即使再“大戰(zhàn)”幾個(gè)回合,，估計(jì)能完全看明白并分出高下的人也很少,。公眾更關(guān)注的是，這樣浩大的工程和自己的未來生活有多大關(guān)系,，巨額的科研經(jīng)費(fèi)是否會(huì)被濫用,，最后的決策有沒有考慮公眾意愿。

實(shí)際上,，這是現(xiàn)代社會(huì)中“科學(xué)爭(zhēng)議外部化”的典型例子,。今天，科學(xué)越來越影響著政府決策和公眾生活,，媒體和公眾也更為關(guān)注科學(xué),。而在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，原本就存在正常的爭(zhēng)議,，有些純科學(xué)的爭(zhēng)議,，科學(xué)家可以發(fā)表論文展開交鋒,，一些既是科學(xué)又是社會(huì)范疇的話題，在今天借由發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng),，有了廣泛討論的可能性,。

公眾要客觀看待“科學(xué)爭(zhēng)議外部化”，認(rèn)識(shí)到科學(xué)爭(zhēng)議是科學(xué)發(fā)展中的固有現(xiàn)象,，科學(xué)家通過媒體爭(zhēng)取“外部”支持是自然而然出現(xiàn)的,，全社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)這種“爭(zhēng)議”，高質(zhì)量的爭(zhēng)議可以提供更多的有效信息,，科學(xué)知識(shí)也可以像“漣漪”一樣傳播開來,。

同時(shí)，公眾也要以良好的“姿態(tài)”參與討論,。以建造超大對(duì)撞機(jī)為例,，大家要明晰其中哪些是科學(xué)問題，哪些是價(jià)值問題,，不妄言自己不懂的專業(yè)問題,，不動(dòng)輒以“動(dòng)機(jī)論”“利益論”去揣測(cè)或批判科學(xué)家?？茖W(xué)問題有科學(xué)的解決方式,、流程，其答案不會(huì)總是符合大家的情感取向,，而對(duì)于可以各抒己見的價(jià)值判斷問題,，也應(yīng)該就事論事，不隨意擴(kuò)大外延,，不上綱上線,。

更重要的是，政府要認(rèn)可“科學(xué)爭(zhēng)議外部化”現(xiàn)象,，要敏銳捕捉到民眾在這種爭(zhēng)議話題中的需求,，并做出回應(yīng)。更近一步說,，不要只把民眾當(dāng)作圍觀者,，而要當(dāng)作“游戲”的參與者。也就是說,，不管最后建不建超大對(duì)撞機(jī),，決策的流程是否公開透明？批準(zhǔn)或否決的依據(jù)分別有哪些,，是否充分,？是否征求了公眾的意見，解答了公眾的疑惑？當(dāng)這些工作都做到位了,，不管最終的結(jié)果是什么,，想必大家都會(huì)平和地接受。

本報(bào)特約評(píng)論員洪廣玉