原標(biāo)題：建不建超大對撞機(jī),，決策公開透明更重要

決策的流程是否公開透明？批準(zhǔn)或否決的依據(jù)是否充分,？是否征求了公眾的意見,，解答了公眾的疑惑？當(dāng)這些工作都做到位了,，不管最后建不建超大對撞機(jī),，想必大家都會平和地接受。

近日,，圍繞中國該不該建超大對撞機(jī),，丘成桐,、楊振寧、王貽芳等頂尖科學(xué)家在科學(xué)媒體上進(jìn)行了公開辯論,，并引起了社會媒體的跟進(jìn)以及民眾的廣泛關(guān)注,。

其之所以引起如此大的輿論反響，首先在于爭辯的正反方科學(xué)家“勢均力敵”,，無法通過“權(quán)威性”來迅速得出傾向性的結(jié)論,，因此有了“圍觀”的可能，其次是話題本身不只是純粹的科學(xué)問題,，簡單來說,，爭辯中的幾個(gè)問題需要花多少錢是一個(gè)預(yù)算評估問題；能否通過超大對撞機(jī)找到猜想中的超對稱粒子是一個(gè)純科學(xué)問題,；而花這么多錢值不值,，是不是應(yīng)該優(yōu)先把錢投到其它領(lǐng)域，又是一個(gè)人人關(guān)注的社會問題,。

對于為什么要建造超大對撞機(jī),、建造后能否解決高能物理領(lǐng)域的重大問題，由于涉及非常專業(yè)的知識,，即使再“大戰(zhàn)”幾個(gè)回合,，估計(jì)能完全看明白并分出高下的人也很少。公眾更關(guān)注的是,，這樣浩大的工程和自己的未來生活有多大關(guān)系，巨額的科研經(jīng)費(fèi)是否會被濫用,，最后的決策有沒有考慮公眾意愿,。

實(shí)際上，這是現(xiàn)代社會中“科學(xué)爭議外部化”的典型例子,。今天,，科學(xué)越來越影響著政府決策和公眾生活，媒體和公眾也更為關(guān)注科學(xué),。而在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi),，原本就存在正常的爭議，有些純科學(xué)的爭議,，科學(xué)家可以發(fā)表論文展開交鋒,，一些既是科學(xué)又是社會范疇的話題，在今天借由發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng),，有了廣泛討論的可能性,。

公眾要客觀看待“科學(xué)爭議外部化”，認(rèn)識到科學(xué)爭議是科學(xué)發(fā)展中的固有現(xiàn)象,，科學(xué)家通過媒體爭取“外部”支持是自然而然出現(xiàn)的,，全社會應(yīng)該鼓勵這種“爭議”,，高質(zhì)量的爭議可以提供更多的有效信息，科學(xué)知識也可以像“漣漪”一樣傳播開來,。

同時(shí),，公眾也要以良好的“姿態(tài)”參與討論。以建造超大對撞機(jī)為例,，大家要明晰其中哪些是科學(xué)問題,，哪些是價(jià)值問題，不妄言自己不懂的專業(yè)問題,，不動輒以“動機(jī)論”“利益論”去揣測或批判科學(xué)家,。科學(xué)問題有科學(xué)的解決方式,、流程,，其答案不會總是符合大家的情感取向，而對于可以各抒己見的價(jià)值判斷問題,，也應(yīng)該就事論事,，不隨意擴(kuò)大外延，不上綱上線,。

更重要的是,，政府要認(rèn)可“科學(xué)爭議外部化”現(xiàn)象，要敏銳捕捉到民眾在這種爭議話題中的需求,，并做出回應(yīng),。更近一步說，不要只把民眾當(dāng)作圍觀者,，而要當(dāng)作“游戲”的參與者,。也就是說，不管最后建不建超大對撞機(jī),，決策的流程是否公開透明,？批準(zhǔn)或否決的依據(jù)分別有哪些，是否充分,？是否征求了公眾的意見,，解答了公眾的疑惑？當(dāng)這些工作都做到位了,，不管最終的結(jié)果是什么,，想必大家都會平和地接受。

本報(bào)特約評論員洪廣玉