原標(biāo)題：快播原CEO王欣獲刑3年半，曾說“技術(shù)無罪”的他罪在哪里,？

9月13日上午,，海淀法院對(duì)快播案進(jìn)行一審宣判。法院認(rèn)定快播公司以及CEO王欣在內(nèi)的四名高管均構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪,，對(duì)該公司處1000萬罰金,，對(duì)王欣等4名被告人判處3年6個(gè)月到3年不等的有期徒刑。

重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)旁聽了此次宣判,。針對(duì)快播案第一次開庭時(shí),，王欣曾在法庭上聲稱“技術(shù)無罪”，審理此案的法官表示,，對(duì)于實(shí)際使用技術(shù)的主體,，一旦惡意使用技術(shù)危害社會(huì)或他人的行為，應(yīng)受法律制裁,。

▲原快播CEO王欣聽候判決,。 通訊員 李森 攝

80頁5萬字判決書宣讀兩小時(shí)

昨天上午九點(diǎn)半，快播案一審在海淀法院宣判,，4名公訴人以及9名辯護(hù)人到場聽候判決,，在被告公司以及四名被告人就位后，法官開始宣讀判決,。

據(jù)了解,，該案判決長達(dá)80頁，總計(jì)5萬字左右,，重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)注意到,，法官宣讀過程中三次喝水,，經(jīng)過2個(gè)小時(shí)將判決書宣讀完畢。

海淀法院一審以傳播淫穢物品牟利罪判處深圳市快播科技有限公司罰金1000萬元;判處快播CEO王欣有期徒刑3年6個(gè)月,，并處罰金100萬元;判處快播公司事業(yè)部副總經(jīng)理兼技術(shù)平臺(tái)部總監(jiān)張克東有期徒刑3年3個(gè)月,，并處罰金50萬元;判處事業(yè)部總經(jīng)理吳銘有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金30萬元;判處事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場部總監(jiān)牛文舉有期徒刑3年,，并處罰金20萬元,。

放任淫穢視頻傳播“情節(jié)嚴(yán)重”

就案件定性問題，法院判決認(rèn)為：快播公司負(fù)有網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù);快播公司及各被告人均明知快播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)大量存在淫穢視頻并介入了淫穢視頻傳播活動(dòng);快播公司及各被告人放任其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)大量傳播淫穢視頻屬于間接故意;快播公司具備承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能但拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù);快播公司及各被告人的行為具有非法牟利目的;而本案不適用“技術(shù)中立”的責(zé)任豁免;快播公司以牟利為目的放任淫穢視頻大量傳播的行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的單位犯罪,。

量刑方面法院認(rèn)為,，快播公司的行為不屬于傳播淫穢物品牟利罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形，但快播公司放任淫穢視頻大量傳播,，并獲取巨額非法利益應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,。

▲被告單位快播公司和四名被告人。 通訊員 李森 攝

快播公司“四宗罪”

根據(jù)法院查明的事實(shí),，快播公司涉及違法行為大致體現(xiàn)為以下四方面：

緩存服務(wù)器助淫穢視頻傳播

快播公司通過免費(fèi)提供QSI軟件(QVOD資源服務(wù)器程序)和QVOD Player軟件(快播播放器程序)的方式,，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。任何人(被快播公司稱為“站長”)均可通過QSI發(fā)布自己所擁有的視頻資源,。

快播公司的中心調(diào)度服務(wù)器在站長與用戶,、用戶與用戶之間搭建了一個(gè)視頻文件傳輸?shù)钠脚_(tái)。為提高熱點(diǎn)視頻下載速度,，快播公司搭建了以緩存調(diào)度服務(wù)器為核心的平臺(tái),，通過自有或與運(yùn)營商合作的方式，在全國各地不同運(yùn)營商處設(shè)置緩存服務(wù)器1000余臺(tái),。這些緩存服務(wù)器方便,、加速了淫穢視頻的下載、傳播,。

對(duì)于處罰整改“陽奉陰違”

2012年8月,，深圳市公安局公安信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察分局對(duì)快播公司給予行政警告處罰，并責(zé)令整改,。隨后,，快播公司成立了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控小組開展了不到一周的突擊工作，于8月8日投入使用“110”不良信息管理平臺(tái),，截至9月26日共報(bào)送“色情過濾”類別的不良信息15836個(gè),。

但在深圳網(wǎng)監(jiān)驗(yàn)收合格后，網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控小組成員或離職或調(diào)走,，“110”平臺(tái)工作基本擱置,，檢查屏蔽工作未再有效進(jìn)行。2013年8月5日,，深圳市南山區(qū)廣播電視局執(zhí)法人員對(duì)快播公司開展調(diào)查,，找到了可播放的淫穢視頻,。但快播公司隨后僅提交了一份整改報(bào)告，其“110”平臺(tái)工作依然擱置,，檢查屏蔽工作依然沒有有效落實(shí),。

用技術(shù)手段規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)

2013年上半年，北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司(簡稱光通公司)與快播公司開展合作,?？觳ス驹诠馔ü咎峁┑乃呐_(tái)服務(wù)器上，安裝了快播公司的緩存服務(wù)器系統(tǒng)軟件,，并通過賬號(hào)和密碼遠(yuǎn)程登錄進(jìn)行維護(hù),。后公安機(jī)關(guān)從其中部分服務(wù)器中提取了29841個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè),。

2013年底,，為了規(guī)避版權(quán)和淫穢視頻等法律風(fēng)險(xiǎn)，在王欣的授意下,，張克東領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)部門開始對(duì)快播緩存服務(wù)器的存儲(chǔ)方式進(jìn)行調(diào)整,，將原有的完整視頻文件存儲(chǔ)變?yōu)槎嗯_(tái)服務(wù)器的碎片化存儲(chǔ)，將一部視頻改由多臺(tái)服務(wù)器共同下載,，每臺(tái)服務(wù)器保存的均是32M大小的視頻文件片段，用戶點(diǎn)播時(shí)需通過多臺(tái)服務(wù)器調(diào)取鏈接,，集合為可完整播放的視頻節(jié)目,。

傳播淫穢視頻盈利逐年增長

另查，快播公司盈利主要依靠廣告費(fèi),、游戲分成,、會(huì)員費(fèi)和電子硬件等來源，快播事業(yè)部是快播公司盈利的主要部門,。根據(jù)賬目顯示,，快播事業(yè)部的主要收入來源于網(wǎng)絡(luò)營銷服務(wù)，其中資訊快播和第三方軟件捆綁是最為主要的盈利方式,?？觳ス緺I業(yè)收入逐年增長，至2013年僅快播事業(yè)部即實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入人民幣1.4億余元,。

法官釋疑

快播案的審理曾經(jīng)引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注和熱議,，其中案件的審理時(shí)間，證據(jù)的合法性以及王欣那句“技術(shù)無罪”,，都曾是公眾關(guān)注的問題,。昨日，快播案審判長楊曉明法官在宣判后,，對(duì)此案中的一些焦點(diǎn)問題向重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)進(jìn)行說明,。

楊曉明表示,，此案對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也有一定的警示作用?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)在當(dāng)今快速發(fā)展的同時(shí),，應(yīng)遵守法律法規(guī)等互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)規(guī)定，不得利用互聯(lián)網(wǎng)傳播宣揚(yáng)淫穢,、色情內(nèi)容的信息,，視聽節(jié)目不得含有誘導(dǎo)未成年人違法犯罪和渲染暴力、色情活動(dòng)的內(nèi)容,，且應(yīng)當(dāng)履行建立健全安全保護(hù)管理制度,、落實(shí)安全保護(hù)技術(shù)措施?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)一旦主觀放任大量淫穢視頻在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)傳播,，且未采取有效措施進(jìn)行安全保護(hù)，依法將受到行政處罰,，情節(jié)嚴(yán)重的將被追究刑事責(zé)任,。

▲快播公司及快播案眾被告人的辯護(hù)律師。 通訊員 李森 攝

曾說“技術(shù)無罪”的王欣罪在哪里?

快播案第一次開庭時(shí),，王欣曾在法庭上聲稱“技術(shù)無罪”,，那么如何看待網(wǎng)絡(luò)傳播的技術(shù)問題，“技術(shù)中立”又是否適用于此案?

法院判決書認(rèn)為,，以“技術(shù)中立”原則給予法律責(zé)任豁免的情形,，通常限于技術(shù)提供者。對(duì)于實(shí)際使用技術(shù)的主體,，一旦惡意使用技術(shù)危害社會(huì)或他人的行為,，應(yīng)受法律制裁。

楊曉明表示,，快播公司絕不單純是技術(shù)的提供者,，“站長”或用戶發(fā)布或點(diǎn)播視頻時(shí)，快播公司的調(diào)度服務(wù)器,、緩存服務(wù)器參與其中,，使其成為技術(shù)的使用者和網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)的提供者。

“快播公司在提供技術(shù)服務(wù)時(shí),，雖然客觀上沒有對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行選擇,，但當(dāng)其明知自己的技術(shù)服務(wù)被他人利用傳播淫穢視頻和成為大量淫穢視頻的加速傳播工具，自己有義務(wù),、有能力阻止而不阻止時(shí),，快播公司就不可能再獲得技術(shù)中立的責(zé)任豁免”，楊曉明認(rèn)為，快播公司出于牟利目的,，不履行安全管理義務(wù),，繼續(xù)放任他人利用快播網(wǎng)絡(luò)大量傳播淫穢視頻，且自己的緩存服務(wù)器也介入傳播,，在技術(shù)使用過程中明顯存在惡意,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

是什么讓被告人認(rèn)罪態(tài)度發(fā)生變化?

王欣等人首次開庭并不認(rèn)罪,，為何宣判前承認(rèn)了指控,。楊曉明介紹，第一次庭審辯方提出“涉案四臺(tái)服務(wù)器查封,、保管程序存在重大瑕疵,，原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞，服務(wù)器不能排除受到污染”等意見,。

根據(jù)法律規(guī)定,，法院后委托國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心，對(duì)四臺(tái)服務(wù)器及存儲(chǔ)內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn)核實(shí),。鑒定結(jié)論顯示,，沒有發(fā)現(xiàn)服務(wù)器在被扣押之日后從外部拷入或修改相關(guān)文件的痕跡，也沒有遭到破壞及其所存儲(chǔ)的視頻文件真實(shí),、檢材合法有效,。加之第二次庭審公訴方補(bǔ)充出示的相關(guān)證據(jù)，進(jìn)一步證明被告單位,、被告人通過廣告,、軟件捆綁、會(huì)員等形式牟利,，放任淫穢視頻大量傳播的行為。

楊曉明認(rèn)為,，在此情況下,，被告單位及被告人充分認(rèn)識(shí)到所犯罪行，最終做出了如實(shí)供述犯罪事實(shí),，自愿認(rèn)罪的選擇,。

法官在第二次庭審的詢問環(huán)節(jié)，也確認(rèn)了被告單位及被告人認(rèn)罪的自愿性和真實(shí)性,。被告人吳銘雖然對(duì)單位犯罪不持異議,，但對(duì)其個(gè)人的作用及刑事責(zé)任始終予以回避，合議庭對(duì)此也在量刑時(shí)酌情進(jìn)行了考慮,。

快播軟件免費(fèi)提供是否與“牟利”沖突?

傳播淫穢物品牟利罪構(gòu)成需要以牟利為目的,，而快播軟件是免費(fèi)提供給用戶使用的，這兩者之間是否存在矛盾?

楊曉明表示，該罪名要求行為人主觀上具有牟取非法利益的目的,。這里的利益,，既包括直接利益，也包括間接利益,。司法實(shí)踐中認(rèn)定“以牟利為目的”,，包括通過廣告、流量,、用戶數(shù)量等獲得間接收入的目的,。

淫穢視頻被搜索、點(diǎn)播,、下載的數(shù)量越多,，淫穢視頻的網(wǎng)絡(luò)傳播者所獲取的間接利益可能就越大。所以,，以獲取廣告費(fèi)等間接利益為目的,，為吸引網(wǎng)民、增加網(wǎng)站網(wǎng)頁訪問量,、提高用戶數(shù)量而在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布,、陳列、播放淫穢視頻的行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以牟利為目的”傳播淫穢物品的行為,。

證據(jù)顯示，快播公司的主要盈利渠道：來自快播事業(yè)部的廣告費(fèi)和會(huì)員費(fèi)收入等,，即來自快播播放器的安裝和使用,。2008年至2013年，快播公司營業(yè)收入逐年快速增長,，僅快播事業(yè)部2013年就達(dá)到人民幣1.4億元,，其中資訊快播營業(yè)收入人民幣7046萬元占49.25%、第三方軟件捆綁營業(yè)收入為人民幣3948萬元占27.59%,。

客觀上,，快播公司非但不加監(jiān)管，反而通過有條件的存儲(chǔ),、調(diào)取方式提供網(wǎng)絡(luò)支持,，為用戶上傳、搜索,、點(diǎn)播淫穢視頻提供便利,，致使淫穢視頻大量傳播并因此大量獲利。因此,，認(rèn)定快播公司具有以非法手段牟取利益的目的,。

快播案為什么審了這么久才宣判?

快播案從開庭到宣判歷時(shí)8個(gè)月，對(duì)此楊曉明表示，案件第一次開庭后,，由于對(duì)證據(jù)尚存疑問,，所以在事實(shí)未查清之前，合議庭無法宣判,。之后鑒于當(dāng)次庭審中辯方對(duì)涉案四臺(tái)服務(wù)器原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞等意見,，合議庭委托鑒定并形成了相關(guān)證據(jù)，此舉符合刑訴法規(guī)定的：“法庭審理過程中,，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的,，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí),。人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù),，可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查,、查封,、扣押、鑒定和查詢,、凍結(jié),。”

而對(duì)于鑒定結(jié)論形成的新證據(jù),，根據(jù)最高院對(duì)刑訴法的司法解釋,，需要再次開庭對(duì)調(diào)取的新證據(jù)質(zhì)證。

新京報(bào)記者王巍 編輯張?zhí)?校對(duì)付春愔

編輯：張?zhí)?劉喆校對(duì)：付春愔