原標(biāo)題：莫用“煥然一新”冒犯文物

既不任舊如舊,，坐視它們雨打風(fēng)吹去；也避免改舊換新,，做“自毀長(zhǎng)城”的傻事,，這樣才能讓文物自在地呼吸

給長(zhǎng)城貼瓷磚,，給黃河加欄桿，給珠峰修電梯,，常用來形容不倫不類的鬧劇,。沒想到，這令人痛心的一幕真的發(fā)生了,。日前有媒體報(bào)道,，曾被民間稱為“最美野長(zhǎng)城”的遼寧省綏中縣小河口長(zhǎng)城，在修繕后被“抹平”,，變成一堵蜿蜒的“白灰墻”,。當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門稱，該修繕項(xiàng)目每一步都經(jīng)過審批,，“合理合法”,。國(guó)家文物局對(duì)此高度重視，派員緊急趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核查評(píng)估,。

是否合理合法,，尚需求證，但這段長(zhǎng)城已被毀容,，不復(fù)昔日神韻,，卻已成事實(shí)。曾有網(wǎng)友感嘆：在這里遠(yuǎn)眺,，仿佛能看到古老戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙,。而如今，長(zhǎng)城變“長(zhǎng)墻”,，徒留一地尷尬。

文物具有歷史,、藝術(shù)和科學(xué)等方面的多重價(jià)值,，但它和一般的藝術(shù)品不一樣，歷史價(jià)值是首要的,。一段已有六七百年高齡的長(zhǎng)城,，極像一位沉默的歷史老人，安靜地打量著這個(gè)時(shí)代,。它的獨(dú)特氣質(zhì),，不是美不美可以簡(jiǎn)單涵蓋的。正如一位作家所說,，沒有皺紋的祖母,、沒有白發(fā)的老者,，都是讓人遺憾的。這段年久失修的長(zhǎng)城,，動(dòng)個(gè)手術(shù)無妨,，但決不能實(shí)行換頭術(shù)，否則,，還可稱之為長(zhǎng)城嗎,？

一般而言，文物保護(hù)包括兩個(gè)層面,，一是物質(zhì)遺存不被破壞,，二是基本風(fēng)貌整體保留。這兩個(gè)方面都保護(hù)好了,，文物才成其為文物,。以往，我們對(duì)文物的冒犯,，更多是把文物拆個(gè)煙消云散,。如今，破壞性修復(fù)也成了不可忽視的問題,。幾年前,，遼寧省朝陽市云接寺清代壁畫就慘遭“毒手”。相關(guān)人員對(duì)壁畫改造后,，畫風(fēng)大變,，新繪畫作顏色夸張，俗不可耐,，被譏為“仙人變花大姐”,。盡管事后相關(guān)部門負(fù)責(zé)人被處理，但壁畫原貌已不可尋,?？梢姡羰菍?duì)文物一知半解,，僅憑滿腔熱情,，容易造成難以挽回的損失。

保護(hù)文物離不開專業(yè)知識(shí),，更要有敬畏之心,。2013年11月，習(xí)近平總書記曾對(duì)籌建武漢中共中央機(jī)關(guān)舊址紀(jì)念館的報(bào)告作出批示：修舊如舊,，保留原貌,，防止建設(shè)性破壞。對(duì)文物的真正致敬,，不是按當(dāng)代的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)原則來調(diào)整它的模樣,，而是以現(xiàn)狀保護(hù)為主,，堅(jiān)持最小干預(yù)的原則，適當(dāng)修繕,。

修舊如舊,，之所以成為業(yè)界共識(shí)，就是因?yàn)槲奈锼獋鬟f的,，恰恰是“舊”的文化歷史遺產(chǎn),。基于發(fā)展的建設(shè)性破壞,，和出于好心的破壞性修復(fù),，都與文物保護(hù)背道而馳。對(duì)文物筋骨的傷害,，對(duì)文物氣質(zhì)的荼毒,，后果是一樣的。因此,，面對(duì)前人留下來的歷史文化遺存,，后人有必要保持足夠的克制。著名古建筑專家,、首倡修復(fù)中國(guó)古長(zhǎng)城的著名學(xué)者羅哲文,，曾回憶其師梁思成關(guān)于修復(fù)長(zhǎng)城的一些觀點(diǎn)，“古建筑維修要有古意,，要‘整舊如舊’,，不要全都換成新磚、新石,，不要用洋灰,；殘斷的地方，沒有危險(xiǎn),、不危及游人安全的就不必全修了,，‘故壘斜陽’更覺有味兒”。

文物不只是文化遺產(chǎn),，更是一種精神符號(hào),，熔鑄了深沉的家國(guó)情懷。然而,，它是古人留給我們非常脆弱的饋贈(zèng)。進(jìn)一步健全法律保護(hù),，才能保障它們的生存權(quán),。在此基礎(chǔ)上做好文化保護(hù)，讓它們以本來面貌在歷史中穿行,，是每一代人的責(zé)任,。既不任舊如舊,，坐視它們雨打風(fēng)吹去；也避免改舊換新,，不做“自毀長(zhǎng)城”的傻事,，才能讓文物自在地呼吸。保護(hù)好歷史現(xiàn)場(chǎng),，才能傳承文明,，后世子孫無論走多遠(yuǎn)，都能找到“回家的路”,。