中青在線北京10月10日電（中國青年報·中青在線記者 邱晨輝 葉雨婷）10月10日晚,，12位學者站了出來，決定實名公開他們“重復”韓春雨實驗方法的結(jié)果：“陰性的”,、“不工作”等等,。這樣結(jié)論的通俗表達即是，他們沒能“重復”出韓春雨的實驗,，其實驗方法“讓人懷疑”,。

這并非第一次有人質(zhì)疑韓春雨的實驗方法,，但愿意實名站出來,，并接受公共媒體的采訪，卻十分罕見,。今年5月初,，河北科技大學副教授韓春雨在Nature Biotechnology（《自然·生物技術》）發(fā)了一篇論文聲稱發(fā)現(xiàn)了基因編輯的新方法“NgAgo”,，后有人質(zhì)疑這個所謂的新方法，“實驗沒法重復”,。

今天一早,，科技日報在頭版刊發(fā)報道《韓春雨就“重復實驗失敗”答科技日報記者問》，其中提到,，“韓春雨（說）：他們（指實驗重復失敗的科學家,，記者注）要是愿意實名出來，我們就讓重復實驗成功的人實名出來,?！?/p>

北京大學生命科學學院研究員魏文勝是12位學者之一，對韓春雨今天的說法,，他說,，包括他在內(nèi)的不少學者認為，“不能再拖了,，必須要發(fā)聲,，要讓國際科學界看到我們這個領域（即基因編輯）中國科學家的態(tài)度?！?/p>

魏文勝告訴中國青年報·中青在線記者,，在過去幾個月內(nèi)，他所在實驗室的四五名學生,，根據(jù)韓春雨論文里所提到的實驗方法,，做了多次、不同的嘗試,，但實驗結(jié)果均沒有發(fā)現(xiàn)基因組序列的改變,，即“實驗方法得不到重復的驗證”。

中科院動物所研究員王皓毅的實驗也得到類似的結(jié)果,。針對韓春雨文章中“效率較高的三條gDNA”,，他的兩名學生，分別獨立進行內(nèi)源基因的編輯,，卻都無法檢測到目標基因的突變,。他說，“我們也嘗試了二次轉(zhuǎn)染gDNA,， 延長培養(yǎng)時間等,，但都沒有陽性結(jié)果?！?/p>

他說,，多位老師都按照韓春雨論文的描述，使用同樣的細胞系,，同樣的gDNA,， 針對同樣的目標基因進行編輯,，但仍然沒有得到陽性結(jié)果,。

事實上,，今天愿意實名站出來公開表態(tài)的另外10位學者,，即浙江大學生命科學研究院教授王立銘、北京大學分子醫(yī)學研究所教授熊敬維,、中科院動物所研究員李偉,、中科院生物物理研究所研究員王曉群、北京大學生命科學學院研究員孫育杰,、中科院上海生科院生化與細胞所研究員李勁松,、上海交通大學教授吳強、溫州醫(yī)科大學教授谷峰,、華東師范大學生命科學學院研究員李大力,、中科院上海生科院神經(jīng)科學研究所研究員楊輝，也均向中國青年報記者表示,，他們所在的實驗室未“重復”出韓春雨的實驗,。

王立銘說，他所在的實驗室做了很多嘗試,，其實驗結(jié)果很明確：“在我們測試過的所有條件中,，我們都沒有觀察到NgAgo方法對果蠅基因組的編輯活性?！碑斎?，從邏輯上說，NgAgo在果蠅胚胎中沒有基因編輯活性,，并不能證明NgAgo方法存在錯誤,，更加不能簡單推導出韓教授團隊存在學術不端的嫌疑。但王立銘說,，盡管如此,，科學研究的成果，既然發(fā)表在學術期刊供全世界同行討論和學習,，就必須保證其“真實無誤,、可重復”。

王立銘認為,，既然在過去5個月的時間內(nèi),，都沒有學術同行能夠順利重復其結(jié)果——至少沒有人實名站出來聲稱，自己做出了符合韓春雨論文中聲稱那么“高效”的結(jié)果,。他認為,，韓春雨本人和相關方面就需要采取行動，進一步確認其真實性，為維護學術共同體的生存和信用做出自己的努力,。

這也是12位學者愿意公開發(fā)聲的初衷——首先，是給出科學同行重復實驗的結(jié)果,，其次,，是給出他們作為科學同行的一個態(tài)度，魏文勝說,，“今天,，我們這些做過實驗的人，愿意實名站出來公布我們的結(jié)果,，而非簡單的口水漫談——這就是我們作為中國科學家的態(tài)度,。”

當然,，他們還有一個更為重要的呼吁,，即希望有關方面組織第三方介入，盡快將這件事情調(diào)查清楚,。

魏文勝說,，已經(jīng)過去了5個月，因為這項技術而帶來的質(zhì)疑,，韓春雨本人,，并沒有給出“實質(zhì)性”的回應；而韓春雨接受經(jīng)費的資助方,，也并沒有進行調(diào)查,；他所在的高校，雖然聲稱調(diào)查,，卻并未給出令人信服的結(jié)果,，不免讓人“失望”。

今天,，中國青年報·中青在線記者致電韓春雨,，他告訴記者，對于多名科學家實名發(fā)聲無法重復實驗,，“我不做任何評價”,。他還提到，“過上一兩周左右,，我們這邊還會有回應,。”

（實習生劉淑君對本文亦有貢獻）