邵峰說,，當互聯(lián)網(wǎng)最初出現(xiàn)一些零星的質(zhì)疑時，他傾向于認為韓春雨也許隱瞞了某些技術細節(jié),?！暗S后出現(xiàn)大面積質(zhì)疑時，我們認為學校和韓春雨本人應該出來面對,，因為在學術期刊上公開報道一個新的技術成果,，其根本目的是要讓別人用，作為一名學者,，作者也有義務使其他研究者能夠使用該新技術,，否則即使發(fā)表了文章，但對科學卻是沒有貢獻的,?！?/p>

邵峰認為，現(xiàn)在重要的不是給韓春雨本人下個結論,，而是把事情推向正規(guī)程序,，按照通行的學術規(guī)范來處理。

饒毅認為,，河北科技大學的回復比較籠統(tǒng),，不清楚將有什么措施，“很多人希望河北科大是在認真討論,，而不是推脫”,。

如果學校不回應，學術共同體下一步該如何推進這件事,？“我們只能先看看這封信公開后的效果,，學校也可以繼續(xù)不回應，但我們認為應該盡這個義務,，因為好的學術生態(tài)需要科學共同體的每一員一起去維護,，我們也在建議,，未能重復和有效使用NgAgo基因編輯技術的研究者發(fā)表同行評議的學術論文,，報道他們的實驗結果，以更為正規(guī)化的方式進行學術探討和質(zhì)疑,?！鄙鄯逭f。

本組稿件綜合《科技日報》,、《人民日報》,、《知識分子》等（華西都市報）

相關報道:

• 韓春雨回應質(zhì)疑:誰重復成功了實驗 暫不方便透露
• 韓春雨回應13位學者實名宣布無法重復其實驗
• 韓春雨：我的實驗結果基本排除假陽性可能
• 13位科學家呼吁對韓春雨啟動調(diào)查:為中國學界名聲
• 韓春雨回應“重復實驗失敗”:我沒必要自證清白
• 韓春雨基因編輯技術恐遭棄用 大面積無法重復實驗