原標(biāo)題：“呼格案”制造者被判刑，怎只字不提呼格,？

馮志明的被抓,，承載著民眾為呼格的命運(yùn)一個(gè)公平回應(yīng)的期待，但對馮志明的判決,，只字不提“呼格案”,，無疑讓這種期待落空。

在“呼格案”淡出人們腦海一年多后,，18日,，當(dāng)年的專案組組長馮志明因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,、非法持有槍支,、彈藥罪、貪污罪,，“數(shù)罪并罰”獲刑18年。

這則消息因?yàn)閹е?ldquo;呼格案”三個(gè)字而占據(jù)媒體的重要位置,，相信很多人貢獻(xiàn)出的點(diǎn)擊率是出于對司法正義的深切期盼,，亦即在無罪宣判和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外，呼格一家和公眾更關(guān)注一個(gè)基于程序正義的“恰當(dāng)結(jié)果”,。遺憾的是,，作為“呼格案”的主辦人，馮志明案的判決書中居然沒有關(guān)于“呼格案”的只言片語,。

從該案責(zé)任關(guān)系調(diào)查清楚那一刻起,，主辦人馮志明懲處結(jié)果的期待，就承載著民眾對于“告別歷史”的獨(dú)特需求,。對相關(guān)責(zé)任人依法追責(zé),，是一種于公于私都不可缺失的公共儀式。

“呼格案”在馮志明案中扮演了一個(gè)讓人想不通的角色：馮志明的上述罪行均因“呼格案”的逆轉(zhuǎn)而得以披露,，一手制造呼格吉勒圖冤案,，馮志明涉嫌職務(wù)犯罪，而該案卻恰恰隱沒在了對馮志明犯罪事實(shí)的羅列中,。很多人驀然發(fā)現(xiàn),，馮志明雖然是在“呼格案”的巨大輿論壓力下落網(wǎng)的，可惜在所有關(guān)于馮志明案的文本中,，“呼格案”都只是一個(gè)用以喚起記憶的引子,。

據(jù)內(nèi)蒙古當(dāng)?shù)孛襟w2014年12月18日的報(bào)道,，馮志明被檢察機(jī)關(guān)起訴的原因是涉及“玩忽職守、刑訊逼供,、受賄”等罪名,。“刑訊逼供”這個(gè)詞匯的出現(xiàn)使人們認(rèn)為指控有著極強(qiáng)的指向性，繼而理所當(dāng)然地將馮志明的落網(wǎng)視為“呼格案”追責(zé)程序的重要環(huán)節(jié),。但現(xiàn)在對馮志明的判決只字未提呼格案,，又讓公眾的期待落空。

“呼格案”已經(jīng)冤案昭雪,，制造冤案的人也已經(jīng)被判刑,，此事好像已經(jīng)圓滿終結(jié)。但是,，馮志明的判決書中只字未提呼格,，卻又讓公眾感到，司法正義并沒有完全閉環(huán),。

陳曦（職員）