二審

實體處理不當應改判

在審理查明事實基礎(chǔ)上,，湛江市中院認為本案屬工商行政處罰糾紛,。

法院認為，依據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第五條規(guī)定,、《糧食流通管理條例》第三十七條規(guī)定,，法院認為廉江工商局具有對涉嫌無照經(jīng)營行為進行查處的法定職權(quán)。不過,，廉江工商局作出的廉江市安鋪商強制字（2012）54號《實施行政強制措施決定書》,、第54號《（場所、設(shè)施,、財物）清單》和《價格證明書》,，未依法送達給行政相對人，未聽取行政相對人對查扣措施和價格認定結(jié)果的申辯,，程序不當,。對江偉雄涉嫌無照經(jīng)營行為的查辦，應由工商行政管理部門負責,，涉嫌犯罪的應由公安機關(guān)處理,，而對所查扣稻谷的價格鑒定委托人為臨時協(xié)調(diào)機構(gòu)廉江市“三打”辦公室，委托主體不當,，亦屬程序不當,。

故根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，原審判決認定事實不清,，實體處理不當,，應予改判。并作出二審裁決決定：撤銷廉江市人民法院（2013）廉法行初字第40號行政判決,。撤銷廉江市工商行政管理局于2013年10月24日作出的廉工商經(jīng)隊處字（2013）016號行政處罰決定,。二審案件受理費50元，由廉江市工商行政管理局負擔,。

對話·江偉雄

“工商賣我稻谷錢至今未給,！”

這起因收購糧食引發(fā)的“民告官”，江偉雄最終贏了官司,。不過,，因查扣稻谷已被工商局變賣，江偉雄遂向法院再次提起訴訟，要求工商局依法返還這筆稻谷錢,。經(jīng)法院一審,、二審，均作出判決要求廉江工商局返還江偉雄稻谷錢,。不過,，廉江市工商局以錢已上繳國庫為由，至今沒還,。

1月8日,，江偉雄告訴封面新聞-華西都市報記者，他已向法院提請強制執(zhí)行,。什么時間才有最終結(jié)果,，他心里沒底。

封面新聞-華西都市報：你從好久開始從事收購糧食生意的,？

江偉雄：我從事收購糧食生意,，已有20多年了。之前,，糧食有糧站收,。再由糧站轉(zhuǎn)糧庫。后來,，糧站逐漸消失,。糧農(nóng)把糧食直接賣給糧庫,，是不太可能,。于是，作為之前一直從事農(nóng)產(chǎn)品生意的我,，便接受糧庫委托,，開始做起了收購糧食的生意。

封面新聞-華西都市報：這行生意是否賺錢,？

江偉雄：這行賺不到多少錢,。我們掙的錢，僅僅是非常微薄的運費錢,。

封面新聞-華西都市報：現(xiàn)在還在從事糧食收購嗎,？

江偉雄：還是要收一點。不過,，我的主業(yè)已改為大米加工了,。

封面新聞-華西都市報：被工商查沒的稻谷去哪里了？

江偉雄：被工商局賣掉了,。

封面新聞-華西都市報：有多少錢,？給你了嗎？

江偉雄：有12萬多元。錢至今沒有給我,。工商局稱,，已交給國庫了。

封面新聞-華西都市報： 那你打算怎么要這筆錢,？

江偉雄：我已向法院申請強制執(zhí)行,。至今，時間已過去一個多月,，廉江工商好久能還我稻谷錢,，我心里沒底……