原標(biāo)題：廣東版“收糧違法”案：收糧人告贏工商局 要求退12萬稻谷款

封面新聞-華西都市報(bào)記者 梁波

針對內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍收購玉米被判刑，盡管王力軍并未提請上訴,，最高法院還是罕見發(fā)出再審“指令”,。在2016年年末，2017年年初,，王力軍“安靜”接受“高墻外服刑犯”的生活,，被再次打破,。北京律師王殿學(xué)表示，他將于1月9日趕赴內(nèi)蒙古巴彥淖爾,，免費(fèi)為王力軍提供法律援助,。

因王力軍案判決結(jié)果，與普通公眾正常心理預(yù)期相距甚遠(yuǎn),，有網(wǎng)友對判決合法性,、合理性和合情性提出質(zhì)疑的同時(shí)，還曬出一起類似案件,，并把這份判決書稱為“良心判決”,。

封面新聞-華西都市報(bào)記者通過中國裁判文書網(wǎng)證實(shí)，這份“良心判決”發(fā)生在廣東湛江,，具體案由為“江偉雄與廉江市工商行政管理局工商行政處罰糾紛”,。具體案情是一起因收購稻谷被查,，收購方不服工商部門行政處罰的“民告官”案。當(dāng)事雙方分別為廉江生意人江偉雄和廉江市工商局,。

從查處到法院二審,，該案經(jīng)過工商查處、警方立案與撤案,、廉江市法院一審和湛江中院二審等漫長環(huán)節(jié)之后,，作為“民告官”的民，江偉雄贏了官司,，尷尬也隨之而來,。

1月8日，據(jù)江偉雄透露,，二審“良心判決”勝訴后,，因收購稻谷被廉江工商局查扣并賣掉，他于是通過法院要求廉江工商局返還稻谷款,。經(jīng)過訴訟并申請執(zhí)行,，這筆12萬余元稻谷款，江偉雄至今沒有拿到手,。

工商局

收購稻谷“涉嫌刑事犯罪”

時(shí)間回到2012年8月6日,。

廉江市政府組織“三打”辦、公安,、工商,、安鋪鎮(zhèn)政府等職能部門，在安鋪鎮(zhèn)轄區(qū)對糧食經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行檢查時(shí),，發(fā)現(xiàn)江偉雄雇請工人在安鋪鎮(zhèn)坡貞塘村設(shè)點(diǎn)收購稻谷,。

當(dāng)天，廉江工商局對此立案查處,，查扣江偉雄未銷售稻谷48370公斤,。

在查處過程中，廉江工商局發(fā)現(xiàn),，江偉雄無證照收購稻谷數(shù)量巨大，涉嫌刑事犯罪,，當(dāng)天遂將案件移送廉江市公安局處理,。

經(jīng)廉江市公安局立案偵查，查明江偉雄未經(jīng)糧食行政管理部門許可及未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記,，從2012年6月28日起至同年8月6日收購并已銷售給湛江糧食儲備中心庫稻谷2230150公斤,。對查扣的稻谷48370公斤并交廉江市糧食儲備中轉(zhuǎn)庫保管，經(jīng)物價(jià)部門的作價(jià)以每噸2100元收購處理,，值款101577元,。

案偵過程中,，江偉雄提供其與湛江糧食儲備中心庫簽訂的《代收協(xié)議書》和《委托書》。

根據(jù)《代收協(xié)議書》約定,，湛江糧食儲備中心庫委托江偉雄在2012年7月1日至8月20日在廉江市安鋪地段代收早秈稻谷2000噸,。2013年3月5日，廉江市公安局以江偉雄的行為情節(jié)輕微,、危害不大,、不認(rèn)為是犯罪為由作出撤銷案件決定書，決定撤銷該案,。

2013年3月28日,，廉江市公安局函告廉江工商局，建議廉江工商局對江偉雄等人違法行為進(jìn)行查處,，并于2013年3月29日將案件移送廉江工商局,。

廉江工商局立案受理后，于2013年10月18日召開了聽證會,，聽取了江偉雄的陳述和申辯,，認(rèn)定江偉雄未經(jīng)糧食行政管理部門許可及未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記擅自從事糧食收購的行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿,，遂以江偉雄的行為違反《無照經(jīng)營查處取締辦法》第四條第一款第（一）項(xiàng)和《糧食收購資格審核管理暫行辦法》第四條的規(guī)定為由,，根據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》第四十一條第一款的規(guī)定，于2013年10月24日作出016號行政處罰決定,。

一審

未經(jīng)許可“收糧”屬違法

面對廉江工商局的行政處罰,，江偉雄不服，遂向廉江市法院提起行政訴訟,。

通過法律文書,，封面新聞-華西都市報(bào)記者注意到，作為不服工商行政處罰行政案,，一審法院在審理中,，主要法律依據(jù)有三個(gè)。

首先,，依據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定,，認(rèn)定廉江工商局對江偉雄作出廉工商經(jīng)隊(duì)處字（2013）016號行政處罰決定主體適格。其次,，依據(jù)《糧食收購資格審核管理暫行辦法》第四條規(guī)定,，直接向糧食生產(chǎn)者收購糧食必須經(jīng)縣級以上糧食行政管理部門審核資格，取得糧食收購資格,，并向工商行政管理部門登記,；以及《廣東省糧食收購資格審核及監(jiān)督管理暫行辦法》第四條規(guī)定，未取得收購資格且未辦理工商登記的,，不得從事糧食收購業(yè)務(wù),。故認(rèn)定江偉雄未經(jīng)糧食行政管理部門許可及未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記,，擅自或接受委托從事糧食收購的行為均屬違法。廉江工商局對江偉雄作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿,，程序合法，適用法律正確,，依法應(yīng)予維持,。

一審法院認(rèn)為，對江偉雄以廉江工商局行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清,，定性不當(dāng),，實(shí)體處理錯(cuò)誤為由，主張撤銷被告作出的行政處罰決定的依據(jù)不足,，不予支持,。故維持廉江市工商局具體行政行為。一審案件受理費(fèi)50元,，由江偉雄負(fù)擔(dān),。

上訴

查扣稻谷為何“不告知”

與內(nèi)蒙古王力軍不一樣，江偉雄對一審判決不服,。故向湛江市中院提起上訴,。

上訴期間，江偉雄提出“廉江工商局作出被訴具體行政行為的程序違法”,、“廉江工商局作出被訴具體行政行為認(rèn)定主要事實(shí)不清,，證據(jù)不足”、“廉江工商局作出被訴具體行政行為對江偉雄設(shè)點(diǎn)收購稻谷行為為擅自的無證經(jīng)營行為屬定性不當(dāng)”等三點(diǎn)理由,。

封面新聞-華西都市報(bào)記者注意到,，第一點(diǎn)理由中，江偉雄直接“兩問”廉江工商局：工商查扣涉案稻谷,，為何未出具查扣清單等交江偉雄收執(zhí),？工商對所查扣稻谷處理情況，為何也未告知江偉雄,？

同時(shí),，江偉雄還提出，其根據(jù)湛江市糧食儲備中心庫的委托,，設(shè)點(diǎn)收購稻谷應(yīng)視為湛江市糧食儲備中心庫的收購行為,，并非其個(gè)人行為。即便委托收購行為違法,，亦不能改變江偉雄收購行為的性質(zhì)，江偉雄的收購行為依然是屬于湛江市糧食儲備中心庫的經(jīng)營行為,。

綜上,，江偉雄認(rèn)為廉江工商局作出的被訴具體行政行為程序違法,，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足,，實(shí)體處理不當(dāng),，應(yīng)予撤銷。

答辯

沒有回應(yīng)“處理未告知”

江偉雄提出上訴后,，廉江工商局對江偉雄的三點(diǎn)上訴理由作了答辯,。不過，在答辯書中,，廉江工商局并未對查扣稻谷處理情況緣何沒有告知江偉雄作出回應(yīng),。而是一再重申其作出被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿,；根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，廉江工商局具有對涉案違法行為進(jìn)行查處的法定職責(zé)，廉江工商局對江偉雄的無照收購稻谷的行為進(jìn)行查處符合法律的規(guī)定,；廉江工商局作出被訴具體行政行為定性準(zhǔn)確,，適用法律法規(guī)適當(dāng)。

封面新聞-華西都市報(bào)記者注意到,，廉江工商局引用法律法規(guī)為《無照經(jīng)營查處取締辦法》規(guī)定,，即未依法取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件和經(jīng)營執(zhí)照擅自從事經(jīng)營活動(dòng)的屬違法行為。同時(shí),，《糧食流通管理?xiàng)l例》規(guī)定,，非法從事糧食收購活動(dòng)的沒收非法收購糧食，并處1倍以上5倍以下的罰款,。廉江工商局沒收被查扣的稻谷48370公斤（值款101577元）,，并處三倍罰款304731元符合法律規(guī)定。

二審

實(shí)體處理不當(dāng)應(yīng)改判

在審理查明事實(shí)基礎(chǔ)上,，湛江市中院認(rèn)為本案屬工商行政處罰糾紛,。

法院認(rèn)為，依據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第五條規(guī)定,、《糧食流通管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定,，法院認(rèn)為廉江工商局具有對涉嫌無照經(jīng)營行為進(jìn)行查處的法定職權(quán)。不過,，廉江工商局作出的廉江市安鋪商強(qiáng)制字（2012）54號《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》,、第54號《（場所、設(shè)施,、財(cái)物）清單》和《價(jià)格證明書》,，未依法送達(dá)給行政相對人，未聽取行政相對人對查扣措施和價(jià)格認(rèn)定結(jié)果的申辯,，程序不當(dāng),。對江偉雄涉嫌無照經(jīng)營行為的查辦,，應(yīng)由工商行政管理部門負(fù)責(zé)，涉嫌犯罪的應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理,，而對所查扣稻谷的價(jià)格鑒定委托人為臨時(shí)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)廉江市“三打”辦公室,，委托主體不當(dāng)，亦屬程序不當(dāng),。

故根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定,，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng),，應(yīng)予改判,。并作出二審裁決決定：撤銷廉江市人民法院（2013）廉法行初字第40號行政判決。撤銷廉江市工商行政管理局于2013年10月24日作出的廉工商經(jīng)隊(duì)處字（2013）016號行政處罰決定,。二審案件受理費(fèi)50元,，由廉江市工商行政管理局負(fù)擔(dān)。

對話·江偉雄

“工商賣我稻谷錢至今未給,！”

這起因收購糧食引發(fā)的“民告官”,，江偉雄最終贏了官司。不過,，因查扣稻谷已被工商局變賣,，江偉雄遂向法院再次提起訴訟，要求工商局依法返還這筆稻谷錢,。經(jīng)法院一審,、二審，均作出判決要求廉江工商局返還江偉雄稻谷錢,。不過,，廉江市工商局以錢已上繳國庫為由，至今沒還,。

1月8日,，江偉雄告訴封面新聞-華西都市報(bào)記者，他已向法院提請強(qiáng)制執(zhí)行,。什么時(shí)間才有最終結(jié)果,，他心里沒底。

封面新聞-華西都市報(bào)：你從好久開始從事收購糧食生意的,？

江偉雄：我從事收購糧食生意,，已有20多年了。之前,，糧食有糧站收,。再由糧站轉(zhuǎn)糧庫。后來，糧站逐漸消失,。糧農(nóng)把糧食直接賣給糧庫,，是不太可能,。于是,，作為之前一直從事農(nóng)產(chǎn)品生意的我，便接受糧庫委托,，開始做起了收購糧食的生意,。

封面新聞-華西都市報(bào)：這行生意是否賺錢？

江偉雄：這行賺不到多少錢,。我們掙的錢,，僅僅是非常微薄的運(yùn)費(fèi)錢。

封面新聞-華西都市報(bào)：現(xiàn)在還在從事糧食收購嗎,？

江偉雄：還是要收一點(diǎn),。不過，我的主業(yè)已改為大米加工了,。

封面新聞-華西都市報(bào)：被工商查沒的稻谷去哪里了,？

江偉雄：被工商局賣掉了。

封面新聞-華西都市報(bào)：有多少錢,？給你了嗎,？

江偉雄：有12萬多元。錢至今沒有給我,。工商局稱,，已交給國庫了。

封面新聞-華西都市報(bào)： 那你打算怎么要這筆錢,？

江偉雄：我已向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,。至今，時(shí)間已過去一個(gè)多月,，廉江工商好久能還我稻谷錢,，我心里沒底……