一場誤會還沒算完,。資溪縣國土局再次下發(fā)責令停止違法行為通知書,,理由是徐家涉嫌違反《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》,,必須停止建房,。
徐應(yīng)生第二次向法院遞交了起訴狀,這一次的被告是資溪縣國土局,。懂法的老徐發(fā)現(xiàn),,資溪縣國土局適用法律明顯不當,權(quán)屬糾紛主要是使用權(quán)和所有權(quán)的糾紛,,徐家建房用地是農(nóng)村集體所有的土地,所有權(quán)無可爭議,。至于使用權(quán),,政府部門已經(jīng)批準同意建房,權(quán)屬非常明確,,也根本不存在爭議,。
官司的結(jié)局和上次頗為相似,資溪縣國土局撤銷了責令停止違法行為通知書,徐應(yīng)生撤訴,。
私底下,,當?shù)卣块T也幾次三番要求徐家停止建房,但徐應(yīng)生告訴看看新聞knews,,沒有法律依據(jù),、拿不出正規(guī)的停工通知,“我根本不吃他這套”,。
至于緣何大動干戈,、費盡周折要徐家停止建房,徐應(yīng)生認為,,首先這塊土地的經(jīng)濟價值讓當?shù)卣胧栈?,其次也是彰顯官員權(quán)威。
老徐的倔強與當?shù)卣膹娪?,形成的沖突,,最終在強拆當天爆發(fā)。
官方表態(tài)和強拆視頻在網(wǎng)上熱傳后,,引發(fā)輿論熱議,。當?shù)卣B夜請徐應(yīng)生走一趟,配合調(diào)查,。而此前,,徐家曾以損害財物為由,向當?shù)毓簿謭蟀?,但未能立案?/p>
對此,,徐應(yīng)生十分感慨,他告訴看看新聞knews,,盡管自己一直利用法律的武器進行抗爭,,但強拆的結(jié)果表明,“一些部門和官員的法律觀念還不如我一個農(nóng)民”,。
華東政法大學行政法教授鄒榮認為,,徐應(yīng)生的感受并不意外?!皺?quán)大于法”在這起事件中,,確實是一句大實話,這表明作為決策者的副縣長可以無視既有的法律,,下令下屬部門和工作人員對一座合法建筑進行強拆,。也表明受令者明知村民的建筑屬于合法,也只能完全聽憑領(lǐng)導個人的號召,,照拆不誤,。
在全面依法治國和各地構(gòu)建法治政府的背景下,,行政權(quán)力應(yīng)得到更好地約束,服從法律權(quán)威,。遺憾的是,,在湖北黃岡食藥監(jiān)執(zhí)法人員語出“依法搶劫”之后,江西資溪又現(xiàn)“權(quán)大于法”的違法強拆,,公然與“依法治國”的基本國策相對立,,讓行政執(zhí)法又一次突破了底線。
徐應(yīng)生告訴看看新聞Knews,,元旦節(jié)后上班第一天,,他被通知“建設(shè)用地批準書”被資溪縣國土局撤銷。這表明,,他被強行拆除的房屋,,在法律上已經(jīng)失去了合法性。(趙菲菲 李瑤 郝苗苗)
來源:看看新聞網(wǎng)