許先生透露,，廠家針對(duì)公務(wù)員購車的優(yōu)惠幅度“不算大”,，以奧迪Q3為例,，該車指導(dǎo)價(jià)僅20余萬元,，提供公務(wù)員證可再享受優(yōu)惠1000元左右,。

《法制日?qǐng)?bào)》記者隨后到位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)的湖北中基汽車銷售服務(wù)有限公司,?！耙郧坝嗅槍?duì)公務(wù)員的優(yōu)惠購車政策,，但是現(xiàn)在已經(jīng)沒有了,。”湖北中基汽車銷售服務(wù)有限公司的一名女性銷售顧問表示,。

為了確認(rèn),，這名女性銷售顧問當(dāng)場撥打了公司其他銷售人員電話，后者明確答復(fù)公務(wù)員沒有特殊優(yōu)惠,。

不過,，3月13日下午，《法制日?qǐng)?bào)》記者致電湖北中基汽車銷售服務(wù)有限公司,，一名男性銷售顧問給予的答復(fù)則不同,。

“比方說，汽車的指導(dǎo)價(jià)是30萬,，你在原優(yōu)惠的基礎(chǔ)上還能優(yōu)惠3000元左右,，是看中的車款指導(dǎo)價(jià)20萬，報(bào)公務(wù)員證購車就是19.8萬,，合同里面會(huì)寫清楚,。”這名銷售顧問說,。

這名銷售顧問還透露,，公務(wù)員在該店購買一汽-大眾奧迪汽車優(yōu)惠幅度為1%,，即在原購車價(jià)基礎(chǔ)上，按照指導(dǎo)價(jià)格再優(yōu)惠1%,，車輛價(jià)格越高,，享受的優(yōu)惠也越大；確認(rèn)購車并簽訂合同后,，需先墊付用公務(wù)員證所享優(yōu)惠金額,，廠家核實(shí)公務(wù)員證信息后再將款項(xiàng)返還，周期一般是一個(gè)半月至兩個(gè)月之間,。

“有的公務(wù)員買車沒享受到這個(gè)優(yōu)惠,，那可能是銷售顧問的問題，可能不是很了解（這個(gè)政策）,?！边@名銷售顧問表示，近兩年來,，一汽-大眾奧迪一直有針對(duì)公務(wù)員的優(yōu)惠政策,。

雖說公務(wù)員可以享受“特殊”優(yōu)惠，但不同類型的公務(wù)員享受的優(yōu)惠幅度也不同,。

“與行政職務(wù)的高低沒有關(guān)系,，但是公務(wù)員類型不一樣享受的優(yōu)惠也不一樣，這需要把公務(wù)員證拿過來查一下才知道具體優(yōu)惠多少,，一般是3000元至5000元,。”3月13日下午,，湖北鼎杰汽車銷售服務(wù)有限公司銷售人員陳琳（化名）說,。

陳琳解釋稱，公務(wù)員購車享受額外優(yōu)惠是奧迪特有優(yōu)惠,，其他品牌車輛不享受此優(yōu)惠政策,；相對(duì)而言，警官證,、法官證優(yōu)惠幅度會(huì)更大,，但具體優(yōu)惠額度需經(jīng)廠家審核后才能知道。

　　或涉嫌價(jià)格歧視

一家汽車網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的負(fù)責(zé)人透露,，公務(wù)員購車享受額外優(yōu)惠,，在特定人群看來屬于福利，但對(duì)于廠家和4S店而言則屬于銷售噱頭,。

“針對(duì)公務(wù)員群體采取特殊政策,，一方面是因需要建立品牌公眾形象，另一方面則是因?yàn)楣珓?wù)員等群體社會(huì)地位高且收入穩(wěn)定，二次消費(fèi)和轉(zhuǎn)介紹能力強(qiáng),，值得投資,。”這名汽車網(wǎng)銷平臺(tái)的負(fù)責(zé)人說,。

“只要有正當(dāng)理由,，經(jīng)營者在銷售過程中根據(jù)特定銷售條件實(shí)行差異化的價(jià)格策略是允許的，但不能進(jìn)行價(jià)格歧視,，價(jià)格歧視涉嫌濫用市場優(yōu)勢(shì)地位,。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授,、湖北省法學(xué)會(huì)競爭法學(xué)研究會(huì)會(huì)長寧立志表示,。

寧立志說，若綜合市場份額等因素后認(rèn)定行為主體擁有市場支配地位,，且濫用市場優(yōu)勢(shì)地位,，進(jìn)而破壞市場競爭，法律就應(yīng)介入干預(yù),。

根據(jù)反壟斷法，具備市場支配地位的企業(yè),，沒有正當(dāng)理由,，不得對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。

“若是認(rèn)定奧迪具備市場支配地位,，那就違反了我國反壟斷法,，涉嫌價(jià)格歧視，屬濫用市場支配地位行為,。如果行為發(fā)生在湖北,，湖北省物價(jià)部門就應(yīng)該進(jìn)行執(zhí)法；若是認(rèn)定不具備市場支配地位,，則涉嫌反不正當(dāng)競爭法等法律法規(guī)規(guī)制的商業(yè)賄賂行為,，工商部門應(yīng)該進(jìn)行查處?！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院教授孫晉也表示,。

孫晉認(rèn)為，不管是否屬于壟斷性質(zhì)企業(yè),，針對(duì)公務(wù)員群體給予“額外”優(yōu)惠均屬于違法行為,，有關(guān)部門應(yīng)該依法對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行查處，進(jìn)一步規(guī)范市場發(fā)展,。（記者 劉志月 實(shí)習(xí)生 何正鑫）

來源： 法制日?qǐng)?bào)