原標題：于歡將是下一個孫志剛還是彭宇？

3月23日,，“山東辱母殺人案”見諸報端，引發(fā)熱議,，刷爆“朋友圈”,。“被告人屬防衛(wèi)過當,、正當防衛(wèi)，不是故意傷害”“定性有錯,、量刑過重”“涉事警察瀆職”……一時間,，網(wǎng)絡上,，各種評論紛至沓來,。3月26日,，是個星期日，最高人民法院,、最高人民檢察院,、山東省高級人民法院、山東省人民檢察院,、山東省公安廳等做出反應,，針對輿論關(guān)注的各種問題，迅速啟動相關(guān)機制,，開展調(diào)查,。

案件經(jīng)媒體報道引發(fā)社會熱議，繼而引起上級司法部門關(guān)注并采取相應措施,，并不少見。許多案件成為輿情熱點后,，不僅個案本身最終得到公正處理，有的還影響了立法,、司法。例如，孫志剛案直接促成了收容遣送制度的廢止,；聶樹斌案確立了對歷史遺留案件糾錯的證據(jù)規(guī)則,。最近，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無證收購玉米案經(jīng)媒體報道后,，法院再審改判無罪,，被寫入今年最高法工作報告,。

然而,，媒體與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出的并不全是良性互動，有時也有“輿論審判”帶來的被動,。彭宇案中,，媒體一邊倒譴責摔倒的老太太,，而讓“做好事反被訛”一度成為社會道德滑坡的標簽,，多年后,，媒體才披露,，彭宇確實撞人，但因案件是調(diào)解結(jié)案,，調(diào)解書依法不需要公開,，所以真相不為人知,；唐慧案中,，連篇累牘的煽情性報道,，讓公眾對涉案被告人深惡痛絕，好像“不判死刑不足以平民憤”,，好在最高法堅持法治標準，沒有核準死刑判決,。

這些案件,，引人深思：如何把握輿論與司法的關(guān)系,？怎樣才能實現(xiàn)媒體與司法的良性互動,？

應該說,，媒體和司法機關(guān)追求的目標是一致的，都是探尋事實真相，追求社會公平正義,。但兩者實現(xiàn)目標的路徑大為不同,，媒體是通過把案件放在聚光燈下,，讓公眾評說，從而達到輿論監(jiān)督的效果,；而司法是依照法定的程序,，根據(jù)事實,、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論,。處理得好，輿論監(jiān)督可以為司法機關(guān)“查漏補缺”,，達到匡扶正義的目的,；處理不好,，輿論審判可能損害司法公信力,，徒增矛盾糾紛解決的成本,。

把案件放在聚光燈下,，不是壞事,。案件辦得對，輿情熱點就變成了一次全民普法教育,；案件辦錯了,，這就是一次改正錯誤,、回歸公正的良機。因此,，輿論監(jiān)督不僅是必要的,，而且是有益的,。對輿論監(jiān)督，應該有充分的雅量,，給予尊重鼓勵,。司法機關(guān)依靠司法公開,，充分釋法說理,，堅持實事求是,，堅守法治定力,，重視輿論而不為輿論干擾,，才能真正維護和提高司法公信力,。

同時，也應看到,，輿論監(jiān)督更加規(guī)范,，公共討論更加理性,，少一些先入為主,，多一些證據(jù)意識，少一些急不可耐,，多一些程序觀念,，才能讓司法機關(guān)少一些法律以外的壓力，才能讓公平正義來得更從容些,。（人民日報中央廚房·一本政經(jīng)工作室 正澤）