原標(biāo)題：于歡將是下一個(gè)孫志剛還是彭宇？

3月23日，“山東辱母殺人案”見諸報(bào)端,，引發(fā)熱議,，刷爆“朋友圈”?！氨桓嫒藢俜佬l(wèi)過(guò)當(dāng),、正當(dāng)防衛(wèi)，不是故意傷害”“定性有錯(cuò),、量刑過(guò)重”“涉事警察瀆職”……一時(shí)間,，網(wǎng)絡(luò)上，各種評(píng)論紛至沓來(lái),。3月26日,，是個(gè)星期日，最高人民法院,、最高人民檢察院,、山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院,、山東省公安廳等做出反應(yīng),，針對(duì)輿論關(guān)注的各種問(wèn)題,，迅速啟動(dòng)相關(guān)機(jī)制，開展調(diào)查,。

案件經(jīng)媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)熱議,，繼而引起上級(jí)司法部門關(guān)注并采取相應(yīng)措施，并不少見,。許多案件成為輿情熱點(diǎn)后,，不僅個(gè)案本身最終得到公正處理，有的還影響了立法,、司法,。例如，孫志剛案直接促成了收容遣送制度的廢止,；聶樹斌案確立了對(duì)歷史遺留案件糾錯(cuò)的證據(jù)規(guī)則,。最近，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米案經(jīng)媒體報(bào)道后,，法院再審改判無(wú)罪,，被寫入今年最高法工作報(bào)告。

然而,，媒體與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出的并不全是良性互動(dòng),，有時(shí)也有“輿論審判”帶來(lái)的被動(dòng),。彭宇案中,，媒體一邊倒譴責(zé)摔倒的老太太,，而讓“做好事反被訛”一度成為社會(huì)道德滑坡的標(biāo)簽,，多年后，媒體才披露,，彭宇確實(shí)撞人,，但因案件是調(diào)解結(jié)案,，調(diào)解書依法不需要公開，所以真相不為人知,；唐慧案中，連篇累牘的煽情性報(bào)道,，讓公眾對(duì)涉案被告人深惡痛絕,，好像“不判死刑不足以平民憤”,，好在最高法堅(jiān)持法治標(biāo)準(zhǔn),，沒(méi)有核準(zhǔn)死刑判決,。

這些案件,，引人深思：如何把握輿論與司法的關(guān)系,？怎樣才能實(shí)現(xiàn)媒體與司法的良性互動(dòng),？

應(yīng)該說(shuō),，媒體和司法機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)是一致的,，都是探尋事實(shí)真相，追求社會(huì)公平正義。但兩者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑大為不同,，媒體是通過(guò)把案件放在聚光燈下,，讓公眾評(píng)說(shuō),，從而達(dá)到輿論監(jiān)督的效果；而司法是依照法定的程序,，根據(jù)事實(shí),、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論。處理得好,，輿論監(jiān)督可以為司法機(jī)關(guān)“查漏補(bǔ)缺”,，達(dá)到匡扶正義的目的,；處理不好,，輿論審判可能損害司法公信力,，徒增矛盾糾紛解決的成本,。

把案件放在聚光燈下，不是壞事,。案件辦得對(duì)，輿情熱點(diǎn)就變成了一次全民普法教育；案件辦錯(cuò)了,，這就是一次改正錯(cuò)誤、回歸公正的良機(jī),。因此，輿論監(jiān)督不僅是必要的,，而且是有益的。對(duì)輿論監(jiān)督,，應(yīng)該有充分的雅量,，給予尊重鼓勵(lì),。司法機(jī)關(guān)依靠司法公開,，充分釋法說(shuō)理,，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)守法治定力,，重視輿論而不為輿論干擾,，才能真正維護(hù)和提高司法公信力。

同時(shí),，也應(yīng)看到,，輿論監(jiān)督更加規(guī)范，公共討論更加理性,，少一些先入為主,，多一些證據(jù)意識(shí)，少一些急不可耐,，多一些程序觀念,，才能讓司法機(jī)關(guān)少一些法律以外的壓力，才能讓公平正義來(lái)得更從容些,。（人民日?qǐng)?bào)中央廚房·一本政經(jīng)工作室 正澤）