紐約Sherry-Netherland Hotel酒店入口,，郭文貴在2015年以6700萬(wàn)美元,，買(mǎi)下了與這家酒店同處一個(gè)建筑的紐約第五大道767號(hào)的一整層（財(cái)新記者攝）

九年追債

從起訴書(shū)來(lái)看，案件經(jīng)歷多個(gè)階段,，但邏輯線條并不復(fù)雜,。

2008年3月12日，原告PAX與郭文貴控制的公司Spirit Charter Investment Limited簽署協(xié)議,，后者借款3000萬(wàn)美元,，郭文貴以個(gè)人名義擔(dān)保。

2008年時(shí)的郭文貴,，正處于和保利集團(tuán)的訴訟之中,。據(jù)財(cái)新記者調(diào)查，2006年通過(guò)不雅視頻扳倒劉志華之后,，原本就資金緊張的郭文貴融資更為困難,，一度長(zhǎng)期無(wú)法獲得銀行貸款。不得不于2005年引進(jìn)保利集團(tuán)子公司保利（北京）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（下稱(chēng)北京保利）進(jìn)入其盤(pán)古大觀之外的另一個(gè)項(xiàng)目金泉廣場(chǎng),，保利為郭文貴提供了8億元資金,，其中5億元用于金泉廣場(chǎng)的后續(xù)開(kāi)發(fā)，3億元用于給盤(pán)古大觀,，北京保利獲得項(xiàng)目公司政泉置業(yè)80%的股權(quán),。北京保利入主金泉廣場(chǎng)之后的2006年4月，項(xiàng)目開(kāi)始預(yù)售,，價(jià)格大漲,，且銷(xiāo)售相當(dāng)順利，郭文貴要求贖回項(xiàng)目遭拒,，2007年5月將北京保利訴至法院,。經(jīng)過(guò)一年談判，雙方糾紛以和解結(jié)束,。2008年5月,，北京保利退出金泉廣場(chǎng)項(xiàng)目，其對(duì)金泉廣場(chǎng)的投資及相應(yīng)收益作價(jià)13.71億元由郭文貴的盤(pán)古投資承擔(dān),。

在向PAX借款一年半以后,，Spirit Charter沒(méi)有償還任何本息，此時(shí)本息合計(jì)已達(dá)4535.8萬(wàn)美元,。2009年9月17日,，經(jīng)過(guò)各方同意，郭文貴控制的另一家公司Shiny Times Holdings Limited取代Spirit Charter成為借款人,。郭文貴仍以個(gè)人名義擔(dān)保,。

根據(jù)公開(kāi)資料可知,，此時(shí)的郭文貴，正在謀劃進(jìn)入民族證券,。三個(gè)月之后的2009年12月,，郭文貴旗下的政泉置業(yè)以2.91億元受讓石家莊商業(yè)銀行持有的民族證券6.81%的股份。

又過(guò)了一年半,，新的借款主體Shiny Times還是沒(méi)有償還PAX的借款,。2011年3月16日，原告與Shiny Times簽訂新的協(xié)議（下稱(chēng)2011年協(xié)議）,，雙方認(rèn)定欠款4642.6萬(wàn)美元,，約定在一年零三個(gè)月后還款，并加上從2010年底開(kāi)始的計(jì)息（年利率15%）,。郭文貴作為董事簽字,，并進(jìn)行“不可撤銷(xiāo)、無(wú)條件”的個(gè)人擔(dān)保,，即他將在任何情況下承擔(dān)Shiny Times欠PAX的債務(wù),。

這一時(shí)段的郭文貴出手闊綽，但財(cái)務(wù)狀況成謎,。2010年4月，郭文貴與其子郭強(qiáng)在香港出席中國(guó)瓷器及藝術(shù)品的拍賣(mài)會(huì),，郭一口氣投得24件珍品,，總值1.36億港元。然而,，最終他只認(rèn)購(gòu)了三件珍品,，而且直至2011年5月，郭也并未支付全部款項(xiàng)及拍賣(mài)費(fèi),，亦欠付其他未有完成交易貨品的傭金等,。之后蘇富比入稟香港法院，追討其帶來(lái)的近5000萬(wàn)港元傭金損失,。不過(guò),，有證據(jù)顯示， 2011年,，郭文貴還通過(guò)離岸公司斥資現(xiàn)金8.8億港幣,，在香港購(gòu)買(mǎi)一處獨(dú)立大宅。

在“2011年協(xié)議”到期后,，Shiny Times對(duì)PAX的本息合計(jì)已達(dá)5200萬(wàn)美元,，但仍然未能還錢(qián)。債權(quán)人坐不住了,，決定退而求其次,，允許以房產(chǎn)抵債,。2013年4月19日，各方商定,，如果郭文貴能夠滿(mǎn)足兩項(xiàng)條件,，則2011年協(xié)議終止：第一，郭文貴的北京盤(pán)古氏投資有限公司將三套分別作價(jià)500萬(wàn)美元的房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給原告PAX,；第二,，債務(wù)人分三筆、每筆500萬(wàn)美元償債,。換句話說(shuō),，房產(chǎn)加上現(xiàn)金約合3000萬(wàn)美元，就能抹去5200萬(wàn)美元債務(wù),。

不過(guò),，第一項(xiàng)條件的前提是，郭文貴幫助原告辦好房產(chǎn)證,、稅務(wù)和其他交易文件,，也就是房產(chǎn)能順利過(guò)戶(hù)到PAX名下。到了約定的2013年7月31日,，北京盤(pán)古氏沒(méi)有將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至PAX,，債務(wù)人Shiny Times也沒(méi)履行第二項(xiàng)義務(wù)。

此后,，經(jīng)過(guò)四次延期（最后一次截止于2015年2月16日）,，郭文貴仍未滿(mǎn)足上述任何一個(gè)條件，以房抵債的計(jì)劃流產(chǎn),。

　　郭文貴在紐約第五大道767號(hào)“通用汽車(chē)大廈”經(jīng)營(yíng)一家公司Golden Spring （New York） Ltd（財(cái)新記者攝）

2014年間,，郭文貴與李友因方正證券控股權(quán)之爭(zhēng)大打出手，當(dāng)年8月郭文貴避居海外,。2015年初,，郭文貴所倚仗的國(guó)家安全部副部長(zhǎng)馬建落馬，引發(fā)各界關(guān)注,。2015年3月25日,，財(cái)新網(wǎng)報(bào)道了郭文貴圍獵高官牟取利益的事實(shí)，引發(fā)了郭文貴的一系列報(bào)復(fù),。

與此同時(shí),，PAX的債務(wù)仍未解決。2015年3月31日,，郭文貴找來(lái)兩家公司——Worldwide Opportunity Holdings Limited和Empire Growth Holdings Limited,，與原告PAX和債務(wù)人Shiny Times簽署期權(quán)協(xié)議，號(hào)稱(chēng)以“債轉(zhuǎn)股”的方式來(lái)償債,。

不過(guò),，這一股權(quán)置換的方案也沒(méi)能實(shí)施,。不僅如此，郭文貴也隨之“失蹤”,。PAX在2015年10月16日和2016年2月19日兩次向郭文貴的香港住址發(fā)出催款函,，Shiny Times或郭文貴均未回復(fù)。此時(shí)本息合計(jì)已達(dá)約8221.9萬(wàn)美元,。

當(dāng)然,，郭文貴只是在債權(quán)人和公眾之前消失。

事實(shí)上,，他早在2015年初,，就以6750萬(wàn)美元的價(jià)格，買(mǎi)下紐約市曼哈頓第五大道781號(hào)Sherry-Netherland Hotel大樓的一處房產(chǎn),。該建筑為業(yè)主共同所有的co-op產(chǎn)權(quán),，郭文貴買(mǎi)下了第18層一整層的房間。另外,，他還在這處豪宅的隔壁,、第五大道767號(hào)通用汽車(chē)大廈開(kāi)了一家公司Golden Spring （New York） Ltd。

2016年2月29日,，PAX在Shiny Times注冊(cè)地英屬維京群島起訴該公司,。此時(shí)本息合計(jì)已達(dá)8241萬(wàn)美元。法院判決清算Shiny Times還款,，然而這一“殼公司”一文不值,，原告分文未獲。

此時(shí),，對(duì)債權(quán)人PAX來(lái)說(shuō),，在法律上負(fù)有還款義務(wù)的郭文貴其人,，早已不知所蹤,。

2017年1月26日，消失了近兩年的郭文貴忽然高調(diào)在海外中文網(wǎng)媒亮相,。此后,，頻頻在社交媒體發(fā)聲并曝出其紐約豪宅。

郭文貴的再次出現(xiàn),，自然引發(fā)了債主的注意,。2017年4月18日，PAX將郭文貴訴至紐約曼哈頓法庭,，要求其償還個(gè)人擔(dān)保下的4642.6萬(wàn)美元本金,，外加4109.7萬(wàn)美元利息，合計(jì)87,，523,，471.46美元,。此外要求郭文貴一方承擔(dān)訴訟費(fèi)用和PAX因追債產(chǎn)生的成本。

拖欠雇工薪水

在PAX苦苦追債期間,，郭文貴其實(shí)就隱居在紐約豪宅,。然而，他在美國(guó)公司的一名雇工也因討要薪水打起了官司,。

2015年11月,，原告Steven Ahn向美國(guó)紐約南區(qū)地區(qū)法庭提起訴訟，狀告郭氏公司Golden Spring （New York） Ltd,、郭文貴（Miles Kwok）以及Milson Kwok,，稱(chēng)被告未能支付加班薪水，因此違反了《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案（Fair Labor Standards Act）》及《紐約勞動(dòng)法（New York Labor Law）》中相關(guān)條例,。

原告稱(chēng),，被告系統(tǒng)性地?zé)o視了以上法案中的要求，因此向法院提起訴訟,，要求終止被告的不法侵害,，并要求被告支付未支付的加班薪水、相應(yīng)損失,、利息,、咨詢(xún)費(fèi)，以及其他上述法律所允許的賠償,。

訴訟資料顯示,，原告Steven Ahn為一名居住于新澤西州Wayne市的居民，其于2015年3月9日至2015年10月6日受雇于被告,，職位為一名司機(jī)和裝卸貨員,。原告的主要工作包括將酒類(lèi)、行李,、家具等裝卸入公司車(chē)輛,，也曾運(yùn)載過(guò)乘客。

同一資料顯示,，被告紐約Golden Spring是一家注冊(cè)于特拉華州的有限責(zé)任公司,，主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為跨州商貿(mào)，年銷(xiāo)售總額超過(guò)50萬(wàn)美元,，其所有者正是郭文貴,。這家公司的辦公室，就在郭文貴2015年購(gòu)入的第五大道住宅的隔壁,。

被告在文件中表示,，自己每周經(jīng)常工作超過(guò)40個(gè)小時(shí)，而最多時(shí)工作達(dá)112小時(shí),，但并未收到任何加班補(bǔ)償,，自己的全部工作時(shí)間都是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)支付的,。《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》及《紐約勞動(dòng)法》中相關(guān)條例要求雇主為每周超過(guò)40小時(shí)的工作時(shí)間支付至少1.5倍的額外薪水,。

此外被告還涉嫌違反《防止克扣薪水法案（Wage Theft Prevention Act）》該法案以及《紐約勞動(dòng)法》均要求雇主向雇員在被雇用時(shí)提供書(shū)面通知,，說(shuō)明其工資數(shù)額；但被告在在原告受雇前及受雇后均未出示任何此類(lèi)通知,。

原告根據(jù)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》及《紐約勞動(dòng)法》向被告要求支付其所有加班時(shí)間的1.5倍加班薪水并尋求相關(guān)損失及費(fèi)用的補(bǔ)償,。在《紐約勞動(dòng)法》的支持下，原告可向被告提出每工作周50美元的損失賠償,，上限2500美元的律師費(fèi)用,，以及該訴訟的其他費(fèi)用。

2016年3月,，這一案件以原告撤銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求告終,。

財(cái)新記者崔先康對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)