紐約Sherry-Netherland Hotel酒店入口，郭文貴在2015年以6700萬美元,，買下了與這家酒店同處一個建筑的紐約第五大道767號的一整層（財新記者攝）

九年追債

從起訴書來看,，案件經(jīng)歷多個階段，但邏輯線條并不復雜,。

2008年3月12日,，原告PAX與郭文貴控制的公司Spirit Charter Investment Limited簽署協(xié)議，后者借款3000萬美元,，郭文貴以個人名義擔保,。

2008年時的郭文貴,，正處于和保利集團的訴訟之中,。據(jù)財新記者調(diào)查，2006年通過不雅視頻扳倒劉志華之后,，原本就資金緊張的郭文貴融資更為困難,，一度長期無法獲得銀行貸款。不得不于2005年引進保利集團子公司保利（北京）房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱北京保利）進入其盤古大觀之外的另一個項目金泉廣場,，保利為郭文貴提供了8億元資金,，其中5億元用于金泉廣場的后續(xù)開發(fā)，3億元用于給盤古大觀，北京保利獲得項目公司政泉置業(yè)80%的股權(quán),。北京保利入主金泉廣場之后的2006年4月,，項目開始預售，價格大漲,，且銷售相當順利,，郭文貴要求贖回項目遭拒，2007年5月將北京保利訴至法院,。經(jīng)過一年談判,，雙方糾紛以和解結(jié)束。2008年5月,，北京保利退出金泉廣場項目,，其對金泉廣場的投資及相應收益作價13.71億元由郭文貴的盤古投資承擔。

在向PAX借款一年半以后,，Spirit Charter沒有償還任何本息,，此時本息合計已達4535.8萬美元。2009年9月17日,，經(jīng)過各方同意,，郭文貴控制的另一家公司Shiny Times Holdings Limited取代Spirit Charter成為借款人。郭文貴仍以個人名義擔保,。

根據(jù)公開資料可知,，此時的郭文貴，正在謀劃進入民族證券,。三個月之后的2009年12月,，郭文貴旗下的政泉置業(yè)以2.91億元受讓石家莊商業(yè)銀行持有的民族證券6.81%的股份。

又過了一年半,，新的借款主體Shiny Times還是沒有償還PAX的借款,。2011年3月16日，原告與Shiny Times簽訂新的協(xié)議（下稱2011年協(xié)議）,，雙方認定欠款4642.6萬美元,，約定在一年零三個月后還款，并加上從2010年底開始的計息（年利率15%）,。郭文貴作為董事簽字,，并進行“不可撤銷、無條件”的個人擔保,，即他將在任何情況下承擔Shiny Times欠PAX的債務,。

這一時段的郭文貴出手闊綽，但財務狀況成謎,。2010年4月,，郭文貴與其子郭強在香港出席中國瓷器及藝術品的拍賣會，郭一口氣投得24件珍品，總值1.36億港元,。然而,，最終他只認購了三件珍品，而且直至2011年5月,，郭也并未支付全部款項及拍賣費,，亦欠付其他未有完成交易貨品的傭金等。之后蘇富比入稟香港法院,，追討其帶來的近5000萬港元傭金損失,。不過，有證據(jù)顯示,， 2011年,，郭文貴還通過離岸公司斥資現(xiàn)金8.8億港幣，在香港購買一處獨立大宅,。

在“2011年協(xié)議”到期后,，Shiny Times對PAX的本息合計已達5200萬美元，但仍然未能還錢,。債權(quán)人坐不住了,，決定退而求其次，允許以房產(chǎn)抵債,。2013年4月19日,，各方商定，如果郭文貴能夠滿足兩項條件,，則2011年協(xié)議終止：第一,，郭文貴的北京盤古氏投資有限公司將三套分別作價500萬美元的房產(chǎn)過戶給原告PAX；第二,，債務人分三筆,、每筆500萬美元償債。換句話說,，房產(chǎn)加上現(xiàn)金約合3000萬美元,，就能抹去5200萬美元債務。

不過,，第一項條件的前提是,，郭文貴幫助原告辦好房產(chǎn)證、稅務和其他交易文件,，也就是房產(chǎn)能順利過戶到PAX名下,。到了約定的2013年7月31日,，北京盤古氏沒有將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至PAX,，債務人Shiny Times也沒履行第二項義務。

此后，經(jīng)過四次延期（最后一次截止于2015年2月16日）,，郭文貴仍未滿足上述任何一個條件,，以房抵債的計劃流產(chǎn)。

　　郭文貴在紐約第五大道767號“通用汽車大廈”經(jīng)營一家公司Golden Spring （New York） Ltd（財新記者攝）

2014年間,，郭文貴與李友因方正證券控股權(quán)之爭大打出手,，當年8月郭文貴避居海外。2015年初,，郭文貴所倚仗的國家安全部副部長馬建落馬,，引發(fā)各界關注。2015年3月25日,，財新網(wǎng)報道了郭文貴圍獵高官牟取利益的事實,，引發(fā)了郭文貴的一系列報復。

與此同時,，PAX的債務仍未解決,。2015年3月31日，郭文貴找來兩家公司——Worldwide Opportunity Holdings Limited和Empire Growth Holdings Limited,，與原告PAX和債務人Shiny Times簽署期權(quán)協(xié)議,，號稱以“債轉(zhuǎn)股”的方式來償債。

不過,，這一股權(quán)置換的方案也沒能實施,。不僅如此，郭文貴也隨之“失蹤”,。PAX在2015年10月16日和2016年2月19日兩次向郭文貴的香港住址發(fā)出催款函,，Shiny Times或郭文貴均未回復。此時本息合計已達約8221.9萬美元,。

當然,，郭文貴只是在債權(quán)人和公眾之前消失。

事實上,，他早在2015年初,，就以6750萬美元的價格，買下紐約市曼哈頓第五大道781號Sherry-Netherland Hotel大樓的一處房產(chǎn),。該建筑為業(yè)主共同所有的co-op產(chǎn)權(quán),，郭文貴買下了第18層一整層的房間。另外,，他還在這處豪宅的隔壁,、第五大道767號通用汽車大廈開了一家公司Golden Spring （New York） Ltd。

2016年2月29日,，PAX在Shiny Times注冊地英屬維京群島起訴該公司,。此時本息合計已達8241萬美元,。法院判決清算Shiny Times還款，然而這一“殼公司”一文不值,，原告分文未獲,。

此時，對債權(quán)人PAX來說,，在法律上負有還款義務的郭文貴其人,，早已不知所蹤。

2017年1月26日,，消失了近兩年的郭文貴忽然高調(diào)在海外中文網(wǎng)媒亮相,。此后，頻頻在社交媒體發(fā)聲并曝出其紐約豪宅,。

郭文貴的再次出現(xiàn),，自然引發(fā)了債主的注意。2017年4月18日,，PAX將郭文貴訴至紐約曼哈頓法庭,，要求其償還個人擔保下的4642.6萬美元本金，外加4109.7萬美元利息,，合計87,，523，471.46美元,。此外要求郭文貴一方承擔訴訟費用和PAX因追債產(chǎn)生的成本,。

拖欠雇工薪水

在PAX苦苦追債期間，郭文貴其實就隱居在紐約豪宅,。然而,，他在美國公司的一名雇工也因討要薪水打起了官司。

2015年11月,，原告Steven Ahn向美國紐約南區(qū)地區(qū)法庭提起訴訟,，狀告郭氏公司Golden Spring （New York） Ltd、郭文貴（Miles Kwok）以及Milson Kwok,，稱被告未能支付加班薪水,，因此違反了《公平勞動標準法案（Fair Labor Standards Act）》及《紐約勞動法（New York Labor Law）》中相關條例。

原告稱,，被告系統(tǒng)性地無視了以上法案中的要求,，因此向法院提起訴訟，要求終止被告的不法侵害,，并要求被告支付未支付的加班薪水,、相應損失、利息,、咨詢費,，以及其他上述法律所允許的賠償,。

訴訟資料顯示，原告Steven Ahn為一名居住于新澤西州Wayne市的居民,，其于2015年3月9日至2015年10月6日受雇于被告,，職位為一名司機和裝卸貨員,。原告的主要工作包括將酒類,、行李、家具等裝卸入公司車輛,，也曾運載過乘客,。

同一資料顯示，被告紐約Golden Spring是一家注冊于特拉華州的有限責任公司,，主要經(jīng)營內(nèi)容為跨州商貿(mào),，年銷售總額超過50萬美元，其所有者正是郭文貴,。這家公司的辦公室,，就在郭文貴2015年購入的第五大道住宅的隔壁。

被告在文件中表示,，自己每周經(jīng)常工作超過40個小時,，而最多時工作達112小時，但并未收到任何加班補償,，自己的全部工作時間都是按照統(tǒng)一標準支付的,。《公平勞動標準法案》及《紐約勞動法》中相關條例要求雇主為每周超過40小時的工作時間支付至少1.5倍的額外薪水,。

此外被告還涉嫌違反《防止克扣薪水法案（Wage Theft Prevention Act）》該法案以及《紐約勞動法》均要求雇主向雇員在被雇用時提供書面通知,，說明其工資數(shù)額；但被告在在原告受雇前及受雇后均未出示任何此類通知,。

原告根據(jù)《公平勞動標準法案》及《紐約勞動法》向被告要求支付其所有加班時間的1.5倍加班薪水并尋求相關損失及費用的補償,。在《紐約勞動法》的支持下，原告可向被告提出每工作周50美元的損失賠償,，上限2500美元的律師費用,，以及該訴訟的其他費用。

2016年3月,，這一案件以原告撤銷訴訟請求告終,。

財新記者崔先康對此文亦有貢獻