7月31日,，來自澳大利亞、美國,、西班牙等國的科學(xué)家在推特上指出,，無法重復(fù)韓春雨NgAgo系統(tǒng)的基因編輯結(jié)果。這些聲音刊登在由顏寧,、文小剛,、劉克峰三位國際著名科學(xué)家擔(dān)任主編的《賽先生》科學(xué)新媒體平臺上。

國外學(xué)者的公開質(zhì)疑,，各大媒體平臺上又一次出現(xiàn)了“韓春雨”的名字,。一些中國學(xué)者也開始發(fā)聲，指出韓春雨論文結(jié)果無法重復(fù),。但也有零星學(xué)者表示,，韓春雨的論文有效。

作為世界頂級學(xué)術(shù)期刊,，刊登任何一篇論文都要經(jīng)過嚴格地審查,，對中國科研人員來說，更是如此,。韓春雨的論文也同樣經(jīng)歷了這個過程,。

但是，科研論文是否具有可重復(fù)性,，是科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)之一,。面對質(zhì)疑，《自然 生物技術(shù)》雜志在2016年11月19日宣布,，“介入論文調(diào)查”,。

就在質(zhì)疑聲浪的此起彼伏之時，河北省發(fā)改委完成了“2.24億人民幣建設(shè)河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心”工程項目的批復(fù),，同時開始采購進口儀器設(shè)備,。國家自然科學(xué)基金委員會網(wǎng)站上也顯示，為期兩年的“NgAgo基因編輯技術(shù)的完善及應(yīng)用探究”項目獲得了100萬元的項目資金,。

輿論幾乎一邊倒地認為,，只要論文結(jié)果無法重復(fù)就可能是學(xué)術(shù)不端，甚至造假之時,，也有少數(shù)學(xué)者認為,，現(xiàn)在下結(jié)論還太早。中國古生物科學(xué)家徐星,，就希望公眾可以給科學(xué)一個驗證時間,，在科學(xué)的范疇解決問題。

論文的發(fā)表,，河北科技大學(xué)得到了巨額資金的支持,，但韓春雨卻遲遲不對“質(zhì)疑”進行回應(yīng),。最先采訪并極力贊揚過韓春雨科研成果的饒毅、邵峰兩位教授,，以“推動科學(xué)共同體認真對待中國學(xué)術(shù)生態(tài)節(jié)點性事件”為由,，于2016年10月12日公開了他們此前一個月，致河北科技大學(xué)校長的信件和收到的回函,，希望認真仔細的核實韓春雨的實驗結(jié)果,。

但是，對于收到的回函,，饒毅認為“回復(fù)比較籠統(tǒng),，不清楚將有什么措施”。而網(wǎng)絡(luò)上對則不斷地有聲音稱,，“無法理解”,。

2016年10月10日，由北京大學(xué)教授魏文勝組織和發(fā)起,，來自中國科學(xué)院等科研院所的13位科學(xué)家通過兩家媒體,，實名發(fā)布聲明，“沒能“重復(fù)”韓春雨的實驗,，——呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查”,。

為了科學(xué)真相的激論

作為實名發(fā)聲的帶頭人，魏文勝表示,，“除了指證韓春雨論文結(jié)果“無法重復(fù)”之外,，對中國學(xué)界聲譽的擔(dān)憂，也更加促使他在自己繁忙的科研工作中抽出時間來質(zhì)疑韓春雨的論文,。