在境外自駕游游客人次高速增長背后，一些安全隱患也逐漸顯現(xiàn)出來,。

2015年10月,，王小姐與同學(xué)曹某等一行4人相約赴澳大利亞旅游。為更好感受當?shù)仫L(fēng)景,，4人商議后決定租車自駕游,，租車等費用由4人平攤。抵達澳大利亞塔斯馬尼亞后,，一行人租借了一輛小轎車,，開始這場期待中的旅行。

然而,，旅程開始后沒多久就發(fā)生了意外,。事發(fā)當天中午12時許,，王小姐等人駕乘的小轎車在試圖超越一輛卡車時，車輛失控一頭撞向路邊的樹上,。事故導(dǎo)致駕駛者朱某和前排乘客輕傷,，坐在后排的王小姐和另一同伴嚴重受傷。傷者被緊急送往當?shù)蒯t(yī)院救治,。遺憾的是,，王小姐由于腹部重傷，在送醫(yī)途中死亡,。

事故發(fā)生后,，中國駐澳使館聯(lián)絡(luò)了王小姐父母處理善后事宜。得知女兒遭遇車禍遇難,，王小姐的父母緊急趕赴當?shù)亓侠砼畠汉笫?。當?shù)鼐皆趯ΜF(xiàn)場進行初步勘查后，出具了事故報告單,，認為由于駕駛者朱某不當超車,，未能保持對車輛的適當控制，導(dǎo)致此次車禍發(fā)生,。

面對女兒的突然離世,，王小姐的父母遭受了巨大的打擊，而事故的賠償問題也始終沒有定論,。對于這一切,，王小姐的父母將矛頭指向了事故發(fā)生時駕駛車輛的朱某。在他們看來,，朱某的過錯是導(dǎo)致車禍發(fā)生的全部原因，倘若其超車適宜,，這起交通事故就能避免,。

在多次協(xié)商賠償事宜未果后，王小姐的父母將朱某訴至法院,，提出了包括死亡賠償金,、交通費、喪葬費,、精神損害撫慰金,、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費等在內(nèi)共計128萬余元的賠償請求。

法院審理后認為,，王小姐作為搭乘者,，應(yīng)當預(yù)見搭乘機動車存在的潛在風(fēng)險，在其接受搭乘時應(yīng)視其自愿接受該潛在風(fēng)險,。法院酌情予以考慮,，適當減輕朱某的賠償責(zé)任,。據(jù)此，法院根據(jù)查明的事實及朱某所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度,，判決朱某賠償王小姐的父母死亡賠償金,、喪葬費、精神損害撫慰金,、交通費及簽證費,、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費、辦理后事誤工費,、翻譯費,、律師費等共計人民幣85.6萬元。

出發(fā)前準備需做足

游客參加境外自駕游,，遭遇安全問題后,，還會因為語言不通產(chǎn)生其他問題。

2015年,，上海白領(lǐng)何艷在去土耳其伊斯坦布爾期間遭遇車禍,，同行的3人均不同程度受傷。隨之而來的一連串問題,，使得原本計劃周全的美好行程就此戛然而止,。