一直以來,，圍繞國(guó)資國(guó)企改革,，社會(huì)上存在一些極端的觀點(diǎn),，“全盤私有化”就是其中爭(zhēng)論很大的說法之一,。這一來自國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)被一些人認(rèn)為是中國(guó)國(guó)資國(guó)企改革的“靈丹妙藥”。然而,，理性來看,，這一看似“洋氣”的新論，其實(shí)并不適用于中國(guó)的土壤,，中國(guó)國(guó)資國(guó)企改革不能搞全盤私有化,。

事實(shí)上，“私有化”一詞最早來自于西方,。西方發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)70年代先后推行的國(guó)有企業(yè)改革大多采用的是私有化模式,，不少轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革也是采用私有化模式。從1980年代開始,，“私有化”被“引進(jìn)”到國(guó)內(nèi),，被認(rèn)為是改善國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)的重要方式。

然而,，建議國(guó)企改革全盤私有化的觀點(diǎn)并沒有認(rèn)識(shí)到我國(guó)的具體情況,。在我國(guó)，出于中國(guó)特色社會(huì)主義原則的要求,，也是出于國(guó)家戰(zhàn)略的需要,，在關(guān)系國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革走的是一條在堅(jiān)持公有制為主體的前提下,，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入融合的道路,，改革的目的不是削弱國(guó)有企業(yè)，更不是搞全盤私有化,。

改革開放以來,，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展取得重大進(jìn)展，總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，運(yùn)行質(zhì)量和效益明顯提高,，在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中涌現(xiàn)出一批具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，煥發(fā)出旺盛的生命力,，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,、增強(qiáng)我國(guó)綜合實(shí)力作出了重大貢獻(xiàn)。

有分析認(rèn)為,，全盤私有化的觀點(diǎn)目的是想把國(guó)有企業(yè)改革引導(dǎo)到私有化道路上去,，對(duì)此必須保持高度警惕。若全盤私有化,，關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)移至少數(shù)私人資本和國(guó)際壟斷資本手中,，帶來的后果是不堪設(shè)想的。

我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革不能搞全盤私有化有真實(shí)的歷史教材,。俄國(guó)和東歐一些國(guó)家的私有化非但沒有解決問題,，反而加深了問題的嚴(yán)重性。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯彭斯曾警示中國(guó)應(yīng)吸取俄羅斯國(guó)企私有化的教訓(xùn),。他說,，中國(guó)的國(guó)企不能全盤私有化，一旦全盤私有化,，就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)的“維穩(wěn)力量”,，這很有可能帶來災(zāi)難性的后果。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）