“雙一流”高校建設(shè)自提出以來(lái)，就一直備受關(guān)注,。在3月16日召開的人大記者會(huì)上，教育部部長(zhǎng)陳寶生對(duì)此表示,，“雙一流”是一項(xiàng)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略工程,，就是要發(fā)揮制度優(yōu)越性，集中優(yōu)勢(shì)資源,，培育沖刺世界水平的“國(guó)家隊(duì)”第一方陣,，但同時(shí)也是開放的,、動(dòng)態(tài)的、持續(xù)激勵(lì)的計(jì)劃,，不會(huì)變成身份固化,，也不會(huì)影響中西部的發(fā)展。

2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》后,，“雙一流”建設(shè)成為中國(guó)高等教育的聚焦點(diǎn),，不僅引發(fā)各級(jí)政府的政策支持，也成為輿論的焦點(diǎn),，師資,、生源、資金及各方面流向的匯集中心,。2017年“雙一流”建設(shè)高校名單和學(xué)科名單公布后,，迅速推高社會(huì)關(guān)注度。

事實(shí)上,，2017年國(guó)家財(cái)政給高等教育經(jīng)費(fèi)投入的一萬(wàn)億人民幣中,，用于“雙一流”建設(shè)只占約2%，即便考慮到進(jìn)入到“雙一流”名單中的高校經(jīng)費(fèi)基數(shù)大,、社會(huì)籌資能力較強(qiáng),，普通高校發(fā)展依然是政府投入的大頭。

盡管如此,，這種勢(shì)頭還是引發(fā)一些普通高校和中西部高校的擔(dān)憂,，政府是否會(huì)把政策和資源更多地向“雙一流”高校傾斜,？是否會(huì)加大區(qū)域高等教育差距和高校的校際差距？從歷史經(jīng)驗(yàn)看,，這種擔(dān)心不是多余的,；從現(xiàn)實(shí)狀況看，高中階段由于實(shí)行了較長(zhǎng)時(shí)間的重點(diǎn)高中和示范高中政策,，曾一度成為各地政績(jī)亮點(diǎn)的“縣一中現(xiàn)象”現(xiàn)今已成為普及高中教育遇到的問(wèn)題,。從戰(zhàn)略角度看，在“雙一流”實(shí)施之初就應(yīng)防止衍生中國(guó)高等教育整體失衡和生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生,，讓這一工程建設(shè)對(duì)整個(gè)中國(guó)高等教育乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展的正向作用盡可能增大,，負(fù)向作用盡可能減小，全局觀是完全有必要的,。

在啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)工作的三年多來(lái),，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)東部強(qiáng)校以此項(xiàng)目獲得優(yōu)勢(shì)并從中西部高校“引進(jìn)人才”的現(xiàn)象,，也有一些人或部門不顧一切地支持某幾所大學(xué)提升世界或國(guó)內(nèi)排名的現(xiàn)象,，還出現(xiàn)同等條件下因?yàn)槟芊襁M(jìn)入“雙一流”，當(dāng)?shù)卣畬?duì)當(dāng)?shù)馗咝２扇±錈岵痪膽B(tài)度,，這些現(xiàn)象都說(shuō)明“雙一流”工程如何實(shí)施事實(shí)上不只影響到進(jìn)入名單的高校,，而是影響到整個(gè)中國(guó)高等教育的未來(lái)一段時(shí)期的整體發(fā)展。

既然如此,，就應(yīng)該從中國(guó)現(xiàn)有高等教育的整體考慮“雙一流”建設(shè)的整體設(shè)計(jì)和各項(xiàng)細(xì)節(jié),，其中必須堅(jiān)持的原則是：

整體推進(jìn)中國(guó)高等教育發(fā)展，而不是僅僅考慮進(jìn)入名單的高校,。相對(duì)于進(jìn)入名單的高校而言,，沒有進(jìn)入名單的高校更多。因此,，不能用損傷、擠壓其他高校的辦法來(lái)?yè)Q取少數(shù)高校相應(yīng)指標(biāo)和數(shù)據(jù)增長(zhǎng),。中國(guó)一流大學(xué)唯有在整體高等教育發(fā)展水平提高的基礎(chǔ)上發(fā)展才有可持續(xù)性,，才有與中國(guó)高等教育體量相適合的更多的一流大學(xué)產(chǎn)生。高原上的高峰才會(huì)更多更高,，整體提高了中國(guó)高等教育發(fā)展水平,，才會(huì)有更高的平臺(tái)，讓中國(guó)更多高校進(jìn)入世界一流,。 試圖用急功近利的一枝獨(dú)秀建高樓的方式也許能讓少數(shù)高校較快走到前沿,，但其成本較高，穩(wěn)定性可持續(xù)性都不會(huì)太高,，還會(huì)損害國(guó)內(nèi)整個(gè)高等教育生態(tài),。

公平公正對(duì)待所有高校,，尤其是政府的政策、投入既要打破大鍋飯,、平均主義,，又要保持一碗水端平，不虧待那些發(fā)展成效顯著或在某一個(gè)特殊的專業(yè)領(lǐng)域有獨(dú)特發(fā)展的普通高校,。尤其要避免“雙一流”建設(shè)成為新的鐵交椅,、大鍋飯。在高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化的現(xiàn)今,，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在一定程度上還是要考慮對(duì)進(jìn)入不同高校的不同學(xué)生相對(duì)公平,，特別要發(fā)揮“保底”功能，保證家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差的家庭的一代大學(xué)生接受高等教育的基本權(quán)利,， 這也是世界各國(guó)公立高校的通行準(zhǔn)則,。

同時(shí)，應(yīng)以專業(yè)可信的第三方評(píng)價(jià)結(jié)果作為評(píng)判依據(jù),。不少人擔(dān)心的還是政府行政權(quán)力在入選一流大學(xué)中的作用過(guò)大,，在第一次公布的名單中也確實(shí)可以看到這種現(xiàn)象在一定程度上存在，因此僅僅依據(jù)高等學(xué)校的主辦方政府是很難解決這一問(wèn)題的,。引入第三教育方評(píng)價(jià),，引入增值評(píng)價(jià)，看重高校發(fā)展的效益和效率,， 而不僅僅是“身高體大”,；避免將論文發(fā)表、科研課題等相關(guān)指標(biāo)的數(shù)量增長(zhǎng)簡(jiǎn)單等同于學(xué)校質(zhì)量的提升,，才可能避免“雙一流”建設(shè)進(jìn)入誤區(qū),。

從各個(gè)高校的角度看，一流大學(xué)幾乎沒有相互雷同的,，而是各校經(jīng)歷自主發(fā)展后各具鮮明特色的,，如果用過(guò)強(qiáng)的行政推力推動(dòng)一兩所大學(xué)，就難以形成多樣性,。只有為更多的大學(xué)提供適當(dāng)?shù)臈l件,，才有可能在適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中產(chǎn)生具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，穩(wěn)步走向世界的大學(xué),。爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”的各校要把獲得“雙一流”的政策支持當(dāng)作自己創(chuàng)建的條件,，自主確定辦學(xué)目標(biāo)方向，而不能把獲得支持當(dāng)作目標(biāo),。

簡(jiǎn)言之,，“雙一流”建設(shè)僅是中國(guó)高等教育發(fā)展的一個(gè)工作重點(diǎn)，時(shí)刻不能忘記整體發(fā)展高等教育的面，將普及與提高有機(jī)結(jié)合起來(lái),； 既要集中優(yōu)勢(shì)資源發(fā)展那些高端前沿和效率高的高校和學(xué)科與專業(yè),，又要扎實(shí)實(shí)施好中西部高等教育振興計(jì)劃，確保中西部高等教育和普通高校發(fā)展不致虛空,。用專業(yè)的評(píng)定和動(dòng)態(tài),、開放進(jìn)入放入機(jī)制激勵(lì)面上的更多高校籌劃好自身的發(fā)展,。

（儲(chǔ)朝暉,，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員）