原標(biāo)題：治理減負(fù)難,，對(duì)焦學(xué)校教育“刮骨療傷”

今年全國(guó)兩會(huì)期間,，“中小學(xué)生減負(fù)”“課后三點(diǎn)半”等問(wèn)題成為教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)話(huà)題,。這些都是長(zhǎng)期被詬病的“老問(wèn)題”，多年來(lái)反復(fù)治理卻始終存在,。

越來(lái)越多的人意識(shí)到,，解決這些問(wèn)題已經(jīng)不能是“頭痛醫(yī)頭”的末端治理，而需要從源頭上綜合治理,，從根本上改變當(dāng)前的教育生態(tài),，將家長(zhǎng)、學(xué)生從種種糾結(jié)中解放出來(lái),，重新樹(shù)立對(duì)教育功能的價(jià)值認(rèn)同,。

　　對(duì)話(huà)嘉賓：

　　楊東平（國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)委員、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)）

　　趙琬微（半月談文化教育領(lǐng)域資深記者）

　　1

　　培訓(xùn)機(jī)構(gòu)成“公害”,，真正的問(wèn)題出在學(xué)校教育

　　趙琬微：

前些日子,，教育部等四部門(mén)發(fā)文開(kāi)展校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)，目前已初見(jiàn)成效,。

但由于“減負(fù)”問(wèn)題存在多年,，學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重成因復(fù)雜，專(zhuān)項(xiàng)治理“一陣風(fēng)”的長(zhǎng)期效果還是讓人不敢放心,。對(duì)這些校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu),，您怎么看？

　　楊東平：

這一輪的教育治理首先從課外培訓(xùn)開(kāi)始,，因?yàn)檎n外培訓(xùn)問(wèn)題非常突出,，綁架了學(xué)校教育，成為社會(huì)的“公害”,。

大家首先看到的是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)起到推波助瀾的作用,。不過(guò)稍微深入思考,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這僅僅是“病灶”而已,。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被稱(chēng)作“影子教育”,，因?yàn)樗c課堂教學(xué)如影隨形。真正的問(wèn)題出在學(xué)校教育,，正是應(yīng)試教育的指揮棒催生了繁盛的培訓(xùn)機(jī)構(gòu),。

為什么家長(zhǎng)要花錢(qián)去輔導(dǎo)，為什么多年“減負(fù)”治理越減越重,？21世紀(jì)教育研究院“減負(fù)”課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn),，在上海、北京,、成都,、杭州等城市，課外補(bǔ)習(xí)已經(jīng)演變成一場(chǎng)沒(méi)有盡頭的競(jìng)賽,。

為什么“大吃大喝”管得住,，一個(gè)培訓(xùn)卻管不住,？很簡(jiǎn)單,，地方教育部門(mén)的整個(gè)評(píng)價(jià)體系都是應(yīng)試導(dǎo)向，這才是問(wèn)題根源,。

其次才是教育機(jī)構(gòu)的逐利,，家長(zhǎng)的無(wú)理性等。這一輪對(duì)課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的治理,，從去年開(kāi)始,，上海、成都開(kāi)始試點(diǎn),，要求對(duì)義務(wù)教育負(fù)有管理責(zé)任的地方政府改善治理方式,。

可以說(shuō)，應(yīng)試教育這么多年,，我們“小升初”激烈的程度,，完全違背了義務(wù)教育的宗旨，對(duì)教育生態(tài)造成很大的破壞,。

　　這種不健康的生態(tài)是由公辦學(xué)校,、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、民辦學(xué)校,、家長(zhǎng),、地方政府等不同的利益主體共同催生的。

　　2

　　70%的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)來(lái)自校內(nèi)

　　趙琬微：

我理解的教育“生態(tài)失衡”是多數(shù)人違規(guī),，造成明規(guī)則失效,、潛規(guī)則橫行，甚至本末倒置,。

有人形象地比喻為“劇場(chǎng)效應(yīng)”或者“破窗效應(yīng)”,，因?yàn)榍芭牌鹆⒌娜颂嗔耍云渌艘脖黄雀酒饋?lái),，迫于無(wú)奈,。

　　楊東平：

每個(gè)劇場(chǎng)都有保安，政府就是公共利益的守夜人,。政府不能放棄這個(gè)責(zé)任,，需要深入細(xì)致地做工作。

首先,，要承認(rèn)學(xué)校之間有差距,，“擇校”熱宜疏不宜堵,。比如,，北京和上海經(jīng)過(guò)義務(wù)教育均衡驗(yàn)收，總體上還是不錯(cuò)的,，但是在一個(gè)學(xué)區(qū)里,，只要有一所比較差，家長(zhǎng)還是會(huì)擇校,，所以如果有薄弱校,，必須根據(jù)實(shí)際情況定點(diǎn)解決問(wèn)題。

第二,，對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)惡劣的做法要堅(jiān)決打擊,。中國(guó)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)完全把教育作為生意來(lái)經(jīng)營(yíng)，其狀況比亞洲其他國(guó)家要惡劣許多,。

比如對(duì)2歲孩子進(jìn)行奧數(shù)教育,，幼小銜接班宣傳一個(gè)暑假就可以讓學(xué)前兒童達(dá)到小學(xué)三年級(jí)水平，等等,。一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)總是搞這種東西,，不斷地突破底線(xiàn)，不擇手段地謀利,。

這種惡劣的做法不要說(shuō)什么遵循教育規(guī)律,，連良心都沒(méi)有了。這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的背后,，是某些上市公司在資本的推動(dòng)下有極強(qiáng)的趨利動(dòng)機(jī),。

從世界各國(guó)看，對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理整頓都是非常嚴(yán)格的,。比如韓國(guó)對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定和限制,，規(guī)定“一對(duì)一”1小時(shí)最多不能超過(guò)多少錢(qián),。

我們現(xiàn)在剛剛開(kāi)始比較細(xì)的管理，上海,、成都的管理措施對(duì)培訓(xùn)時(shí)間有了要求,，除此之外還有很多方面的管理需要細(xì)化、提升,。

　　趙琬微：

課外培訓(xùn)增加學(xué)校壓力,，綁架了學(xué)校教育，許多老師也很無(wú)奈,。有的老師說(shuō),，因?yàn)樵S多孩子超前學(xué)習(xí)，自己不得不重新備課或者分層教學(xué),，加大了工作量,。

　　楊東平：

公辦學(xué)校校長(zhǎng)講得最多的是“我們減負(fù)，家長(zhǎng)加負(fù)擔(dān)”,?？墒牵瑢W(xué)校是不是完全無(wú)辜的,？大量的事實(shí)證明并不是這樣,。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70%的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)來(lái)自校內(nèi),。

還有一個(gè)重要情況,，我們發(fā)現(xiàn)很多公辦學(xué)校教師進(jìn)行有償補(bǔ)課，數(shù)據(jù)是驚人的,。

調(diào)查顯示,，公司、機(jī)構(gòu)舉辦的輔導(dǎo)班只占學(xué)生所上輔導(dǎo)班的20%左右,，而公辦學(xué)校老師小范圍的辦班大量存在,。他們并不是去培訓(xùn)機(jī)構(gòu)兼職，而是自己在家里補(bǔ)課,。

這個(gè)情況比我們想象的嚴(yán)重,，惡化了師生關(guān)系。一些老師在外面補(bǔ)課工作量很大,，課堂上敷衍了事,，吸引學(xué)生參加補(bǔ)課。

政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能有償補(bǔ)課,，但是實(shí)際監(jiān)管往往是“睜一只眼閉一只眼”,。你聽(tīng)說(shuō)過(guò)有學(xué)校因?yàn)樗较卵a(bǔ)課而開(kāi)除老師的嗎？

因此,，整個(gè)教育生態(tài)應(yīng)該下大力氣去治理,，不僅僅只是培訓(xùn)機(jī)構(gòu),、教學(xué)方法的問(wèn)題。

　　要堅(jiān)持義務(wù)教育的價(jià)值,，政府依法行政,、依法辦學(xué)，才能正本清源,，重新引導(dǎo)價(jià)值的認(rèn)同，真正攻克學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)這一頑癥,。

　　3

　　“源頭”還在學(xué)校

　　趙琬微：

我一位中年朋友聽(tīng)說(shuō)“華羅庚杯”停賽,，感慨“華羅庚杯”曾是他愛(ài)上數(shù)學(xué)的橋梁，已經(jīng)有30多年歷史了,。

聽(tīng)說(shuō)最近在新一輪治理課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的舉措中停賽了,，他百感交集，不知道這些年都發(fā)生了什么,。

　　楊東平：

“華羅庚杯”從鼓勵(lì)孩子學(xué)習(xí)的初衷,，變成“令人痛恨”的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，是有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的,，這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)在很大程度上成為整個(gè)教育生態(tài)改變的標(biāo)志,。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是1998年，當(dāng)時(shí)北京一所高校附中舉行小學(xué)奧數(shù)比賽,。

此前奧數(shù)是一個(gè)面向少數(shù)兒童的學(xué)科競(jìng)賽,，這個(gè)學(xué)校辦班則是從全北京小學(xué)生中篩選，通過(guò)一輪輪篩選的學(xué)生,，可以進(jìn)入該校初中,。這個(gè)名校就是通過(guò)這個(gè)班，獲得了“第一桶金”,。

當(dāng)時(shí)推行義務(wù)教育法,，各個(gè)學(xué)校都不能通過(guò)篩選招生了，只有這個(gè)學(xué)校還在大范圍地篩選學(xué)生,。

所以,，這個(gè)學(xué)校的升學(xué)率奇跡從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始出現(xiàn)了。隨后,，多所中學(xué)都開(kāi)始辦比賽招生,，逐漸蔓延到其他學(xué)校,。長(zhǎng)達(dá)20年左右的殘酷競(jìng)爭(zhēng)蔓延開(kāi)來(lái),。

這些年，關(guān)于各種競(jìng)賽都反反復(fù)復(fù)地禁止,，但是很難真正地杜絕,。

　　趙琬微：

禁而不止,，這也說(shuō)明了教育部門(mén)的局限性，可以說(shuō),，中國(guó)的教育問(wèn)題并不是教育部門(mén)能一力承擔(dān)的,。

這次四部門(mén)聯(lián)手，對(duì)于破解以往治理機(jī)制上的弊端有一定突破作用,，比如工商等部門(mén)可以更好地管住培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，和學(xué)校聯(lián)手治理了,。

　　楊東平：

不是這樣簡(jiǎn)單的。四個(gè)部門(mén)聯(lián)手,，也只能管培訓(xùn)機(jī)構(gòu),。

我們應(yīng)該看到，一方面資本在教育領(lǐng)域快速聚集,，推波助瀾,；另一方面，校外培訓(xùn)問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決,，這其中有名校利益在作祟,。

其實(shí)，教育部門(mén)如果動(dòng)真格,，敢于“刮骨療傷”,，排除一些利益干擾，進(jìn)而查處一批學(xué)校,，哪怕只有它一個(gè)部門(mén)管理,，也可以管得好的。

其實(shí),，整個(gè)教育生態(tài)的“源頭治理”,，源頭還是在學(xué)校。要扭轉(zhuǎn)公辦學(xué)校的價(jià)值觀(guān),，不能明面上不擇校,，實(shí)際上偷偷摸摸選拔學(xué)生。

只要嚴(yán)守明規(guī)則,，槍打出頭鳥(niǎo),，就不會(huì)出現(xiàn)“管不住”的情況。

　　4

　　課外培訓(xùn)加劇教育不公

　　趙琬微：

我覺(jué)得,，學(xué)校也受應(yīng)試教育大環(huán)境的影響,，即便管住學(xué)校，似乎也攔不住家長(zhǎng)那一顆顆“不能輸在起跑線(xiàn)上”的心。

“減負(fù)”不能真正推進(jìn)的原因,，恐怕還是高考這根指揮棒,。

雖然高考改革在推進(jìn)，但是“一考定終身”始終沒(méi)有改變,。對(duì)于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō),，如果自家孩子搞素質(zhì)教育，而其他人沒(méi)有改變,，那未來(lái)自家孩子肯定會(huì)吃虧,。

　　楊東平：

我不認(rèn)為高考改革是導(dǎo)致義務(wù)教育擇校熱的原因，因?yàn)楦呖贾笓]棒指導(dǎo)高中生,，而不是說(shuō)高考的壓力直接傳導(dǎo)到初中生和小學(xué)生。要就事論事,，不要一概而論,。

“小學(xué),、小升初,、中考”這三段是義務(wù)教育階段，高考是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的教育階段,。同為儒家文化圈,，在日本、韓國(guó),，高考競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的,，但中小學(xué)的素質(zhì)教育還是有保障的。

回想一下,，我們國(guó)家在上世紀(jì)80年代的時(shí)候,，小學(xué)生沒(méi)有擇校競(jìng)爭(zhēng)。即便當(dāng)時(shí)也有激烈的高考,，但高考?jí)毫Σ粫?huì)直接傳導(dǎo)到小學(xué),。

如今很多小學(xué)生睡眠都無(wú)法保障，太可憐了,。到了高中階段逐漸走向成年,，心智成熟才可以迎接更多挑戰(zhàn)。所以,，高考改革是一個(gè)具體而專(zhuān)門(mén)的問(wèn)題,，與中小學(xué)生減負(fù)不能直接掛上鉤。

　　趙琬微：

有輿論提出“不要給我的孩子減負(fù)”等觀(guān)點(diǎn),，認(rèn)為減負(fù)等同于學(xué)校在推卸教育責(zé)任,，讓孩子更輕松，相當(dāng)于剝奪了“窮人”享受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)。這種觀(guān)點(diǎn)雖然偏激,，但似乎也有一定的生存土壤,。

　　楊東平：

這種論調(diào)是顛倒黑白，是部分人對(duì)于減負(fù)的誤解,。實(shí)際上,，正是因?yàn)檎n外培訓(xùn)的存在加劇了教育不公。

　　培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過(guò)“制造焦慮”的捆綁銷(xiāo)售和饑餓營(yíng)銷(xiāo),，讓教育成為一種商品,。同時(shí)制造出“拼爹拼媽?zhuān)覀冎荒芷春⒆印边@種煽風(fēng)點(diǎn)火的口號(hào)。

一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)圍繞擇校需求制造恐懼,，不斷升級(jí),。從“起跑線(xiàn)上的競(jìng)爭(zhēng)”，現(xiàn)在變成了“階級(jí)斗爭(zhēng)”,，他們還宣稱(chēng)“上升通道”都關(guān)閉了。

這類(lèi)文章許多都是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的軟文,，把學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)夸張到無(wú)以復(fù)加的程度,，讓很多家長(zhǎng)非常恐慌,。

這讓我也注意到教育生態(tài)治理中的一個(gè)新問(wèn)題——在市場(chǎng)化和自媒體的時(shí)代,，政府和學(xué)界理性的聲音越來(lái)越難以引起注意，而聳人聽(tīng)聞,、似是而非的話(huà)最容易傳播,。

自古謠言猛于虎，總是套路得人心,，政府和新聞媒體有責(zé)任加強(qiáng)教育領(lǐng)域的理性報(bào)道,，改善輿論環(huán)境，以正視聽(tīng),。

　　趙琬微：

除了“堵”課外培訓(xùn)和擇校沖動(dòng),，一些國(guó)家也有面向弱勢(shì)學(xué)生、后進(jìn)學(xué)生的“補(bǔ)救教育”,。

如美國(guó)自上世紀(jì)60年代開(kāi)始的“開(kāi)端計(jì)劃”和“每一個(gè)學(xué)生成功法”等,，我們也可以借鑒一些經(jīng)驗(yàn)，利用公共財(cái)政向貧困等弱勢(shì)家庭傾斜,，為他們提供有針對(duì)性的課外教育指導(dǎo),。

　　楊東平：

目前我們國(guó)家沒(méi)有相關(guān)的政策，這是可以考慮改善的,。我們現(xiàn)在很多政策都是“一刀切”,，比如應(yīng)對(duì)擇校熱，就簡(jiǎn)單地把擇校需求壓制住。

其實(shí)應(yīng)該是在最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)發(fā)力,，即通過(guò)公辦學(xué)校的均衡消除擇校沖動(dòng),。

我記得以前鼓勵(lì)民辦學(xué)校發(fā)展，有一句話(huà)是“公辦不擇校,，擇校找民辦”,。

現(xiàn)在看，民辦學(xué)校辦起來(lái)了,，但是一些公辦學(xué)校水平下降,。上海2016年中考成績(jī)排名，前10名均為民辦學(xué)校,。

　　公辦和民辦基礎(chǔ)教育質(zhì)量產(chǎn)生分野,，把所謂的“階級(jí)分層”強(qiáng)化了，這個(gè)已經(jīng)背離了基礎(chǔ)教育的價(jià)值,，也不符合社會(huì)主義的價(jià)值理念,。

如何改善公辦學(xué)校品質(zhì)，處理公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的關(guān)系成為一個(gè)新課題,。

　　5

　　源頭治理就是要維護(hù)義務(wù)教育的秩序

　　趙琬微：

在我國(guó)雙職工比例很高的情況下,，家庭無(wú)力承擔(dān)課后輔導(dǎo)，就把責(zé)任交給社會(huì),，結(jié)果出現(xiàn)了一系列亂象,。

有地方規(guī)定小學(xué)生每天在校學(xué)習(xí)時(shí)間不超過(guò)6小時(shí)?，F(xiàn)在似乎沒(méi)有一個(gè)基本的共識(shí),，“課后三點(diǎn)半”應(yīng)該是誰(shuí)的責(zé)任？

　　楊東平：

在國(guó)外,，學(xué)生離校的時(shí)間的確很早,，國(guó)外有很多家庭是全職主婦。而國(guó)內(nèi)雙職工為主的情況下,，學(xué)校承擔(dān)課后服務(wù)的功能,，毫無(wú)疑問(wèn)是應(yīng)該的。

過(guò)去很多學(xué)校設(shè)置了靈活的接送時(shí)間,，現(xiàn)在規(guī)定到17點(diǎn),，很多家庭還是無(wú)法兼顧。

前幾年,，以治理亂收費(fèi)為由，把課后服務(wù)取消?，F(xiàn)在如果要增加學(xué)校的課后服務(wù),，則是下一輪改革應(yīng)該做的事情。這是一種社會(huì)需求，要因地制宜采取措施,。

　　趙琬微：

如今,，人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求不斷升級(jí)。在對(duì)教育功能的價(jià)值認(rèn)同上,，我們國(guó)家所倡導(dǎo)的教育價(jià)值理念與具體實(shí)踐似乎長(zhǎng)期存在“兩張皮”現(xiàn)象,，“讓教育回歸原點(diǎn)”成為不少有識(shí)之士的呼聲。

現(xiàn)代化的教育治理,，需要改變這種應(yīng)然和實(shí)然相互割裂的狀態(tài),，在教育功能的價(jià)值引導(dǎo)上，兼顧大眾化和多樣化,，以教育公平為底線(xiàn),，真正將“育人”作為核心追求。

　　楊東平：

長(zhǎng)期以來(lái),，許多地方熱衷于建設(shè)“重點(diǎn)學(xué)?！保恪捌狻笔浇逃?，客觀(guān)上一直在制造學(xué)校差距,。

在追求升學(xué)率、排名等“教育GDP”的集體行為中,，地方政府,、名校、企業(yè)追求自身利益的最大化,，形成了阻礙義務(wù)教育均衡發(fā)展的利益集團(tuán),。

教育的源頭治理就是要有效地維護(hù)義務(wù)教育的秩序，從改善政府治理入手,，解決政府缺位和錯(cuò)位的問(wèn)題,。政府不僅僅是開(kāi)會(huì)發(fā)文，更關(guān)鍵是要令行禁止,。

　　在政府,、學(xué)校、社會(huì)力量并存的格局中,，要走向多元主體參與,、共建共享的現(xiàn)代教育治理體系。

通過(guò)樹(shù)立共同的價(jià)值觀(guān),，規(guī)范義務(wù)教育階段的擇校競(jìng)爭(zhēng),，規(guī)范和治理教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，改善公辦教育的品質(zhì),。

　　我國(guó)基礎(chǔ)教育和義務(wù)教育必須樹(shù)立面向未來(lái),、立德樹(shù)人的教育理念,，使教育回歸人的自由全面發(fā)展這一根本宗旨。