原標(biāo)題:治理減負(fù)難,,對焦學(xué)校教育“刮骨療傷”
今年全國兩會期間,“中小學(xué)生減負(fù)”“課后三點半”等問題成為教育領(lǐng)域的熱點話題,。這些都是長期被詬病的“老問題”,,多年來反復(fù)治理卻始終存在,。
越來越多的人意識到,,解決這些問題已經(jīng)不能是“頭痛醫(yī)頭”的末端治理,,而需要從源頭上綜合治理,從根本上改變當(dāng)前的教育生態(tài),,將家長,、學(xué)生從種種糾結(jié)中解放出來,重新樹立對教育功能的價值認(rèn)同,。
對話嘉賓:
楊東平(國家教育咨詢委員會委員、21世紀(jì)教育研究院院長)
趙琬微(半月談文化教育領(lǐng)域資深記者)
1
培訓(xùn)機構(gòu)成“公害”,,真正的問題出在學(xué)校教育
趙琬微:
前些日子,,教育部等四部門發(fā)文開展校外培訓(xùn)機構(gòu)專項治理行動,目前已初見成效,。
但由于“減負(fù)”問題存在多年,,學(xué)生負(fù)擔(dān)過重成因復(fù)雜,專項治理“一陣風(fēng)”的長期效果還是讓人不敢放心,。對這些校外培訓(xùn)機構(gòu),,您怎么看?
楊東平:
這一輪的教育治理首先從課外培訓(xùn)開始,,因為課外培訓(xùn)問題非常突出,,綁架了學(xué)校教育,成為社會的“公害”,。
大家首先看到的是培訓(xùn)機構(gòu)對學(xué)生負(fù)擔(dān)起到推波助瀾的作用,。不過稍微深入思考,就會發(fā)現(xiàn),,這僅僅是“病灶”而已,。
培訓(xùn)機構(gòu)被稱作“影子教育”,因為它與課堂教學(xué)如影隨形,。真正的問題出在學(xué)校教育,,正是應(yīng)試教育的指揮棒催生了繁盛的培訓(xùn)機構(gòu)。
為什么家長要花錢去輔導(dǎo),,為什么多年“減負(fù)”治理越減越重,?21世紀(jì)教育研究院“減負(fù)”課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn),,在上海、北京,、成都,、杭州等城市,課外補習(xí)已經(jīng)演變成一場沒有盡頭的競賽,。
為什么“大吃大喝”管得住,,一個培訓(xùn)卻管不住,?很簡單,,地方教育部門的整個評價體系都是應(yīng)試導(dǎo)向,這才是問題根源,。
其次才是教育機構(gòu)的逐利,,家長的無理性等。這一輪對課外培訓(xùn)機構(gòu)的治理,,從去年開始,,上海、成都開始試點,,要求對義務(wù)教育負(fù)有管理責(zé)任的地方政府改善治理方式,。
可以說,應(yīng)試教育這么多年,,我們“小升初”激烈的程度,,完全違背了義務(wù)教育的宗旨,對教育生態(tài)造成很大的破壞,。
這種不健康的生態(tài)是由公辦學(xué)校,、培訓(xùn)機構(gòu)、民辦學(xué)校,、家長,、地方政府等不同的利益主體共同催生的。
2
70%的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)來自校內(nèi)
趙琬微:
我理解的教育“生態(tài)失衡”是多數(shù)人違規(guī),,造成明規(guī)則失效,、潛規(guī)則橫行,甚至本末倒置,。
有人形象地比喻為“劇場效應(yīng)”或者“破窗效應(yīng)”,,因為前排起立的人太多了,所以其他人也被迫跟著站起來,,迫于無奈,。
楊東平:
每個劇場都有保安,政府就是公共利益的守夜人。政府不能放棄這個責(zé)任,,需要深入細(xì)致地做工作,。
首先,要承認(rèn)學(xué)校之間有差距,,“擇?!睙嵋耸璨灰硕隆1热?,北京和上海經(jīng)過義務(wù)教育均衡驗收,,總體上還是不錯的,但是在一個學(xué)區(qū)里,,只要有一所比較差,,家長還是會擇校,所以如果有薄弱校,,必須根據(jù)實際情況定點解決問題,。
第二,對培訓(xùn)機構(gòu)惡劣的做法要堅決打擊,。中國培訓(xùn)機構(gòu)完全把教育作為生意來經(jīng)營,,其狀況比亞洲其他國家要惡劣許多。
比如對2歲孩子進行奧數(shù)教育,,幼小銜接班宣傳一個暑假就可以讓學(xué)前兒童達到小學(xué)三年級水平,,等等。一些培訓(xùn)機構(gòu)總是搞這種東西,,不斷地突破底線,不擇手段地謀利,。
這種惡劣的做法不要說什么遵循教育規(guī)律,,連良心都沒有了。這些培訓(xùn)機構(gòu)的背后,,是某些上市公司在資本的推動下有極強的趨利動機,。
從世界各國看,對培訓(xùn)機構(gòu)的管理整頓都是非常嚴(yán)格的,。比如韓國對培訓(xùn)機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)進行詳細(xì)規(guī)定和限制,,規(guī)定“一對一”1小時最多不能超過多少錢。
我們現(xiàn)在剛剛開始比較細(xì)的管理,,上海,、成都的管理措施對培訓(xùn)時間有了要求,除此之外還有很多方面的管理需要細(xì)化,、提升,。
趙琬微:
課外培訓(xùn)增加學(xué)校壓力,綁架了學(xué)校教育,許多老師也很無奈,。有的老師說,,因為許多孩子超前學(xué)習(xí),自己不得不重新備課或者分層教學(xué),,加大了工作量,。
楊東平:
公辦學(xué)校校長講得最多的是“我們減負(fù),家長加負(fù)擔(dān)”,??墒牵瑢W(xué)校是不是完全無辜的,?大量的事實證明并不是這樣,。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn),70%的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)來自校內(nèi),。
還有一個重要情況,,我們發(fā)現(xiàn)很多公辦學(xué)校教師進行有償補課,數(shù)據(jù)是驚人的,。
調(diào)查顯示,,公司、機構(gòu)舉辦的輔導(dǎo)班只占學(xué)生所上輔導(dǎo)班的20%左右,,而公辦學(xué)校老師小范圍的辦班大量存在,。他們并不是去培訓(xùn)機構(gòu)兼職,而是自己在家里補課,。
這個情況比我們想象的嚴(yán)重,,惡化了師生關(guān)系。一些老師在外面補課工作量很大,,課堂上敷衍了事,,吸引學(xué)生參加補課。
政府反復(fù)強調(diào)不能有償補課,,但是實際監(jiān)管往往是“睜一只眼閉一只眼”,。你聽說過有學(xué)校因為私下補課而開除老師的嗎?
因此,,整個教育生態(tài)應(yīng)該下大力氣去治理,,不僅僅只是培訓(xùn)機構(gòu)、教學(xué)方法的問題,。
要堅持義務(wù)教育的價值,,政府依法行政、依法辦學(xué),,才能正本清源,,重新引導(dǎo)價值的認(rèn)同,真正攻克學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)這一頑癥。
3
“源頭”還在學(xué)校
趙琬微:
我一位中年朋友聽說“華羅庚杯”停賽,,感慨“華羅庚杯”曾是他愛上數(shù)學(xué)的橋梁,,已經(jīng)有30多年歷史了。
聽說最近在新一輪治理課外培訓(xùn)機構(gòu)的舉措中停賽了,,他百感交集,,不知道這些年都發(fā)生了什么。
楊東平:
“華羅庚杯”從鼓勵孩子學(xué)習(xí)的初衷,,變成“令人痛恨”的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān),,是有一個轉(zhuǎn)折點的,這個轉(zhuǎn)折點在很大程度上成為整個教育生態(tài)改變的標(biāo)志,。
這個時間點是1998年,,當(dāng)時北京一所高校附中舉行小學(xué)奧數(shù)比賽。
此前奧數(shù)是一個面向少數(shù)兒童的學(xué)科競賽,,這個學(xué)校辦班則是從全北京小學(xué)生中篩選,,通過一輪輪篩選的學(xué)生,可以進入該校初中,。這個名校就是通過這個班,,獲得了“第一桶金”。
當(dāng)時推行義務(wù)教育法,,各個學(xué)校都不能通過篩選招生了,,只有這個學(xué)校還在大范圍地篩選學(xué)生。
所以,,這個學(xué)校的升學(xué)率奇跡從那個時候開始出現(xiàn)了,。隨后,多所中學(xué)都開始辦比賽招生,,逐漸蔓延到其他學(xué)校,。長達20年左右的殘酷競爭蔓延開來。
這些年,,關(guān)于各種競賽都反反復(fù)復(fù)地禁止,但是很難真正地杜絕,。
趙琬微:
禁而不止,,這也說明了教育部門的局限性,可以說,,中國的教育問題并不是教育部門能一力承擔(dān)的,。
這次四部門聯(lián)手,對于破解以往治理機制上的弊端有一定突破作用,,比如工商等部門可以更好地管住培訓(xùn)機構(gòu),,和學(xué)校聯(lián)手治理了。
楊東平:
不是這樣簡單的。四個部門聯(lián)手,,也只能管培訓(xùn)機構(gòu),。
我們應(yīng)該看到,一方面資本在教育領(lǐng)域快速聚集,,推波助瀾,;另一方面,校外培訓(xùn)問題長期得不到解決,,這其中有名校利益在作祟,。
其實,教育部門如果動真格,,敢于“刮骨療傷”,,排除一些利益干擾,進而查處一批學(xué)校,,哪怕只有它一個部門管理,,也可以管得好的。
其實,,整個教育生態(tài)的“源頭治理”,,源頭還是在學(xué)校。要扭轉(zhuǎn)公辦學(xué)校的價值觀,,不能明面上不擇校,,實際上偷偷摸摸選拔學(xué)生。
只要嚴(yán)守明規(guī)則,,槍打出頭鳥,,就不會出現(xiàn)“管不住”的情況。
4
課外培訓(xùn)加劇教育不公
趙琬微:
我覺得,,學(xué)校也受應(yīng)試教育大環(huán)境的影響,,即便管住學(xué)校,似乎也攔不住家長那一顆顆“不能輸在起跑線上”的心,。
“減負(fù)”不能真正推進的原因,,恐怕還是高考這根指揮棒。
雖然高考改革在推進,,但是“一考定終身”始終沒有改變,。對于一個家庭來說,如果自家孩子搞素質(zhì)教育,,而其他人沒有改變,,那未來自家孩子肯定會吃虧。
楊東平:
我不認(rèn)為高考改革是導(dǎo)致義務(wù)教育擇校熱的原因,,因為高考指揮棒指導(dǎo)高中生,,而不是說高考的壓力直接傳導(dǎo)到初中生和小學(xué)生,。要就事論事,不要一概而論,。
“小學(xué),、小升初、中考”這三段是義務(wù)教育階段,,高考是一個競爭性的教育階段,。同為儒家文化圈,在日本,、韓國,,高考競爭是非常激烈的,但中小學(xué)的素質(zhì)教育還是有保障的,。
回想一下,,我們國家在上世紀(jì)80年代的時候,小學(xué)生沒有擇校競爭,。即便當(dāng)時也有激烈的高考,,但高考壓力不會直接傳導(dǎo)到小學(xué)。
如今很多小學(xué)生睡眠都無法保障,,太可憐了,。到了高中階段逐漸走向成年,心智成熟才可以迎接更多挑戰(zhàn),。所以,,高考改革是一個具體而專門的問題,與中小學(xué)生減負(fù)不能直接掛上鉤,。
趙琬微:
有輿論提出“不要給我的孩子減負(fù)”等觀點,,認(rèn)為減負(fù)等同于學(xué)校在推卸教育責(zé)任,讓孩子更輕松,,相當(dāng)于剝奪了“窮人”享受優(yōu)質(zhì)教育的機會,。這種觀點雖然偏激,但似乎也有一定的生存土壤,。
楊東平:
這種論調(diào)是顛倒黑白,,是部分人對于減負(fù)的誤解。實際上,,正是因為課外培訓(xùn)的存在加劇了教育不公,。
培訓(xùn)機構(gòu)通過“制造焦慮”的捆綁銷售和饑餓營銷,讓教育成為一種商品,。同時制造出“拼爹拼媽,我們只能拼孩子”這種煽風(fēng)點火的口號,。
一些培訓(xùn)機構(gòu)圍繞擇校需求制造恐懼,,不斷升級,。從“起跑線上的競爭”,現(xiàn)在變成了“階級斗爭”,,他們還宣稱“上升通道”都關(guān)閉了,。
這類文章許多都是培訓(xùn)機構(gòu)的軟文,把學(xué)業(yè)競爭夸張到無以復(fù)加的程度,,讓很多家長非??只拧?/p>
這讓我也注意到教育生態(tài)治理中的一個新問題——在市場化和自媒體的時代,,政府和學(xué)界理性的聲音越來越難以引起注意,,而聳人聽聞、似是而非的話最容易傳播,。
自古謠言猛于虎,,總是套路得人心,政府和新聞媒體有責(zé)任加強教育領(lǐng)域的理性報道,,改善輿論環(huán)境,,以正視聽。
趙琬微:
除了“堵”課外培訓(xùn)和擇校沖動,,一些國家也有面向弱勢學(xué)生,、后進學(xué)生的“補救教育”。
如美國自上世紀(jì)60年代開始的“開端計劃”和“每一個學(xué)生成功法”等,,我們也可以借鑒一些經(jīng)驗,,利用公共財政向貧困等弱勢家庭傾斜,為他們提供有針對性的課外教育指導(dǎo),。
楊東平:
目前我們國家沒有相關(guān)的政策,,這是可以考慮改善的。我們現(xiàn)在很多政策都是“一刀切”,,比如應(yīng)對擇校熱,,就簡單地把擇校需求壓制住。
其實應(yīng)該是在最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)發(fā)力,,即通過公辦學(xué)校的均衡消除擇校沖動,。
我記得以前鼓勵民辦學(xué)校發(fā)展,有一句話是“公辦不擇校,,擇校找民辦”,。
現(xiàn)在看,民辦學(xué)校辦起來了,,但是一些公辦學(xué)校水平下降,。上海2016年中考成績排名,前10名均為民辦學(xué)校,。
公辦和民辦基礎(chǔ)教育質(zhì)量產(chǎn)生分野,,把所謂的“階級分層”強化了,,這個已經(jīng)背離了基礎(chǔ)教育的價值,也不符合社會主義的價值理念,。
如何改善公辦學(xué)校品質(zhì),,處理公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的關(guān)系成為一個新課題。
5
源頭治理就是要維護義務(wù)教育的秩序
趙琬微:
在我國雙職工比例很高的情況下,,家庭無力承擔(dān)課后輔導(dǎo),,就把責(zé)任交給社會,結(jié)果出現(xiàn)了一系列亂象,。
有地方規(guī)定小學(xué)生每天在校學(xué)習(xí)時間不超過6小時?,F(xiàn)在似乎沒有一個基本的共識,“課后三點半”應(yīng)該是誰的責(zé)任,?
楊東平:
在國外,,學(xué)生離校的時間的確很早,國外有很多家庭是全職主婦,。而國內(nèi)雙職工為主的情況下,,學(xué)校承擔(dān)課后服務(wù)的功能,毫無疑問是應(yīng)該的,。
過去很多學(xué)校設(shè)置了靈活的接送時間,,現(xiàn)在規(guī)定到17點,很多家庭還是無法兼顧,。
前幾年,,以治理亂收費為由,把課后服務(wù)取消?,F(xiàn)在如果要增加學(xué)校的課后服務(wù),,則是下一輪改革應(yīng)該做的事情。這是一種社會需求,,要因地制宜采取措施,。
趙琬微:
如今,人們對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求不斷升級,。在對教育功能的價值認(rèn)同上,,我們國家所倡導(dǎo)的教育價值理念與具體實踐似乎長期存在“兩張皮”現(xiàn)象,“讓教育回歸原點”成為不少有識之士的呼聲,。
現(xiàn)代化的教育治理,,需要改變這種應(yīng)然和實然相互割裂的狀態(tài),在教育功能的價值引導(dǎo)上,,兼顧大眾化和多樣化,,以教育公平為底線,真正將“育人”作為核心追求,。
楊東平:
長期以來,,許多地方熱衷于建設(shè)“重點學(xué)?!保恪捌狻笔浇逃?,客觀上一直在制造學(xué)校差距。
在追求升學(xué)率,、排名等“教育GDP”的集體行為中,,地方政府、名校,、企業(yè)追求自身利益的最大化,,形成了阻礙義務(wù)教育均衡發(fā)展的利益集團。
教育的源頭治理就是要有效地維護義務(wù)教育的秩序,,從改善政府治理入手,,解決政府缺位和錯位的問題。政府不僅僅是開會發(fā)文,,更關(guān)鍵是要令行禁止,。
在政府、學(xué)校,、社會力量并存的格局中,,要走向多元主體參與、共建共享的現(xiàn)代教育治理體系,。
通過樹立共同的價值觀,,規(guī)范義務(wù)教育階段的擇校競爭,規(guī)范和治理教育培訓(xùn)機構(gòu),,改善公辦教育的品質(zhì),。
我國基礎(chǔ)教育和義務(wù)教育必須樹立面向未來、立德樹人的教育理念,,使教育回歸人的自由全面發(fā)展這一根本宗旨,。